дело № 1-177/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 29 апреля 2011 года Кировский районный суд г.Казани республики Татарстан в составе судьи Морозова В.П., с участием государственного обвинителя Олениной А.А., подсудимого Назарова Ю.В., защитника Харитоновой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Строгалевой А.С., а также потерпевшего С. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Назарова Ю.В.,<данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК РФ, установил: Назаров Ю.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества на С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено [дата] при следующих обстоятельствах. [дата], примерно в <данные изъяты> часов, Назаров Ю.В. и другое неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у <адрес>, имея намерение завладеть чужим имуществом путем нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, реализуя совместный умысел остановили мимо проходящего ранее незнакомого С., предложили ему пройти во двор, а затем в подъезд указанного дома. Находясь во втором подъезде на лестничной площадке между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами <адрес>, Назаров Ю.В. действуя согласно распределенным ролям, спросил время у С., на что последний достал из кармана свой сотовый телефон «<данные изъяты>», в этот момент неустановленное лицо действуя умышленно, совместно и согласованно с Назаровым Ю.В. напало на С. и нанесло ему не менее одного удара кулаком по лицу, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, Назаров Ю.В. воспользовавшись замешательством потерпевшего открыто похитил из руки потерпевшего С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным Назаров Ю.В. и другое неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий Назарова Ю.В. и неустановленного лица потерпевшему С. причинена рана правой бровной области, и кровоподтек правого глаза, причинившие легкий вред здоровью и значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Подсудимый Назаров Ю.В. себя виновным не признал, заявил о своей непричастности к нападению на С. и хищению его имущества, и показал, что [дата] около <данные изъяты> часов находился на <адрес> около вечерней школы общался со знакомым К., там же стал общаться с незнакомым парнем с которым затем пошел на остановку общественного транспорта, проходя мимо жилого дома этот парень окрикнул одного из впереди идущих парней именем «<данные изъяты>», один из парней обернулся и остановился, идущий с ним незнакомый парень предложил этому парню отойти с ним во двор дома, он (Назаров Ю.В.) пошел с ними, так как считал, что незнакомому парню с которым он общался с ним по пути, и они затем вместе поедут на общественном транспорте. Во дворе дома этот же парень предложил зайти в подъезд дома, где они поднялись до площадки между первым и вторым этажами. Незнакомый парень, и парень которого тот остановил по имени «<данные изъяты>», общались, так как ему надо было ехать он спросил у незнакомого парня сколько времени, тот достал сотовый телефон посмотрел в него и спросил у парня по имени «<данные изъяты>» сколько времени, тот тоже достал сотовый телефон и назвал время, в это время незнакомый парень неожиданно нанес один удар кулаком парню по имени «<данные изъяты>» тот от удара присел, после чего он по предложению незнакомого парня из подъезда ушел, сотовый телефон у парня по имени «<данные изъяты>» не забирал, парень по имени «<данные изъяты>» им вслед ничего не говорил, и они ему тоже ничего не говорили, после этого они с незнакомым парнем разошлись по своим делам. Несмотря на непризнание вина подсудимого Назарова Ю.В. в нападение в целях хищения имущества на С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, согласно показаниям потерпевшего С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, следует, что он с одногрупниками проходил мимо <адрес>, ему кто-то дотронулся до плеча, обернувшись он увидел двух незнакомых парней тот который дотронулся (неустановленное лицо), назвал его имени и предложил для разговора пройти во двор дома, затем во дворе дома эти парни вдвоем его уговаривали зайти в подъезд дома для разговора. В подъезде на площадке между первым и вторым этажами эти парни стали спрашивать друг у друга время (в значение который час), второй парень (Назаров Ю.В.) задал ему этот же вопрос, он достал из левого кармана джинсовых брюк свой сотовый телефон «<данные изъяты>» и хотел посмотреть время, но в этот момент первый парень (неустановленное лицо) нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, от удара он прислонился к стене и присел, закрыл лицо руками, одновременно услышал, что незнакомые парни побежали вниз по лестнице, и обнаружив отсутствие у себя телефона крикнул парням вернуть телефон, они же убегая крикнули в ответ, что если он кому-нибудь об этом сообщит, то они его найдут. На улице этих парней не оказалось, у него была рассечена правая бровь и шла кровь, он прошел в сторону колледжа там встретил двух одногруппников которым на их вопросы сообщил о происшедшем. Он не хотел внимания администрации учебного заведения к происшедшему и сообщил медсестре и преподавателям, что травму получил при падении, своей же матери сообщил истинные обстоятельства, и она сообщила об этом сотрудникам милиции (т.1 л.д.14-15). [дата] в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов во время учебных занятий к нему подошли одногрупники З. и Х., пригласили его на улицу, где З. передал ему ранее похищенный у него сотовый телефон «<данные изъяты>» у которого отсутствовала сим-карта, откуда у того появился его сотовый телефон он не спрашивал (т.1 л.д.27-28). В ходе очной ставки с подозреваемым Назаровым Ю.В. потерпевший С. уточнил, что после нанесенного ему удара Назаров Ю.В. взял у него из левой руки сотовый телефон, после чего они вдвоем убежали (т.1 л.д.37-38), аналогичные показания даны потерпевшим С. при дополнительном допросе (т.1 л.д.49-50). В судебном заседании потерпевший С. показал, что он точно не помнит кто именно из двоих - первый парень или Назаров Ю.В. забрал у него из руки его сотовый телефон, оба напавших на него или один из них убегая кричали ему угрозы в случае его обращения по поводу хищения у него сотового телефона. Суд находит первоначальные показания потерпевшего С. данные на предварительном следствии достоверными, правдивыми, объективными, и согласующимися с материалами уголовного дела и иными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, - принимает их в основу приговора. Показания потерпевшего С. данные в суде суд расценивает их как данные из желания смягчить подсудимому Назарову Ю.В. его ответственность - их суд отвергает как противоречивые. Первоначальные показания потерпевшего С. согласуются и подтверждаются показаниями его законного представителя С1, свидетелей Х., З., Г.. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С. - С1 показала, что обстоятельства хищения сотового телефона ей известны со слов сына, как сын по телефону ей сообщил о происшедшем она по телефону вызвала сотрудников милиции, затем приехала в отдел милиции «<данные изъяты>», у сына была рассечена правая бровь и был синяк в области правого глаза. Похищенный сотовый телефон покупала для сына в [дата] году, телефон был в исправном состоянии. Свидетель Х. показал, что действительно [дата] примерно около <данные изъяты> часов в перерыве учебных занятий он с С. и другими одногрупниками ходил в соседний магазин, по дороге слышал, что С. кто-то окрикнул по имени, этому не придал значения, и не обращая внимания пошел с другими дальше. В этот же день от других одногрупников слышал, что у С. отобрали сотовый телефон. Через несколько дней он с З. и С. на перемене выходили из учебного здания, о чем был разговор у С. и З. он не знает, так как в это время разговаривал по телефону. Свидетель З. показал, что по поводу хищения сотового телефона у одногрупника С. ему известно со слов самого С., видел у того кровь в области брови. Через несколько дней после этого на улице около здания их колледжа к нему подошел незнакомый парень, он утвердительно ответил что знаком с С., на это тот передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>» и ушел. Он понял, что этот сотовый телефон следует передать С., что и сделал через несколько дней, когда С. вышел на учебу на перемене в присутствии Х., пояснять откуда у него появился телефон он не стал. Свидетель Г. - инспектор <данные изъяты> показала, что [дата] в отдел милиции с заявлением обратился несовершеннолетний С. по поводу открытого хищения у него сотового телефона. Она продемонстрировала С. компьютерную базу фотографий лиц доставлявшихся в отдел милиции среди которых он уверенно опознал Назарова Ю.В.. В ходе беседы с Назаровым Ю.В. тот не отрицал его нахождение в подъезде дома с С. но отрицал нанесение ему ударов и хищение сотового телефона. Не верить показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц в совокупности с письменными доказательствами, в том числе, - протоколом осмотра места происшествия от [дата], в ходе которого осмотрена лестничная площадка между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами подъезда № <адрес> (т.1 л.д.3), - акта судебно-медицинского обследования от [дата] установившего обнаружение у С. раны бровной области и кровоподтёк правого глаза (т.1 л.д.11), - протокола предъявления лица для опознания от [дата], которым зафиксировано, что потерпевший С. уверенно опознал Назарова Ю.В. как лицо, которое совместно с другим лицом совершило в отношении его нападение и похитило мобильный телефон, подробно описал действия каждого из нападавших, - заключением эксперта № от [дата], согласно его выводов у С. обнаружена рана правой бровной области и кровоподтёк правого глаза, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.47), - протоколом выемки от [дата] у С. сотового телефона «<данные изъяты>» и коробки от него (т.1 л.д.52), позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Назарова Ю.В. в совершении разбойного нападения на потерпевшего С. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья - установлена. Доводы подсудимого Назарова Ю.В. о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевшего С., суд отвергает как несостоятельные, опровергаемые последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего С. данными в ходе предварительного расследования. Суд расценивает доводы подсудимого как надуманные и данными из желания ввести суд в заблуждение с целью избежать уголовную ответственность за содеянное. Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд оценивает совокупность исследованных доказательств и фактические обстоятельства, из которых следует, что подсудимый Назаров Ю.В. находился вместе с неустановленным лицом в момент когда был остановлен С. и сопровождал его во двор дома, то, что Назаров Ю.В. совместно с неустановленным лицом убеждал С. зайти в подъезд дома для разговора; из пояснений потерпевшего С. следует, что в подъезде они расположились так, что он находился на лестничной площадке, подсудимый Назаров Ю.В. расположился слева от него на лестничном марше по ходу движения вниз, а неустановленное лицо справа от него на лестничном марше по ходу движения наверх, - тем самым Назаров Ю.В. и неустановленное лицо перекрыли потерпевшему С. пути отступления. На предварительном следствии потерпевший С. неоднократно последовательно показал, что после нанесенного ему удара неустановленным лицом, именно Назаров Ю.В. выхватил у него из руки сотовый телефон, после чего Назаров Ю.В. и неустановленное лицо убежали, при этом на его крик вернуть похищенное оба нападавших кричали ему угрозы расправы. Тем самым суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела указывают на согласованность действий подсудимого и другого неустановленного лица, на наличие у них единого умысла и предварительного сговора на совершение определённого совместного деяния с применением насилия опасного для жизни и здоровья, имеющего корыстный мотив. Суд считает необходимым квалифицировать действия Назарова Ю.В. по части второй статьи 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Что же касается показаний допрошенного в суде по ходатайству защиты в качестве свидетеля К., показавшего, что во время разговора с Назаровым Ю.В. рядом находился незнакомый им парень, который затем пошел вместе с Назаровым Ю.В. - то суд, расценивает эти показания, как не имеющие существенного значения для установления обстоятельств дела. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного тяжкого преступления. Суд учитывает также данные характеризующие личность подсудимого: преступление совершил в период условного осуждения, что в силу части пятой статьи 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения, и назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд по делу не усматривает, не находит оснований применять к Назарову Ю.В. положения статьи 64 УК РФ, и приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью второй статьи 162 УК РФ, в силу материального положения подсудимого суд считает Назарову Ю.В. не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Назарова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании части пятой статьи 74 УК РФ Назарову Ю.В. отменить условное осуждений по приговору от [дата] <данные изъяты>, и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от [дата], и к отбытию Назарову Ю.В. определить окончательное наказание в виде лишения свободы 4 года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Назарова Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и водворить в учреждение <данные изъяты>, исчисляя срок отбывания наказания с 29 апреля 2011 года. Приговор может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Морозов В.П.