дело № 1-129/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 16 мая 2011 года Кировский районный суд г.Казани республики Татарстан в составе судьи Морозова В.П., с участием государственного обвинителя Гаврилова М.А., подсудимого Иванова А.В., защитника адвоката Калимуллиной Д.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгалевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иванова А.В.,<данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 232 УК РФ, установил: Иванов А.В. в период [дата] в <адрес> содержал притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Иванов А.В. на протяжении [дата], проживая в <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно и систематически, с целью содержания притона для употребления наркотических средств, предоставлял свою квартиру посторонним лицам, в том числе З. и А. куда они приходили, и употребляли наркотические средства. Иванов А.В. создавал им условия для употребления наркотических средств без риска быть изобличёнными в незаконном потреблении наркотических средств без назначения врача, при этом сам получал материальную выгоду в виде спиртных напитков. В период указанного времени, участковыми уполномоченными милиции <данные изъяты> в квартире Иванова А.В. были задержаны З. и А., которые находились в квартире и употребляли наркотические средства, и были привлечены к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. Так, [дата], примерно в <данные изъяты> часов Иванов А.В. добровольно предоставил свою квартиру З.. для потребления наркотических средств, который употребил в квартире наркотическое средство «героин» внутривенно. З. был задержан участковыми уполномоченными милиции К2 и К3 в квартире Иванова А.В., и постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от [дата] привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. Кроме того, [дата], примерно в <данные изъяты> часов Иванов А.В. добровольно предоставил свою квартиру А. для потребления наркотических средств, который употребил в квартире наркотическое средство «героин» внутривенно. А. был задержан участковыми уполномоченными милиции К2 и К3 в квартире Иванова А.В., и постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от [дата] привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок пять суток. Иванов А.В. [дата] и [дата] письменно официально был предупрежден участковыми уполномоченными милиции <данные изъяты> об уголовной ответственности за предоставление своей квартиры в качестве притона для потребления наркотических средств. В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что свою квартиру для потребления наркотических средств не представлял, материалы уголовного дела в отношении его сфальсифицированы участковыми уполномоченными милиции К2 и К3 с целью завладения его квартирой. Протокол его допроса в качестве подозреваемого сфальсифицирован, так как при допросе никаких сведений о совершённом преступлении не сообщал, считает, что никаких доказательств его вины стороной обвинения суду не представлено. Несмотря на непризнание подсудимым Ивановым А.В. своей вины в предъявленном обвинении, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, при допросе в качестве подозреваемого [дата] Иванов А.В. в присутствии защитника по назначению - адвоката П. (ордер № от [дата]) дал признательные показания, уличающие его в совершении преступления, эти показания в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены по ходатайству стороны обвинения. Согласно показаний подозреваемого Иванова А.В., следует, что в начале [дата] к нему пришел молодой человек примерно 30 лет, который его называл по имени, передал ему бутылку водки и сказал, что ему надо употребить наркотик, на его согласие парень ушел на кухню, он же стал употреблять принесенный алкоголь. Затем на его вопрос молодой человек подтвердил, что употребил наркотик. До ухода молодого человека в квартиру пришли сотрудники милиции, вывели молодого человека на улицу, на кухне, где некоторое время находился молодой человек, обнаружили шприц, затем пригласили понятых и составили протокол. Участковый предупредил его, что нельзя впускать к себе домой лиц для употребления наркотиков, он подписал предупреждение. Через несколько дней утром к нему пришел неизвестный ему парень, который принес ему бутылку водки и получил его разрешение на употребление наркотических средств в его квартире. До ухода этого молодого человека пришли сотрудники милиции, которые в присутствии понятых описали и упаковали шприц, который лежал на кухне гдеперед этим находился молодой человек. Участковый выдал ему письменное предупреждение о недопустимости содержания притона. Через несколько дней утром, когда он находился дома, к нему пришла девушка, которая сказала, что ей надо уколоться, она дала ему бутылку водки. Он разрешил ей употребить наркотики, девушка ушла на кухню. Спустя несколько минут к нему пришли участковый и еще двое неизвестных ему мужчин. Шприц, которым кололась девушка, упаковали в пакет, он поставил свою подпись в протоколе, участковый выдал ему письменное предупреждение о возможном наказании за содержание притона. (т.1 л.д.49-50). Эти первоначальные признательные показания Иванова А.В. от которых впоследствии подсудимый Иванов А.В. отказался, суд находит достоверными, правдивыми, объективными, согласующимися с материалами уголовного дела и иными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Кроме того, первоначальные показания Иванова А.В. полностью согласуются и дополняются показаниями свидетелей З., А., Г., П1, К2, К3, и других. Свидетель З. показал, что [дата] примерно около <данные изъяты> часов стал обладать наркотическим средством «<данные изъяты>», решил его употребить, ранее от знакомых знал адрес где можно было употребить наркотик за спиртное, пришел по этому адресу в частный дом мужчины по имени <данные изъяты> в <адрес>, за бутылку водки получил его разрешение и употребил на кухне внутривенно наркотическое средство «<данные изъяты>». В этом доме был задержан сотрудниками милиции, затем его привлекли к административной ответственности за употребление наркотических средств. Свидетель А. показал, что [дата] примерно около <данные изъяты> часов стал обладать наркотическим средством «<данные изъяты>», решил его употребить, в аптеке купил шприц, знал от знакомых, что в <адрес> можно употребить наркотик за спиртное, для этого приобрел в магазине бутылку водки, и пришел по указанному адресу в частный дом, бутылку водки передал подсудимому и получил его разрешение на употребление наркотического средства, которое употребил на кухне. В этом доме был задержан сотрудниками милиции, и привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств. Свидетель М2 показала, что ранее проживала по адресу <адрес>, на данный момент по этому адресу проживает ее дочь М1 с сожителем. Дочь М1 рассказывала, что к Иванову А.В. домой приходят алкоголики, употребляют спиртное, жаловалась на поведение Иванова А.В. Свидетель М1 показала, что она проживает в половине частного <адрес>, в другой половине проживает Иванов А.В., ранее к нему приходили посторонние лица употреблять спиртные напитки наркоманов среди них не видела. Свидетель К2 - участковый уполномоченный милиции <данные изъяты> показал, что Иванов А.В. длительное время употребляет спиртные напитки, неоднократно в отношении него составлялись административные протоколы. В квартире Иванова А.В. антисанитарные условия, отсутствует электричество, отопление. Иванова А.В. держали на контроле, его квартира состояла на учете как «притон». [дата] был задержан З., который употреблял наркотические средства в квартире Иванова А.В., далее [дата] и [дата] в квартире у Иванова А.В. были задержаны А. и К1. Задержанные лица поясняли, что приходили к Иванову А.В. и за спиртные напитки внутривенно употребляли наркотические средства. Иванов А.В. трижды письменно официально предупрежден о недопустимости антиобщественного поведения и последствиях содержания притона, о чем он расписывался. Свидетель К3 - участковый уполномоченный милиции <данные изъяты> по существу дал показания совпадающие с показаниями свидетеля К2. Свидетель Г. показал, что [дата] около <данные изъяты> часов он по приглашению сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при осмотре <адрес>, осмотр производился в присутствии проживающего в этой квартире Иванова А.В.. В ходе осмотра сотрудники милиции нашли шприц с остатками жидкости бурого цвета на подоконнике, упаковали его в пакет, обвязали нитью и опечатали печатью, он и второй понятой, которым была приглашена женщина, расписались. Кроме этого, сотрудники милиции еще дважды - <данные изъяты> и [дата] приглашали его и туже женщину участвовать в качестве понятых при осмотре той же квартиры в присутствии Иванова А.В., в каждом случае находили шприц с остатками жидкости бурого цвета, шприцы упаковывали в пакет и опечатывали. По каждому осмотру в которых он участвовал были составлены протоколы, в которых всё записывалось верно, все с протоколами знакомились и подписывали. Свидетель П1 в суде дала показания в общем и частном соответствующие показаниям свидетеля Г.. Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель К. суду показала, что признательные показания Иванов А.В. давал добровольно в присутствии защитника, всё подробно рассказал, но впоследствии Иванов А.В. стал отрицать свою вину в совершении преступления. Не верить показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется. Виновность подсудимого Иванова А.В., также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от [дата], согласно которого при осмотре <адрес> обнаружен и изъят шприц с веществом бурого цвета (т.1 л.д.7-8); протоколом осмотра места происшествия от [дата], согласно которого при осмотре <адрес> обнаружен и изъят шприц с веществом бурого цвета (т.1 л.д.9-11); заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от [дата], согласно которой в трех шприцах представленных на экспертизу содержится кровь (т.1 л.д.42-43); предостережениями от <данные изъяты> и [дата], согласно которых Иванов А.В. официально предупрежден об уголовной ответственности за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических или психотропных веществ (т.1 л.д.27, 28); протоколом № от [дата] (т.1 л.д.33), согласно которого у З. обнаружены следы в/в инъекций в области кисти правой руки, эксперт пришел к заключению: Трезв. Установлен факт предшествующего употребления наркотика (<данные изъяты>); протоколом № от [дата] (т.1 л.д.34), согласно которого у А. обнаружены следы в/в инъекций в области левой кисти, эксперт пришел к заключению: Трезв. Установлен факт предшествующего употребления наркотика (<данные изъяты>). Допрошенная в суде в качестве специалиста врач-нарколог <данные изъяты> М., проводившая медицинское освидетельствование З. ([дата]) и А. ([дата]), пояснила, что при обследовании З. и А., у них у каждого было установлено предшествующее употребление наркотика - <данные изъяты>, также пояснив, что наличие состояния наркотического опьянения является производным от наркотизации личности, т.е. его стажа употребления наркотических средств, в сочетании с видом употребленного наркотика его количества и качества. Сторона обвинения не представила в суд для допроса свидетеля обвинения К1, защита возражала на оглашение показаний указанного свидетеля данных в ходе дознания, тем самым суд лишен возможным исследователь доказательства по эпизоду от [дата] и дать юридическую оценку содеянного, в связи с чем указанный эпизод подлежит исключению из обвинения. Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Иванова А.В. в содеянном. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия Иванова А.В. по части первой статьи 232 УК РФ - как, содержание притона для потребления наркотических средств (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ). Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного средней тяжести преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные характеризующие личность подсудимого: характеризуется отрицательно. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд по делу не усматривает, считает необходимым назначить Иванову А.В. наказание в виде лишение свободы, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, т.е. возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 232 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, установить Иванову А.В. испытательный срок 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного Иванова А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, периодически в установленном порядке являться на регистрацию в указанный государственный орган. Иванову А.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить -подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу №, хранящееся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № <данные изъяты>, - уничтожить, о чём составить акт. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани. Председательствующий: Морозов В.П.