дело №1-316/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                                                    15 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Казани республики Татарстан в составе судьи Морозова В.П., с участием государственного обвинителя Мингалимовой М.Ф., подсудимого Сегаль С.И., защитника Пастернак Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгалевой А.С., а также потерпевшей Ч1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сегаль С.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК Российской Федерации,

установил:

[дата], примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Сегаль С.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> со скоростью порядка 40 км/час. В пути следования, двигаясь по конструктивному повороту дороги вправо расположенному у заезда на <адрес>, Сегаль С.И. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. С учетом неправильно избранной скорости движения не смог обеспечить безопасный боковой интервал до правого края проезжей части и в нарушение требований п.п. 9.10 и 9.9. Правил дорожного движения РФ выехал правыми колесами на правую обочину после чего в нарушение требований п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а совершил маневр поворота влево, и, потеряв контроль над управлением транспортным средством в нарушение требований п.п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Б., следовавшей во встречном направлении по своей половине проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Ч. получила телесные повреждения от которых скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта № смерть Ч. наступила в результате тупой сочетанной травмы: головы и шеи, грудной клетки, живота и конечностей, сопровождавшейся левосторонним гемотораксом и гемоперитонеумом и осложнившейся шоком. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимый Сегаль С.И. в судебном заседании после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признает полностью, и осознает последствия постановления решения суда без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника - поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшей - не имеющих возражений, суд ходатайство подсудимого Сегаль С.И. удовлетворил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами, и квалифицирует действия Сегаль С.И. по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) - как, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшей Ч1 о прекращении в отношении Сегаль С.И. уголовного дела за примирением, в обоснование указано, что она примирилась с подсудимым, и тот загладил причинённый ей вред, привлекать Сегаль С.И. к уголовной ответственности она не желает.

Подсудимый Сегаль С.И. и защитник Пастернак Л.Н. ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела по изложенным обстоятельствам.

Государственный обвинитель возражал на ходатайство, считает его необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Выслушав потерпевшую Ч1, подсудимого Сегаль С.И. и защитника Пастернак Л.Н., мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

согласно ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264 ч.3 УК Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести преступлений.

в силу ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Сегаль С.И. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, его супруга С. является инвалидом третьей группы и имеет тяжкое заболевание.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным освободить Сегаль С.И. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 25 и 254 п. 3 УПК Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении Сегаль С.И., в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Сегаль С.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

Председательствующий:                                Морозов В.П.