Копия Дело № 1-168/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 26 мая 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Мингалимовой М.Ф. подсудимых Толуева С.С. и Осипова И.В. защитников - адвокатов Амерханова Ф.М. и Попкова В.А., представивших удостоверения № и №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших ФИО1 и ФИО2 при секретаре Шигаповой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Толуев С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, Осипов И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, Толуев С.С., находясь в <адрес>, тайно похитил фотоаппарат марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий потерпевшей ФИО1 и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2 и скрылся с места преступления. Преступными действиями Толуева С.С. потерпевшим ФИО1 и ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Толуев С.С. и Осипов И.В., находясь на остановке общественного транспорта <адрес> по <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество потерпевших, а именно Толуев С.С. из кармана куртки потерпевшего Ю открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а Осипов И.В. в свою очередь из кармана брюк потерпевшего А сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылись с места преступления. Подсудимый Толуев С.С. в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился по адресу: <адрес>, где потерпевший ФИО2 передал ему свой сотовый телефон, чтобы он поговорил с ФИО1 Она по телефону попросила его о помощи и дала разрешение забрать сотовый телефон, чтобы поддерживать связь. После чего Толуев С.С. вышел из квартиры. Впоследствии на него неустановленными лицами было совершено нападение в результате чего телефон был похищен. При этом Толуев С.С. показал, что фотоаппарат ФИО1 он не похищал, сама потерпевшая говорила о том, что фотоаппарат у нее пропал еще в <данные изъяты> г. По эпизоду хищения телефонов у потерпевших Ю и А, Толуев С.С. в судебном заседании от дачи показаний отказался. Подсудимый Осипов И.В. в судебном заседании также вину не признал, от дачи показаний отказался. В связи с существенными противоречиями и отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Толуева С.С. и Осипова И.В. данные ими в ходе предварительного следствия. Так, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Толуев С.С. показывал, что, находясь в квартире потерпевших ФИО1, из комода он тайно похитил фотоаппарат, принадлежащий ФИО1 Кроме этого, он тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 После чего похищенные предметы он продал неизвестному лицу, а на вырученные деньги купил билеты на автобус и уехал в <адрес>. Толуев С.С. также показывал, что разрешения брать вышеуказанные предметы потерпевшие ему не давали. По эпизоду хищения имущества у потерпевших Ю и А, Толуев С.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.В., находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты>», подошел к потерпевшим и о чем-то с ними разговаривал. Ни он, ни Осипов И.В. у Ю и А имущества не похищали, угроз применения насилия не высказывали (л.д.31-33, 67-69, 135-136). Подсудимый Осипов И.В. на предварительном следствии показывал, что на остановке общественного транспорта встретил двух ранее незнакомых <данные изъяты> - потерпевших Ю и А Они поговорили, после чего он и Толуев С.С. зашли в магазин, где впоследствии были задержаны сотрудниками милиции. Имущество вышеуказанных потерпевших он не похищал, угроз не высказывал. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых установленной. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон своего сына - ФИО2 и попросила Толуева С.С., который находился у них дома, о помощи. В тот же день, около <данные изъяты> часов ФИО2 сообщил ей, что Толуев С.С. похитил его сотовый телефон. После чего она позвонила на сотовый телефон сына, трубку взял Толуев С.С. Приехав домой, потерпевшая обнаружила, что из комода также пропал принадлежащий ей фотоаппарат, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный в результате хищения фотоаппарата является для нее значительным, так как среднемесячный заработок составляет около <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО1 также суду показала, что разрешения забирать их вещи она подсудимому не давала, до настоящего времени ущерб не возмещен. Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома совместно с Толуевым С.С. В это время ему на сотовый телефон позвонила мать - ФИО1 и попросила передать трубку Толуеву С.С. Далее подсудимый вышел с его телефоном в подъезд и не вернулся. При этом ФИО2 разрешения забирать сотовый телефон Толуеву С.С. не давал. Ущерб, причиненный хищением сотового телефона является для него значительным, так как он является студентом, не работает, находится на иждивении матери. Кроме этого, вина Толуева С.С. подтверждается также оглашенными и исследованными письменными доказательствами: заявлением потерпевшей ФИО1 о хищении Толуевым С.С. сотового телефона и фотоаппарата (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия, квартиры потерпевших ФИО1, в ходе которого были изъяты кассовые чеки на сотовый телефон и фотоаппарат (л.д.4-7), протоколом осмотра документов, изъятых при осмотре квартиры ФИО1 (л.д.158). Свидетель Б суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, как к сотруднику милиции, обратились потерпевшие Ю и А, которые сообщили о том, что на остановке общественного транспорта <данные изъяты> двое неизвестных лиц открыто похитили их сотовые телефоны. Подойдя к месту происшествия, Ю и А указали на Толуева С.С. и Осипова И.В. и пояснили, что сначала они требовали у них деньги, а затем под угрозой применения насилия похитили их сотовые телефоны. Когда свидетель Б подошел к подсудимому Толуеву С.С., последний выкинул на снег сотовый телефон, как позже выяснилось принадлежащий одному из потерпевших. При этом подсудимый Осипов И.В. попытался скрыться. Аналогичные показания свидетель Б давал на предварительном следствии в ходе проведения очных ставок с подсудимыми (л.д.96-98, 100-102). Свидетель К суду показал, что по сообщению участкового Б подошел к остановке <данные изъяты>, где уже находились потерпевшие и подсудимые. При этом Осипов И.В. пытался скрыться. Из пояснений Ю и А ему стало известно, что подсудимые у них под угрозой применения насилия, открыто похитили сотовые телефоны. Там же в снегу был обнаружен и изъят сотовый телефон одного из потерпевших. Аналогичные показания свидетель К давал и в ходе предварительного следствия (л.д.93-94). В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших Ю и А в связи с тем, что они по месту жительства в настоящее время не проживают (рапорта судебных приставов и сотрудников милиции), не имеют регистрации на территории Республики Татарстан и г. Казани (сообщение адресного бюро), являются иностранными гражданами. Потерпевший Ю показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и А находились на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес>. К ним подошли подсудимые, которые стали требовать деньги и сотовые телефоны. На правомерный отказ потерпевших, Толуев С.С. и Осипов И.В. стали угрожать применением насилия. Далее Толуев С.С. открыто похитил из кармана куртки Ю сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, а Осипов И.В. из кармана брюк А в сою очередь открыто похитил сотовый телефон (л.д.54-55) Свои показания потерпевший Ю полностью подтвердил при проведении очных ставок с Толуевым С.С. (л.д.70-72) и Осиповым И.В. (л.д.79-81). Потерпевший А показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему и Ю подошли подсудимые и под угрозой применения насилия стали требовать передачи денег и сотовых телефонов. На правомерный отказ, Толуев С.С. и Осипов И.В. открыто похитили из карманов одежды их сотовые телефоны. При этом Осипов И.В. похитил у него сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.57-59). Свои показания потерпевший А полностью подтвердил при проведении очных ставок с Толуевым С.С. (л.д.73-75) и Осиповым И.В. (л.д.82-84). Кроме этого, вина Толуева С.С. и Осипова И.В. подтверждается также оглашенными и исследованными письменными доказательствами: заявлениями потерпевших А и осипова И.В. о хищении сотовых телефонов (л.д.40,43), протоколом изъятия сотового телефона, принадлежащего потерпевшему (л.д.47); протоколом осмотра места происшествия (л.д.49-52). Действия Толуева С.С. по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Толуева С.С. и Осипова И.В. по эпизоду хищения имущества потерпевших Ю и А суд квалифицирует по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что Толуев С.С. тайно похитил имущество потерпевших ФИО1, а именно сотовый телефон ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рубля и фотоаппарат ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб как ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, так и ФИО1, на иждивении которой находится ее сын ФИО2, которого она содержит и воспитывает одна, <данные изъяты>, а среднемесячный ее заработок составляет около <данные изъяты> рублей. Суд отвергает показания подсудимого Толуева С.С. о непричастности к совершению хищения имущества ФИО1, так как его вина подтверждается всеми собранными письменными доказательствами, последовательными и правдоподобными показаниями потерпевших. Доводы Толуева С.С. о том, что фотоаппарат ФИО1 пропал ранее в ДД.ММ.ГГГГ а сотовый телефон ФИО2 был у Толуева С.С. похищен неустановленными лицами, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно сообщению ОМ № 3 «Зареченский» г. Казани, ФИО1 с сообщением о хищении фотоаппарата в ДД.ММ.ГГГГ в милицию не обращалась, кроме этого сам Толуев С.С. также не обращался в правоохранительные органы с сообщение о совершенном в отношении него нападении и хищении телефона. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевших ФИО1, а также признательные показания Толуева С.С., данные им в ходе предварительного следствия, так как его доводы о незаконных методах ведения следствия не нашли своего подтверждения. Так допрошенный в судебном заседании свидетель С показал, что в его производстве находилось уголовного дело по обвинению Толуева С.С. и Осипова И.В. При допросе Толуева С.С., последний добровольно, в присутствии защитника давал признательные показания в части хищения имущества потерпевших ФИО1. Никаких замечаний, заявлений не поступало, нарушений сотрудниками правоохранительных органов не допускалось. Также в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, вступив в предварительный сговор, подошли к потерпевшим Ю и А, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили их имущество, а именно Толуев С.С. похитил сотовый телефон <данные изъяты> Ю, стоимостью <данные изъяты> рублей, а Осипов И.В. - сотовый телефон <данные изъяты> А также стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается всеми собранными доказательствами, в том числе показаниями Ю и А, данные при допросе в качестве потерпевших и при проведении очных ставок с подсудимыми о том, что угрожая применением насилия, оба подсудимых открыто похитили их имущество, при этом их действия носили совместный, согласованный характер; показаниями сотрудников милиции Б и К о том, что у Толуева С.С. при задержании в руках был сотовый телефон потерпевшего, который он выкинул в снег, а также всеми собранными по делу письменными доказательствами. В связи с чем, суд отвергает доводы подсудимых о непричастности к совершению данного преступления и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное. В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевших Ю и А, которые на предварительном следствии давали последовательные, правдоподобные показания, согласующиеся друг с другом и которые были подтверждены показаниями свидетелей Б и К, а также совокупностью всех собранных и исследованных доказательств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Толуеву С.С., по делу не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание Толуеву С.С., суд признает <данные изъяты>. Толуев С.С. <данные изъяты> С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенных преступлений различной категории тяжести, личности подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить Толуеву С.С. наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ не усматривает. Обращаясь к мере наказания в отношении Осипова И.В., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипову И.В., суд признает <данные изъяты>. Осипов И.В. <данные изъяты>. С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд также считает необходимым и целесообразным назначить Осипову И.В. наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Толуев С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) и пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 2 (два) года (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.). На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Толуеву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осипов И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.). Меру пресечения в виде содержания под стражей Толуеву С.С. и Осипову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить. Срок отбытия наказания Толуеву С.С. и Осипову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства, <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшим ФИО1 и ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Казани. В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.М. Камалов Копия верна. Судья: Р.М. Камалов