Копия                                                                                            Дело № 1-181/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                04 мая 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Олениной А.А.,

подсудимого - Кочнева А.Н.,

защитников - адвокатов Тугушевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Троицкого Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших - Б, В, К2, М, К1 и П,

представителя потерпевшей К1 - адвоката Ш, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шигаповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Набиевой Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159,                                                           частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ,

Кочнева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило уголовное дело в отношении Набиевой Г.Ш., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, и Кочнева А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшей К1 - Ш поступило ходатайство о возвращении данного дела прокурору, так как в обвинительном заключении дата совершения преступления в отношении потерпевшей К1 ошибочно указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в силу следующего.

Согласно статье 220 УПК РФ «В обвинительном заключении следователь указывает: 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела»

Согласно статье 237 УПК РФ «Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта».

Из обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора г. Казани следует, что преступление по эпизоду с потерпевшей К1, Набиевой Г.Ш. и Кочневым А.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д.85), тогда как из материалов уголовного дела, а именно из показаний потерпевшей К1 (том 4 л.д.135-136), копии кредитного договора (том 7 л.д.71) и показаний свидетелей следует, что подсудимые обвиняются в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии полноценного обвинения, призванного служить предметом судебного разбирательства, что в свою очередь нарушает права потерпевшей и является препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшей К1 - адвоката Ш удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Набиевой Гузель Шайхюевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, и Кочнева Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, возвратить прокурору г. Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Набиевой Г.Ш. и Кочневу А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

Судья                                                                 Р.М.Камалов

Копия верна. Судья:                                      Р.М.Камалов