Дело № 1- 295/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                     27 июля 2011 года

    Судья <адрес> суда <адрес> Кочемасов А.Н.; с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Замалиева Э.Н.; подсудимого - Кондратьева Е.А.; защиты - адвоката Симонова С.В., представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Грушевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева Е.А., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

      ДД.ММ.ГГГГ возле ООТ «<адрес> сотрудниками полиции был задержан Кондратьев Е.А. В ходе личного досмотра Кондратьева Е.А., проводимого в ОМ <адрес>, перед началом которого последнему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, на что подсудимый ответил, что при нем в <данные изъяты> кармане брюк имеется курительная смесь, которую он хранил для собственного употребления. После этого из <данные изъяты> кармана брюк была обнаружена и изъята упаковка с надписью «...», внутри которой находилось комкообразное вещество.     Как видно из заключения эксперта № представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - «<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой при первоначальном исследовании ... грамма, образующий особо крупный размер.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кондратьев Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу в ресторан «<данные изъяты>». На остановке общественного транспорта <адрес>, подошел к торговым киоскам, решил приобрести «...», хотел покурить смесь, зная, что она запрещенная в обороте. Продавец продала ему за ... рублей упаковку с надписью «...». Данную упаковку он положил в <данные изъяты> карман своих брюк. После чего на троллейбусе он уехал на работу. На остановке общественного транспорта <адрес> вышел из троллейбуса, чтобы пересесть на метро, так как опаздывал на работу. К нему подбежали трое молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и доставили на автомашине в ОП <адрес>. В ОП <адрес>», где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем или запрещенные к хранению, на что он ответил, что у него в заднем кармане брюк имеется «...». Данная упаковка была обнаружена и изъята. В упаковке находилось комкообразное вещество ... цвета, которое он хотел покурить, зная, что это вещество наркотическое средство. Раскаивается в содеянном преступлении.

     Вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана и показаниями свидетелей.

     Так, допрошенный в качестве свидетеля Е.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, к нему подошли мужчины одетые в гражданскую одежду, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать его в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он согласился. В его присутствии и присутствии другого понятого, был досмотрен как теперь он знает, Кондратьев Е.А. Сотрудники милиции ему задали вопрос, имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем или запрещенные к хранению, на что задержанный ответил, что у него имеется курительная смесь «...», которую он приобрел для собственного употребления. В ходе личного досмотра подсудимого,. из правого заднего кармана брюк была обнаружена и изъята бумажная упаковка под названием «...», в которой находилось комкообразное веществ ... цвета.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Т.., показания которого оглашены в судебном заседании, дал аналогичные свидетелю Е.. показания (л.д. ...).

Допрошенный в качестве свидетеля Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им и В. на ООТ <адрес> был задержан молодой человек по приметам похожий на лицо, находящееся в розыске. В связи с тем, что у молодого человека не оказалось документов удостоверяющих личность, тот был доставлен в ОМ <адрес> для выяснения личности. Задержанным оказался Кондратьев Е.А., который был в присутствии понятых досмотрен. Подсудимый при досмотре пояснил им, что в <данные изъяты> кармане его брюк имеется курительная смесь «...», которую он приобрел в тот же день в киоске на ООТ <адрес> за ... рублей. После этого в ходе досмотра в <данные изъяты> кармане брюк была обнаружена и изъята упаковка с надписью «...», внутри которой находилось комкообразное вещество ... цвета.

При проведении очной ставки на предварительном следствии между свидетелем Н. и обвиняемым Кондратьевым Е.А., свидетель подтвердил свои показания на следствии, тем самым изобличил подсудимого в преступлении (л.д....).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля В.., показания которого оглашены в судебном заседании, дал аналогичные свидетелю Н. показания (л.д. ...).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля П. показала, что действительно продавала указанные смеси в киоске, но не знала, что они являются наркотическими средствами. Покупал ли эту смесь подсудимый, она не помнит (л.д. ...).

Кроме того вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом его личного досмотра, в ходе которого была изъята упаковки с надписью «...», в котором находилось комкообразное вещество (л. д. ...); протоколом осмотра вещества, изъятого у подсудимого (л.д. ...); заключением эксперта №, согласно которому, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - «<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой, при первоначальном исследовании ... грамма, образующий особо крупный размер (л.д. ...).

Вину подсудимого судья считает доказанной совокупностью доказательств.

При этом судья находит не доказанным и не конкретизированным на предварительном следствии и в суде признак данной статьи - «незаконное приобретение наркотических средств», данный признак исключается из объема, предъявленного подсудимому обвинения.

Судья квалифицирует действия Кондратьева Е.А. по части 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, имеющее общественную опасность, так как совершено оно в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вину подсудимый в совершении преступления признал полностью, ранее он не судим, положительно характеризуется, исходя из положений статьи 61 УК РФ, данные обстоятельства признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судья по делу не усматривает.

Судья, учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, не состоящего на учетах в специализированных органах, его поведение в судебном заседании, свидетельствующее о том, что он пересмотрел свое отношение к совершенному преступлению, считает целесообразным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применяет статью 73 УК РФ.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, судья

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определить условно с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление. Контроль возложить на специализированный орган по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - наркотическое средство массой ... грамма, хранящееся в камере хранения <адрес> - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток через <адрес> суд <адрес>.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 09 августа 2011 года. Судья                                                                          А.Н. Кочемасов