Копия                                                            Дело № 1-259/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                         11 июля 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Замалиева Э.Н.

подсудимого Леонтьева В.Е.

защитника - адвоката Хисяметдинова Ш.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Т

при секретаре Шигаповой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лонтьева В.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Лонтьева В.Е., находясь в <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, металлическим прутом нанес удар по голове потерпевшего ФИО1 и не менее трех ударов ему же по рукам и ноге.

Преступными действиями Леонтьева В.Е. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: открытый вдавленный перелом левой теменной кости, рана левой теменной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); ссадины в области левого коленного сустава, обеих конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Леонтьев В.Е. виновным себя признал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ему позвонила его сестренка ФИО2 и сообщила о том, что ее избили и хотели изнасиловать. Леонтьев В.Е. со своими знакомыми поехал в <адрес>, чтобы забрать ее. Там, ФИО2 сказала, что ее избили, при этом кто именно она не говорила и сообщила, что в доме осталась ее куртка. При этом у нее имелись видимые телесные повреждения на лице. Леонтьев В.Е. зашел в дом и, увидев ранее незнакомого потерпевшего ФИО1, из хулиганских побуждений нанес ему металлическим прутом удар по голове и не менее 4 ударов прутом по телу. Удары потерпевшему нанес, так как он был ближе всех к выходу из дома.

Данные показания Леонтьев В.Е. подтвердил при проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д.96-103).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении им преступления установленной.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Т показала, что потерпевший ФИО1 является ее сыном и в настоящее время находится на стационарном лечении в больнице после совершенного в отношении него преступления. Со слов ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, где был день рождение, когда он находился в прихожей, ему нанесли чем-то удар по голове, от которого он потерял сознание. Более ничего он ей не рассказывал.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в частном доме. Что там происходило не помнит, очнулся в больнице с телесными повреждениями (том 1 л.д. 71-74, 196-197).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме <адрес> на дне рождения П2. Там, между свидетелем ФИО2 и парнем по имени И произошла ссора.      

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дом забежал Леонтьев В.Е., в руках у которого был металлический прут. Подсудимый сразу нанес удар прутом в область головы потерпевшего, который стоял в прихожей и был ближе всех к выходу. До этого между ФИО2 и каким-то молодым человеком произошла ссора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что во время нахождения на дне рождения в частном доме между ней и парнем по имени И возник конфликт, в ходе которого последний нанес не менее двух ударов по ее лицу. ФИО2 выбежала из дома и позвонила своему брату - Леонтьеву В.Е., сообщив, что ее обидели и попросил ее забрать. Спустя полтора часа Леонтьев приехал с какими-то ребятами на автомашине. ФИО2 попросила забрать принадлежащую ей куртку, которая осталась в доме. После чего она села в автомашину. Подсудимый вернулся через <данные изъяты> минуты и они уехали. Кроме этого свидетель ФИО2 показала, что потерпевшего ФИО1 в тот день она не видела, с ним конфликтов у нее не было, никого из лиц, находившихся в доме, подсудимый не знал.

Аналогичные показания свидетель ФИО2 давала и в ходе предварительного следствия, подтвердив их в судебном заседании (том 1 л.д.49-51).

Законный представитель П суду показала, что у ее дочери ФИО2, после возвращения с дня рождения, был синяк на лице.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что в области головы потерпевшего имелось одно место приложения травмирующей силы - левая теменная область. Кроме этого обнаружено не менее трех мест приложения травмирующей силы: в области левого коленного сустава, левая и правая верхние конечности (том 1 л.д.221-224).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты металлические пруты (том 1 л.д.11-24, 53-57); заявлением П о привлечении к уголовной ответственности (том 1 л.д.33); чистосердечным признанием Леонтьева о совершении преступления (том 1 л.д.91); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: открытый вдавленный перелом левой теменной кости, рана левой теменной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); ссадины в области левого коленного сустава, обеих конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д.159-161); заключением судебно-психиатрических экспертов, согласно которому признаков психического заболевания у подсудимого не обнаруживается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.210-211).

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Леонтьева В.Е. суд квалифицирует по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные из хулиганских побуждений.

Суд солидарен с позицией государственного обвинителя и переквалифицирует действия Леонтьева В.Е. с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на пункт «д» части 2 статьи 111 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Леонтьев В.Е., действую из хулиганских побуждений, умышленно, нанес удары металлическим прутом по голове и телу ранее незнакомого потерпевшего ФИО1, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью. При этом каких-либо неприязненных отношений, ссор между ними не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Леонтьевым В.Е. преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной оформленной в виде чистосердечного признания, возмещение материального ущерба и морального вреда, положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьеву В.Е.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного преступления, мнения представителя потерпевшей, суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лонтьева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения его копии.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                         Судья:                                                                     Р.М. Камалов

           Копия верна. Судья:                                                           Р.М. Камалов