Копия                                                                                        Дело № 1-299/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                           20 июля 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Замалиева Э.Н.

подсудимого - Баусова С.А.

защитника - адвоката Троицкого Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Ф

при секретаре Шигаповой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баусова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115 и части 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баусов С.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованной на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес потерпевшему Ф удар кулаком по лицу, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза и закрытого перелома костей спинки носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.          

Кроме этого, Баусов С.А., в том же месте и в то же время, после совершения вышеуказанного преступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес удар ногой по двери вышеуказанной автомашины, принадлежащей потерпевшему Ф, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.        

Подсудимый Баусов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес> остановил автомашину под управлением потерпевшего Ф и предложил довезти его до <адрес> за <данные изъяты> рублей. Подсудимому показалось, что потерпевший согласился и он сел на переднее пассажирское сиденье. Однако, потерпевший стал говорить, чтобы подсудимый вышел и стал выталкивать его. После этого Баусов С.А. вышел из автомашины. Никаких ударов Ф он не наносил, повреждений автомашине не причинял.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Баусова С.А. в содеянном установленной полностью.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, проезжая на своей автомашине <данные изъяты> мимо остановки общественного транспорта <данные изъяты>, остановился возле подсудимого, который «голосовал». Баусов С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил довезти его до <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, на что Ф ответил отказом. Тогда подсудимый сел в салон и сказал, что он никуда не денется и повезет его. Ф вновь стал отказываться. В этот момент Баусов С.А. нанес удар кулаком по носу потерпевшего. Далее, выйдя из автомашины, Баусов С.А. нанес удар ногой по двери автомашины от которого образовалась вмятина. В результате преступных действий Баусова, у потерпевшего был сломан нос, образовались синяки под глазами, кроме этого ему был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей вследствие повреждения двери и ее последующем ремонте.

Аналогичные показания Ф давал и при проведении очной ставки с Баусовым С.А. (л.д.46-48)

Свидетель А суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сожитель Ф и сообщил, что на него подсудимым было совершено нападение. При встрече А увидела, что у потерпевшего был сломан нос, имелись синяки на лице, также на правой двери автомашины <данные изъяты> имелась вмятина, которой ранее не было. Ущерб для их семьи является значительным, так как у них имеется совместный <данные изъяты>, она не работает, среднемесячный доход потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетель С суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле трамвайной остановки <данные изъяты> встретил своего знакомого Баусова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии их задержали сотрудники. О том, что произошло, подсудимый ему ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля К, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части он подъехал к потерпевшему Ф Со слов последнего стало известно, что он на своей автомашине остановился возле подсудимого, чтобы подвезти его за денежное вознаграждение. В процессе беседы, подсудимый нанес ему удар кулаком в область носа, а также удар ногой по правой двери автомашины (л.д.64-65).

Кроме этого, вина Баусова С.А. в совершении преступлений подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлениями Ф о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое причинило ему телесные повреждения и имущественный ущерб (л.д.3,4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> на правой передней двери которой имеется вмятина (л.д.7-8); заказом-нарядом о стоимости проведения экспертизы кузовного ремонта <данные изъяты> рублей (л.д.14); актом осмотра о стоимости кузовного ремонта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15); приемо-сдаточным актом (л.д.16,17); заключением эксперта, согласно которому у Ф обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза и закрытого перелома костей спинки носа. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, и могли образоваться в срок, указанный в постановлении (л.д.21-22).

Действия Баусова С.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и части 2 статьи 167 УК РФ умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании достоверно установлено, что Баусов С.А., беспричинно, из хулиганских побуждений нанес потерпевшему Ф удар кулаком по лицу, чем причинил последнему легкий вред здоровью, что подтверждается показаниями Ф, который на протяжении предварительного следствия, а также в судебном заседании давал последовательные, правдоподобные показания, которые подтвердили свидетели А и К и которые объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении телесного повреждения, причинившего легкий вред здоровью, образование которого не исключается в срок, указанный в постановлении. Кроме этого, установлено, что подсудимый умышленно, из хулиганских побуждений нанес удар ногой по двери автомашины потерпевшего, в результате чего причинил повреждение на сумму <данные изъяты> рублей, что для потерпевшего является значительным, так как среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, он обеспечивает свою семью, <данные изъяты>, сама автомашина является средством заработка. При этом каких-либо ссор, личных неприязненных отношений не было.

Показания потерпевшего Ф, свидетелей А и К являются правдоподобными, согласуются друг с другом и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого Баусова С.А. о том, что он ударов по лицу потерпевшего и его автомашине не наносил, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Таким образом, суд расценивает показания Баусова С.А. как осуществление им права на защиту и как попытку избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баусову С.А., по делу суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенных умышленных преступлений, суд считает невозможным назначение Баусова С.А. иного вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие судимостей у Баусова С.А., суд считает возможным применить к нему правила статьи 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание.

По делу потерпевшим Ф заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (ремонт в размере <данные изъяты> рублей и экспертиза <данные изъяты> рублей), физического вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с Баусова С.А.

Подсудимый Баусов С.А. иск не признал.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба и взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации Ф морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Баусова С.А., суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий в результате преступных действий подсудимого, а также требования разумности и справедливости.          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Баусова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ и частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по пункту «а» части 2 статьи 167 УК РФ на срок 1 (один) год, по части 2 статьи 167 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Баусову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Баусова С.А. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения Баусову С.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Баусова С.А. в пользу потерпевшего Ф в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать с него же <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                               Судья:                                         Р.М. Камалов

                        Копия верна. Судья:                                  Р.М. Камалов