Копия Дело № 1-226/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 15 июля 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Замалиева Э.Н. подсудимого - Сагиева И.Ш. защитника - адвоката Гурьяновой-Желновой Р.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Шигаповой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сагиева И.Ш., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сагиев И.Ш., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе - <данные изъяты> № <адрес>, в соответствии с должностными инструкциями, обязан был обеспечивать безопасность личности, выявление и раскрытие преступлений, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, организацию оперативно-розыскной работы по борьбе с групповой преступностью, групповой преступностью несовершеннолетних и пресечение финансовой подпитки ОПФ. Однако, вопреки интересам службы, Сагиев И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное получение денежного вознаграждения, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, находясь в отделе милиции № <адрес>, позвонил ФИО2 и сообщил, что его знакомый ФИО1 задержан за хранение наркотических средств в связи с чем попросил подъехать его для решения вопроса об освобождении ФИО1 В тот же день, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 встретился с Сагиевым И.Ш. и последний потребовал взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за незаконные действия, а именно за непривлечение ФИО1 к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Сагиев И.Ш., находясь возле здания отдела милиции № <адрес>, получил от ФИО2 в качестве взятки требуемую сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Сагиев И.Ш. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов сотрудники милиции по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств ФИО1 и Н попросили его вызвать ФИО2 в отдел милиции, так как по их требованию он не являлся. Около <данные изъяты> часов подсудимый позвонил ФИО2 и сказал, что его вызывают. Последний сообщил, что он подъедет, однако в отдел заходить не будет. Далее ФИО1 и Н привели к нему ранее незнакомого ФИО1, пояснив, что он является членом преступной группировки. Сагиев вызвал в кабинет С2, который остался работать со ФИО1. Около <данные изъяты> часов подсудимому позвонил ФИО2 и попросил выйти его на улицу, что он и сделал. Там ФИО2 сказал, что не хочет идти к ФИО1 и Н и сказал, что вечером или приедет сам или перезвонит. Позже подсудимый вновь встретился с ФИО2 на улице и сказал, чтобы он сам решал свои проблемы и не впутывал его. При этом ФИО2 передал какой-то сверток. Сагиев подумал, что его надо передать сотрудникам ОБНОН и забрал его. После этого ФИО2 зашел в кабинет к сотрудникам ОБНОН и сказал, чтобы кто-нибудь пошел с ним. После этого он с М зашел в уборную и кинул вышеуказанный сверток на подоконник, откуда выпали деньги. Далее он сразу вышел и, спросив у С2 нужен ли ему ФИО1, зайдя в кабинет № сказал, чтобы ФИО1 отпустили. Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Сагиева И.Ш. в содеянном установленной полностью. В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания Сагиева И.Ш. данные в стадии предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в присутствии адвоката, Сагиев И.Ш., не признавая вину, показывал, что звонок ФИО2 был совершен им после того как ФИО1 завели в кабинет. Кроме этого подсудимый показывал, что ФИО1 сам вышел из кабинета, указания, чтобы его отпустили, Сагиев И.Ш. никому не давал (том 2 л.д. 78-82). Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в полк патрульно-постовой службы, где был осмотрен на предмет употребления наркотических средств. После чего его доставили в <адрес> где завели в кабинет к подсудимому. Там, Сагиев предложил позвонить ФИО2, что бы он помог ФИО1. При этом свидетель понял, что речь идет о деньгах. На его просьбу последний ответил отказом. Тогда Сагиев со своего телефона позвонил ФИО2 и сказал, что у них (в <адрес>) находится задержанный ФИО1 и что ему необходимо подъехать, чтобы решить этот вопрос. Через <данные изъяты> минут перезвонил ФИО2 и Сагиев на <данные изъяты> минут вышел из кабинета. Около <данные изъяты> часов подсудимому кто-то позвонил и он вновь вышел из кабинета. Когда вернулся, хлопнул ФИО1 по плечу и сказал, что он может идти. Когда свидетель вышел на улицу, ФИО2 ему рассказал, что Сагиев вымогал за освобождение ФИО1 <данные изъяты> рублей в связи с чем он обратился в УСБ. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что в кабинете Сагиев спросил его: «Ну что будешь звонить ФИО2 он тебе должен помочь, даст денег, а то сядешь за хранение наркотиков». Он же говорил о том, что если ФИО2 привезет деньги, то он его отпустит. Когда подсудимый звонил ФИО2 он сообщил, что ФИО1 задержан за хранение наркотиков и говорил, чтобы он подъехал для разговора. Вечером того же дня, когда подсудимый вернулся в кабинет, он с улыбкой на лице, похлопав ФИО1 по плечу, сказал, что он может идти (том 1 л.д. 48-51). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на сотовый телефон позвонил Сагиев и сказал, что у ФИО1, который задержан, проблемы и он может решить их. Когда ФИО2 подъехал к зданию милиции, Сагиев при встрече сообщил, что ФИО1 задержали с наркотиками и что он его отпустит за <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 обратился в УСБ, где ему были переданы помеченные денежные купюры и средства аудиозаписи. Подъехав вновь к зданию милиции около <данные изъяты> часов, на улицу вышел Сагиев. Там подсудимый сказал: давай деньги. ФИО2 передал ему ранее помеченные <данные изъяты> рублей. Получив деньги, Сагиев сообщил, что сейчас ФИО1 отпустит. Спустя несколько минут из здания милиции вышел ФИО1. Свои показания ФИО2 полностью подтвердил при проведении очной ставки с Сагиевым И.Ш. (том 2 л.д.13-17). Свидетель М суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе патрульного экипажа. Ими был задержан ФИО1 по подозрению в употреблении наркотических средств, который был доставлен в полк ППСМ. После визуального осмотра ФИО1, сотрудники милиции сообщили, что последний является членом ОПГ. Далее его отвезли в <адрес> в отдел по борьбе с организованной преступностью. Спустя какое-то время к ним в кабинет зашел подсудимый и спросил о то, нужен ли им ФИО1. Получив отрицательный ответ, последний вышел. Далее подсудимый вновь зашел к ним в кабинет и сказал, чтобы М прошел с ним в уборную. Там Сагиев передал ему сверток с деньгами и попросил подержать их пока у себя. Когда М зашел в кабинет, за ним зашли сотрудники УСБ и, спросив, выходил ли кто-нибудь из кабинета, вышли в коридор. М понял, что что-то произошло, после чего выкинул деньги в окно. Аналогичные показания свидетель М давал и в ходе предварительного следствия, которые подтвердил при проведении очной ставки с Сагиевым И.Ш. (том 1 л.д.103-107, том 2 л.д. 8-12). Свидетель С суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в УСБ <адрес> обратился ФИО2 с сообщением о том, что его товарища ФИО1 незаконно удерживают в <адрес> и за освобождение подсудимый требует <данные изъяты> рублей. После чего были проведены оперативные мероприятия, а именно ФИО2 переданы помеченные денежные средства, аудио записывающие устройства. ФИО2 созвонился с Сагиевым и договорился о встрече. Под визуальным наблюдением сотрудников УСБ ФИО2 встретился с подсудимым возле отдела милиции и передал ему деньги. После чего подсудимый был задержан. Свидетель Г дал суду аналогичные показания, что и свидетель С Свидетель К суду показал, что после обращения в УСБ ФИО2 они (сотрудники УСБ) осуществляли визуальное наблюдение за последним. Кроме этого, К производил изъятие ранее помеченных денежных средств, которые лежали на снегу под окнами здания милиции. Свидетель В суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Н, Н3, М и М2 по оперативной информации приехали к дому <данные изъяты> по <адрес>, где был задержан ФИО1. При визуальном осмотре следов инъекций у последнего обнаружено не было. Впоследствии ФИО1, как предполагаемый участник ОПГ, был доставлен в <адрес> где был передан Сагиеву. Ни с какими просьбами к подсудимому о том, чтобы он вызвал к ним ФИО2, они не обращались. Свидетели Н3, Н и М2 суду дали аналогичные показания, что и свидетель В Свидетель С2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в кабинет № там были ранее незнакомый ФИО1 и подсудимый Сагиев, которые беседовали о причастности к ОПГ. При этом Сагиев ни с кем по телефону не разговаривал, толко созванивался с руководством УВД. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Сагиев с кем-то разговаривал по телефону. Позже подсудимый зашел в кабинет и сказал ФИО1, что он может идти (том 1 л.д. 127-129). Данные показания свидетель С2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Свидетель Я суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у себя в кабинете беседовал со ФИО1. В процессе беседы подсудимый куда-то выходил. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Я, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около <данные изъяты> часов подсудимый зашел в кабинет и сказал ФИО1, что он может идти (том 1 л.д.130-133). Свидетели А и Н2 по существу уголовного дела суду ничего не пояснил. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Ш, Г2, Б, А2, С, ФИО2 и К, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с ФИО2 в <адрес>. В это время ФИО2 кто-то позвонил. После чего последний объяснил, что ему звонил <данные изъяты> Сагиев и сообщил, что ими задержан ФИО1 с наркотиками. Далее они поехали в отдел милиции, где при встрече подсудимый потребовал <данные изъяты> рублей. Это ему известно со слов ФИО2. Также последний объяснил, что по данному поводу обратится в УСБ (том 1 л.д. 117-119). Из показаний Ш следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой по предложению сотрудников УСБ участвовали при осмотре территории, прилегающей к отделу милиции. В ходе осмотра на снегу были обнаружены денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные купюры были изъяты, упакованы, о чем составлен протокол. Замечаний и заявлений не поступало. Кроме этого номера и серии данных денежных купюр совпали с данными указанными в другом протоколе (том 1 л.д.11-113) Аналогичные показания давал и второй понятой Г2 (том 1 л.д. 114-116). Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он и второй понятой по предложению сотрудников УСБ участвовали в пометке денежных купюр, передаче ФИО2 записывающего устройства, о чем был составлен протокол. Нарушений не допускалось. Сотрудники УСБ пояснили, что свидетель ФИО2 обратился с сообщением о вымогательстве денежных средств со стороны сотрудника милиции. (том 1 л.д. 162-164). Аналогичные показания давал и второй понятой С (том 1 л.д. 159-161). Из показаний свидетеля К следует, что она работает вместе с Сагиевым. ДД.ММ.ГГГГ. она оформила на свое имя сим карту, которую впоследствии передала Сагиеву (том 1 л.д. 170-172). Из показаний свидетеля А2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в кабинет ОБНОН. Кто заходил и выходил из кабинета он не обращал внимания (том 1 л.д.138-140). Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в томе 1: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5-6); заявлением ФИО2 о вымогательстве денежных средств Сагиевым (л.д.7); протоколом осмотра участка местности, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к <адрес>, где были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства (л.д.16); протоколом осмотра и передачи денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17-20); протоколом осмотра денежных купюр (л.д.33-34); протоколом пометки компакт-диска и передачи технических средств (л.д.41); протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д.42); протоколом изъятия технических средств у ФИО2 с записью разговора с Сагиевым (л.д.43); протоколом осмотра предметов, в ходе которого была прослушана аудиозапись разговора между ФИО2 и Сагиевым при передаче денежных средств (л.д.44-45); протоколом выемки распечатки телефонных соединений и ее распечаткой (л.д.73-78); протоколом осмотра документов (л.д.79-80); в томе 2: выпиской из приказа о назначении на должность (л.д.40); должностной инструкцией (л.д.42-47). Исходя из предъявленного обвинения, с учетом совокупности собранных доказательств и всех обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Сагиева И.Ш. по части 3 статьи 290 УК РФ - как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Суд солидарен с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия Сагиева И.Ш. с части 2 статьи 290 УК РФ на часть 3 статьи 290 УК РФ, так как Федеральным законом № 97 от 04 мая 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» статья 290 УК РФ изложена в новой редакции и, согласно части 3 данной статьи, получение должностным лицом взятки за незаконные действия наказывается штрафом в размере от 40-кратной до 70- кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки. Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Сагиева И.Ш. подлежат переквалификации с части 2 статьи 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), предъявленной органами предварительного следствия на часть 3 статьи 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04 мая 2011 г. № 97-ФЗ). В ходе судебного разбирательства по уголовному делу виновность Сагиева И.Ш. в получении от ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки была подтверждена: показаниями свидетеля ФИО2 о требовании подсудимым денежных средств за непривлечение знакомого ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств и его последующей передачи взятки в размере <данные изъяты> рублей под контролем сотрудников милиции; показаниями свидетеля ФИО1, со слов которого ДД.ММ.ГГГГ Сагиев И.Ш. требовал от него денежные средства за незаконные действия; показаниями свидетелей, сотрудников УСБ С, Г и К, об обращении к ним ФИО2 с сообщением о требовании у него взятки и о проведении оперативного эксперимента в отношении Сагиева И.Ш.; показаниями свидетелей, сотрудников ППСМ М, В, Н, Н3 и М2, о доставлении ФИО1 в отдел милиции. Доказательствами вины Сагиева И.Ш. в получении взятки также являются: документы, подтверждающие его функции как представителя власти и его полномочия, связанные с выявлением и раскрытием преступлений; материалы проведения оперативно-розыскных мероприятий; протокола осмотра и прослушивания фонограмм переговоров из которых четко и ясно следует, что Сагиевым И.Ш. были получены денежные средства от ФИО2 именно за освобождение ФИО1; другие материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании. Суд отвергает показания подсудимого Сагиева И.Ш. и защитника о непричастности к получению взятки, так как его вина подтверждается всеми собранными письменными доказательствами, последовательными и правдоподобными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, в том числе М о том, что деньги ему были переданы подсудимым на временное хранение, показаниями свидетелей, сотрудников ППСМ о том, что они не просили Сагиев вызвать в отдел милиции ФИО2. Вместе с тем, суд отвергает утверждения Сагиева о том, что указанные денежные суммы, переданные ФИО2, предназначались для сотрудников ОБНОН и расценивает их как защитительный прием, не подтвержденный другими доказательствами. Таким образом, позицию Сагиева И.Ш. и защитника суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное. В основу обвинительного приговора суд кладет показания всех свидетелей, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные, правдоподобные показания, согласующиеся друг с другом и которые были подтверждены совокупностью всех собранных и исследованных доказательств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сагиевым И.Ш. преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих и смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного преступления против государственной власти и интересов государственной службы, суд считает невозможным назначение Сагиеву И.Ш. иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту учебы, жительства, работы, в том числе по месту предыдущей работы в <данные изъяты> трудоустроен, суд считает возможным применить к нему статью 73 УК РФ. Суд не назначает дополнительного наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не был предусмотрен санкцией закона, действовавшего на момент совершения подсудимым преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Сагиева И.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 97-ФЗ). На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Сагиева И.Ш. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения Сагиеву И.Ш. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани. В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.М. Камалов Копия верна. Судья: Р.М. Камалов