Копия Дело № 1-307/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 27 июля 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш. подсудимых Бакуркиной Л.В. и Ореховой Н.Н., защитников - адвокатов Фасхутдиновой Л.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тухватуллиной Г.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2 при секретаре Шигаповой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бакуркину Л.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, Орехова Н.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бакуркина Л.В. и Орехова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь в <адрес> распивали спиртные напитки с потерпевшим ФИО1 В это время, между Бакуркиной Л.В. и Ореховой Н.Н. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны возникла ссора, в результате которой Бакуркина Л.В. толкнула потерпевшего на пол. После чего, Бакуркина Л.В. и Орехова Н.Н., действуя умышленно, совместно, из личных неприязненных отношений, в группе лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесли ФИО1 множественные удары по различным частям тела, а именно: Бакуркина Л.В. нанесла не менее трех ударов ногами в область головы, а Орехова Н.Н. - не менее двух ударов кулаками по голове. В результате совместных преступных действий Бакуркиной Л.В. и Ореховой Н.Н., ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью; <данные изъяты>. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, в результате <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Бакуркина Л.В. и Орехова В.А. вину по предъявленному обвинению не признали. Бакуркина Л.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришла домой к родителям. У них в гостях находился <данные изъяты> - потерпевший ФИО1 Там, он сообщил Бакуркиной Л.В., что на работе ему на голову упал короб, в связи с чем он себя плохо чувствует и у него кружится голова. После этого все вместе сели стол и стали употреблять спиртные напитки. Когда потерпевший пошел спать, Бакуркина ушла из квартиры. При этом каких-либо ссор и конфликтов не возникало, ударов потерпевшему никто не наносил. В отделе милиции на нее было оказано психологическое давление, после чего ею была написана явка с повинной и она дала признательные показания. Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, изложенные в явке с повинной и в протоколах допросов, писала под диктовку сотрудников милиции. Орехова Н.Н. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ним домой в гости приехал ФИО1 В дневное время ее дочь Бакуркина Л.В. и потерпевший сходили на рынок и уже дома стали все вместе распивать спиртные напитки. После чего все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда Орехова Н.Н. вернулась домой с больницы, муж и потерпевший спали. Она разбудила мужа, они поужинали. ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила ФИО1, который не подавал признаков жизни. Кроме этого Орехова Н.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Бакуркина Л.В. к ним домой не приходила и что ударов потерпевшему никто не наносил. Почему она давала признательные показания в ходе предварительного следствия Орехова Н.Н. объяснить не смогла. Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Бакуркиной и Ореховой в содеянном установленной полностью. Из протокола явки с повинной Бакуркиной Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она и ее мать Орехова Н.Н. нанесли удары по голове потерпевшего (том 1 л.д. 227). В стадии предварительного расследования дела, будучи допрошенной в присутствии адвоката, Бакуркина показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришла домой к родителям, где потерпевший ФИО1, ее мать Орехова Н.Н. и отец распивали спиртные напитки на кухне. Бакуркина также стала употреблять спиртное. Далее потерпевший и Орехова Н.Н. стали ругаться из-за спиртного, у них произошла ссора. Тогда Бакуркина толкнула потерпевшего, отчего он со стула упал на пол, при этом головой ударившись об дверной проем. Затем она нанесла с размаху ногой около трех ударов в область головы ФИО1, а Орехова Н.Н., подойдя к лежащему на полу потерпевшему, также нанесла не менее двух ударов кулаком по его голове. После Бакуркина Л.В. ушла из квартиры. Вернувшись на следующий день около <данные изъяты> часов в квартиру родителей, увидела как Орехова Н.Н. отмывает следы крови с матраца, на котором спал потерпевший. Также Орехова пояснила, что потерпевший скончался (том 1 л.д. 235-238). Эти показания Бакуркина Л.В. полностью подтвердила и при проверке показаний на месте (том 1 л.д.240-251). Из протокола явки с повинной Ореховой Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она и ее дочь Бакуркина Л.В. нанесли удары по голове потерпевшего (том 2 л.д.49-50). В стадии предварительного расследования дела, будучи неоднократно допрошенной в присутствии адвоката, Орехова показывала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО1 Каких-либо телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она, ее муж и ФИО1 стали употреблять спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов домой пришла подсудимая Бакуркина, которая присоединилась к ним. Во время совместного распития, между Бакуркиной и потерпевшим произошла ссора из-за того, что ФИО1 стал говорить последней о ее неправильном образе жизни, а именно злоупотреблении спиртными напитками, о необходимости трудоустройства. Тогда Бакуркина толкнула Орехова, отчего он упал на пол, при этом ударившись головой. Далее Бакуркина нанесла потерпевшему ногой, обутой в кроссовки, не менее двух ударов по голове. При этом Орехова также нанесла два сильных удара кулаком в область его головы. После этого Бакуркина ушла из квартиры. На следующий день утром муж Ореховой обнаружил потерпевшего, не подающего признаков жизни (том 2 л.д.52-55, 75-81, 167-170). Эти показания Орехова Н.Н. полностью подтвердила и при проверке показаний на месте (том 2 л.д.56-64). Суд считает, что в стадии предварительного расследования дела Бакуркина и Орехова давали правдивые показания, признает их допустимыми и достоверными, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами по делу. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила до осмотра его трупа на месте происшествия за <данные изъяты> часов, в результате <данные изъяты>. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, причинены в срок не менее <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> часов до момента наступления смерти и образовались в результате <данные изъяты> На голове имеются <данные изъяты> (том 1 л.д. 198-208). Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп ФИО1 с признаками насильственной смерти обнаружен в <адрес> (том 1 л.д. 27-31). Из заключения судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа следует, что у Бакуркиной выявлены реакции, свидетельствующие о том, что она располагает информацией о деталях причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и смерть ФИО1, изложенной ею ранее в показаниях при допросе в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 178-186). Из показаний эксперта А, данных в ходе предварительного следствия, следует, что разграничить от ударов какой из подсудимых, образовались телесные повреждения у ФИО1, не представляется возможным (том 2 л.д. 149-150). Из показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты> при встрече Бакуркина рассказала ему, что в один из дней к ее родителям в гости приехал ФИО1 В ходе совместного распития спиртных напитков, между ним и Бакуркиной возникла ссора из-за того, что потерпевший стал учить ее как жить, говорил, чтобы она перестала употреблять спиртные напитки. Бакуркиной и Ореховой это не понравилось, и они нанесли удары ФИО1, в результате которых он скончался на следующий день (том 1 л.д. 109-111). Данные показания свидетель Х подтвердил при проведении очной ставки с Бакуркиной (том 2 л.д. 163-165). Из показаний свидетеля О, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, выходя из квартиры на работу, он встретил потерпевшего ФИО1, который приехал к ним в гости. Поговорив с ним около <данные изъяты> минут, свидетель ушел, а ФИО1 зашел к ним в квартиру. При этом каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не было, настроение было хорошее, одежда чистая. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов свидетель ФИО1 стал будить потерпевшего, при этом обнаружил, что последний мертв (том 1 л.д. 102-106, том 2 л.д. 167-170). Из показаний в суде потерпевшего ФИО2 следует, что об обстоятельствах смерти его брата ему ничего не известно. Самого ФИО1 потерпевший может охарактеризовать как спокойного, общительного, неконфликтного человека. В случае доказанности вины подсудимых, просит привлечь их к уголовной ответственности по всей строгости закона. Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных доказательств и всех обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Бакуркиной Л.В. и Ореховой Н.Н. по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании достоверно установлено, что при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подсудимые совершили свои действия во время ссоры, то есть из личных неприязненных отношений, возникших при совместном распитии спиртных напитков. Кроме этого, в предъявленном Бакуркиной и Ореховой обвинении, указано, что Бакуркина Л.В. учинила ссору с ФИО1 В связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак совершение подсудимыми преступления «из хулиганских побуждений». Доводы подсудимой Бакуркиной о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были получены последним на рабочем месте при падении короба на голову, являются несостоятельными по следующим основаниям. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила за <данные изъяты> часов до смотра его трупа на месте происшествия. Таким образом, его смерть наступила в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Из того же заключения следует, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинены в срок не менее <данные изъяты> часов, но не более <данные изъяты> часов до момента наступления смерти. В связи с чем, суд приходит к выводу, что телесные повреждения были причинены в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сами подсудимые показывали, что ФИО1 находился в квартире с утра ДД.ММ.ГГГГ и на работу не ходил, сама Бакуркина пришла в квартиру родителей ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов. Кроме этого, согласно заключению экспертизы, на голове ФИО1 имеется <данные изъяты>, что противоречит доводам Бакуркиной о единичном падении предмета на голову. Доводы Бакуркиной и Ореховой о том, что они не причастны к совершению данного преступления, а признательные показания Бакуркина давали под психологическим давлением сотрудников милиции, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Бакуркина и Орехова на всем протяжении предварительного следствия неоднократно допрашивались с участием адвокатов, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны сотрудников милиции. Свои показания они обе полностью подтвердили при проверке показаний на месте. Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал, что в его производстве находилось данное уголовное дело с момента возбуждения. Им были допрошены Бакуркина и Орехова, которые в присутствии защитников добровольно, без какого-либо давления, давали признательные показания и подтвердили их при выходе на место преступления. Каких-либо замечаний и заявление при этом не поступало. Кроме этого, ими же были даны явки с повинной по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. Свидетель С суду показал, что в отделе милиции имелась оперативная информация о причастности подсудимых к совершению данного преступления. В ходе предварительного следствия от них поступили явки с повинной, Орехова и Бакуркина давали признательные показания о нанесении ударов потерпевшему. Данные показания были закреплены при проверке показания на месте с участием последних. Какого-либо давления на них не оказывалось, показания давали добровольно. Аналогичные показания, что и С, суду дал свидетель М Таким образом, суд показания Бакуркиной и Ореховой расценивает как осуществление ими права на защиту и как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В основу приговора суд кладет показания Бакуркиной и Ореховой, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку считает их более искренними, правдоподобными, согласующимися друг с другом и с иными доказательствами по делу. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у Бакуркиной обнаруживаются признаки <данные изъяты> (том 1 л.д.221-222). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Орехова в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает. <данные изъяты> (том 2 л.д.115-116). Оценив данные заключения в совокупности с другими материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимых во время судебного заседания, суд признает их достоверными, а Бакуркину и Орехову - вменяемыми. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Обстоятельством, смягчающим наказание Бакуркиной, суд признает явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ореховой, суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, привлечении к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. Вместе с тем, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Бакуркиной, <данные изъяты>. С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, а также личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются отрицательно, суд считает невозможным применить в отношении подсудимых требования статьи 73 УК РФ, а их исправление возможным только в условиях изоляции от общества, то есть с назначением наказания в виде реального лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Бакуркину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бакуркиной Л.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орехову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ореховой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Орехову Н.Н. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять ей с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Казани. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.М. Камалов Копия верна. Судья: Р.М. Камалов