Копия Дело № 1-306/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 26 июля 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш. подсудимого Музурова И.М., защитника - адвоката Стебо А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 при секретаре Шигаповой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мазурова И.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Музуров И.М., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, после распития спиртного совместно с потерпевшим Д, из-за возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Д не менее двух ударов кулаками по лицу и не менее четырех ударов ногами по телу. После чего Музуров И.М., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в той же квартире, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Д, нанес последнему ногами и кулаками не менее двух ударов по лицу и не менее двух даров по телу, а также его голову ударил об стену комнаты вышеуказанной квартиры. В результате преступных действий Музурова И.М., Д были причинены телесные <данные изъяты>. Д скончался на месте происшествия в результате причиненной ему Музуровым И.М. <данные изъяты>. Подсудимый Музуров виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков в квартире потерпевшего, последний стал оскорблять подсудимого. В результате чего Музуров нанес ему два удара кулаком по лицу и четыре удара ногой по телу. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они вновь стали с потерпевшим распивать спиртные напитки. При этом Д, передвигаясь по квартире, падал. Так, в уборной комнате он ударился головой об унитаз, кроме этого он упал на кухне. Далее подсудимый положил Д на диван. Последний вновь стал грубить и Музуров нанес ему 2 удара рукой по лицу. После этого потерпевший вновь пошел на кухню, где на него упала дверь. Музуров также показал суду, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания Музурова, данные в ходе предварительного следствия. Так, Музуров, будучи допрошенным с участием защитников, показывал, что нанес потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ не менее двух ударов кулаками по лицу и не менее четырех ударов ногами по телу. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ также нанес ему же ногами и кулаками не менее двух ударов по лицу и не менее двух ударов по телу, также ударил голову Д об стену (том 1 л.д.83-87, 228-232, том 2 л.д.15-17). Данные показания Музуров подтвердил при проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д. 88-102). Из оглашенных показаний в судебном заседании специалиста-эксперта ФИО7 следует, что учитывая характер, локализацию, механизм и давность образования телесных повреждений у потерпевшего, а также продемонстрированные действия Музурова при проверки показаний на месте не исключена возможность их образования при установленных обстоятельствах. Причиной смерти Д явилась <данные изъяты>. Все вышеописанные телесные повреждения прижизненные, образовались не менее <данные изъяты> часов, но не более <данные изъяты> суток до момента наступления смерти (том 1 л.д.242-245). Свидетель ФИО3 суду показал, что он работает в ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был обнаружен труп Д. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Музурова к совершению преступления, в связи с чем, он был задержан и доставлен в отдел милиции. Там Музуров написал явку с повинной, при этом говорил, что с Д распивали спиртное несколько дней, Д оскорбил его нецензурной бранью, поэтому он нанес ему побои и ударил его голову об стену. Явку с повинной Музуров написал добровольно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции. Свидетель ФИО2 суду показала, что Д приходился ей дядей, который проживал с дедом в <адрес>. В данной квартире они видели Музурова, который постоянно распивал спиртное с Д. ДД.ММ.ГГГГ ее и ее маму вызвали соседи, сообщили, что их затопили. Когда приехали в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут посмотреть, что случилось, то обнаружили Д лежащим под кроватью в зале. Когда его вытащили, лицо было избитым, все в синяках, он не мог ничего сказать и стоять на ногах. Д они положили на кровать. Со слов соседей, ей стало известно, что Музуров был в квартире потерпевшего, они скандалили. По характеру Д спокойный, будучи в состоянии алкогольного опьянения не падал. Свидетель ФИО4 суду показала, что в квартире ее отца - Д неоднократно видела Музурова, с которым они постоянно распивали спиртное. По характеру Д был спокойным. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что Д приходился ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что ее отец умер, он лежал на полу, лицо его было в синяках. Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что его сосед - потерпевший Д проживал с отцом, которой плохо видит и слышит. Д регулярно употреблял спиртное. До него из их квартиры доносился шум. В последнее время с ними находился посторонний мужчина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заходил в квартиру Д, т.к. с их квартиры подтекала вода, там увидел Музурова, при этом потерпевший лежал на диване лицом к стене, а когда повернулся то упал левым боком на пол, его лицо было в синяках и кровоподтеках. В туалете данной квартиры находилась деревянная полка, прикрученная к стене. Она хорошо была прикреплена к стене, не могла упасть и причинить вред здоровью, поскольку была легкой. Также в квартире находилась металлическая дверь черного цвета в горизонтальном положении, она не могла упасть на Д, т.к. блокировалась дверью ведущей на кухню (том 1 л.д. 110-112). Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что он проживал совместно со своим сыном - потерпевшим Д в <адрес>. К его сыну постоянно приходил мужчина, который у них проживал и распивал спиртное совместно с сыном. <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртного между данным мужчиной и его сыном возникали конфликты, он слышал шум, скандалы и грохот. Бил ли мужчина его сына, который у них проживал, не знает, поскольку у него плохое зрение. <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ к ним домой никто не приходил, все это время его сын находился на полу в лежачем положении и не передвигался (том 1 л.д.106-109). Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, <адрес>, где обнаружен труп Д (том 1 л.д.29-33, 34-39); протоколом явки с повинной Музурова И.М. о нанесении потерпевшему Д телесных повреждений в ходе ссоры (том 1 л.д.74); протоколом проверки показаний на месте с участием Музурова в ходе которой он на месте воспроизвел обстоятельства нанесения им телесных повреждений потерпевшему (том 1 л.д.88-102); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесных повреждений у Музурова не обнаружено (том 1 л.д. 126-127); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть Д наступила в результате <данные изъяты> (том 1 л.д. 133-147); заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен Музуровым (том 1 л.д.201-205). Действия Музурова И.М. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы стороны защиты и самого подсудимого о том, что последний не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а тяжкие телесные повреждения Д получил при падениях, не состоятельны и полностью опровергаются приведенной совокупностью доказательств. Так, из допроса эксперта-специалиста ФИО7 следует, что обнаруженные телесные повреждения исключают их образование при однократном падении на плоскость или при однократном ударе о какой-либо тупой предмет. Имело место не менее 6 точек приложения силы (ударов) в различных плоскостях. Кроме этого не исключается, что телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего, образовались от ударов Музурова указанных им при допросах и при проверке показаний на месте. Вместе с тем, допрошенные потерпевшая ФИО1 и свидетели ФИО6, ФИО2 показывали, что предметов, которые могли бы упасть на голову потерпевшего, в квартире не было Таким образом, суд расценивает позицию подсудимого как попытку смягчить свою ответственность за содеянное. Суд в основу приговора кладет показания всех свидетелей, которые согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у Музурова <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему правонарушения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.211-213). Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает его достоверным, а Музурова - вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, <данные изъяты>, суд считает невозможным применить в отношении Музурова требования ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Мазурова И.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ 26 от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет (в редакции ФЗ 26 от 07 марта 2011 г.) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Музурову И.М. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Казани. В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.М. Камалов Копия верна. Судья: Р.М. Камалов