КОПИЯ: дело № 1-227/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 24 июня 2011 года Кировский районный суд г.Казани республики Татарстан в составе судьи Морозова В.П., с участием государственного обвинителя Олениной А.А., подсудимого Смирнова Е.К., защитника Тулупкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгалевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Смирнова Е.К.,<данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1 и 228.1 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации, установил: Смирнов Е.К. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. [дата] примерно в <данные изъяты> часов на <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты> Смирнов Е.К. был задержан сотрудниками <данные изъяты>. При личном обыске, проведенном [дата] в <данные изъяты> часов у Смирнова Е.К. был обнаружен <данные изъяты> в виде <данные изъяты> таблеток общей массой <данные изъяты> грамма, указанное количество психотропного вещества относится к крупному размеру. Подсудимый Смирнов Е.К. виновным себя признал в незаконном хранении для личного потребления психотропного вещества <данные изъяты> в виде <данные изъяты> таблеток, и показал, что вечером [дата] ему позвонил Г1 попросил номер телефона парня по имени А. с которым были накануне в клубе «<данные изъяты>» и предложил поехать в клуб, с ним поехали Д. и П., около клуба «<данные изъяты>» к ним в автомобиль сел Г1, они заехали на <адрес>, там на входе в подъезд дома в котором проживает его знакомая И. Г1 приобрел у А. «клубные таблетки», он тоже взяв в долг у Г1 недостающие ему <данные изъяты> рублей приобрел у А. для себя <данные изъяты> таблетки, прошел на второй этаж к И. поздравил её с праздником и вышел к подъезду, после этого он поехал отвозить своих друзей домой так как они спали, а Г1 вышел на <адрес>. На <данные изъяты> автомобиль в котором они ехали был остановлен, сотрудниками <данные изъяты> у него при личном досмотре были обнаружены приобретенные им <данные изъяты> «клубные таблетки». Он незаконным сбытом психотропного вещества не занимался, <данные изъяты> таблетки приобрел для личного потребления хотел их попробовать. Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает вину подсудимого Смирнова Е.К. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере установленной. Свидетель Г. - сотрудник <данные изъяты> показал, что в отделе имелась информация, что Смирнов Е.К. занимается сбытом наркотических средств, для проверки данной информации [дата] было проведено оперативно-розыскное мероприятие в котором он принял участие. Он вел наблюдение находясь в подъезде <адрес> на лестничной площадке, Смирнов Е.К. приехал примерно около <данные изъяты> часа на автомобиле <данные изъяты>, поднялся на второй этаж там встретился с девушкой которая там находилась не одна, вернулся к автомобилю отозвал в сторону Г1 и ему что-то передал, после этого они уехали в сторону улицы <адрес>, он участвовал при задержании и досмотре Г1, у которого было обнаружено и изъято <данные изъяты> «клубных таблеток». Свидетель Т. - сотрудник <данные изъяты> показал, что в марте к ним поступила оперативная информация о том, что Смирнов Е.К. для последующего сбыта собирается приобрести очередную партию наркотиков в <адрес> [дата] после <данные изъяты> часов. К этому месту они выдвинулись в двух оперативных группах, и в ожидаемый период к подъезду дома подъехал автомобиль «четырнадцатой» модели, из которой вышел Смирнов Е.К. и Г1, около входа в подъезд Г1 передал Смирнову Е.К. деньги, Смирнов Е.К. ушел в подъезд Г1 сел в автомобиль. Через некоторое время Смирнов Е.К. вышел к автомобилю вызвал Г1 и ему что-то передал, тот полученное засунул во внутренний карман куртки. Затем Смирнов Е.К. и Г1 сели в автомобиль и поехали, они приняли решение о задержании данного автомобиля. На перекрестке улицы <адрес> Г1 вышел из автомобиля и был задержан на остановке общественного транспорта, автомобиль со Смирновым Е.К. был задержан на <данные изъяты>. При личном досмотре у Г1 были обнаружены <данные изъяты> таблеток в <данные изъяты> упаковках из-под сигаретных пачек, он сообщил, что эти таблетки приобрел у Смирнова Е.К.. При задержании и личном досмотре у Смирнова Е.К. были обнаружены и изъяты <данные изъяты> таблетки. Свидетель Ю. показал, что [дата] примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в помещении аптеки «<данные изъяты>» по улице <адрес> он по приглашению сотрудников <данные изъяты> участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ранее незнакомого Г1, который перед досмотром сообщил, что у него при себе находятся «клубные таблетки» которые он приобрел у незнакомого парня. В ходе личного досмотра у Г1 во внутреннем левом кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет из-под сигаретной пачки внутри которой находились таблетки в количестве <данные изъяты> штук. Обнаруженное было упаковано и опечатано в полиэтиленовый пакет, он расписался в составленном протоколе. (т.1 л.д. 82-84). Свидетель Ш. показал, что [дата] примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в помещении <данные изъяты> он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве очевидца при личном досмотре Смирнова Е.К., который перед досмотром сообщил, что у него при себе в правом нагрудном находятся <данные изъяты> таблетки. В указанном месте у Смирнова Е.К. были обнаружены и изъяты две таблетки оранжевого цвета, которые были упакованы и опечатаны, он расписался в составленном протоколе. (т.1 л.д.171-172). Свидетель Д. показал, что является другом Смирнова Е.К., [дата] вечером он, Х., Смирнов Е.К. и П. в квартире Х. смотрели хоккей и пили пиво. Затем Смирнов Е.К. предложил прокатиться до города, они кроме Х. сели в подъехавший автомобиль, во время поездки он и П. уснули, он просыпался когда в автомобиль сел, а затем вышел около остановки <адрес> незнакомый ему парень. На <данные изъяты> автомобиль в котором они ехали остановили сотрудники полиции и стали досматривать, их сопроводили в помещение поста, там при личном досмотре у Смирнова Е.К. обнаружили изъяли <данные изъяты> таблетки, у них при освидетельствовании установили употребление марихуаны. Свидетель П. в общем и частном дал показания соответствующие показаниям свидетеля Д.. Свидетель К. показал, что работает таксистом, [дата] около <данные изъяты> часа 40 минут по заявке диспетчера от <адрес> отвозил троих парней, один из которых Смирнов Е.К. сел на переднее пассажирское сиденье и указывал дорогу, на пересечении улиц <адрес> в автомобиль сел ещё один парень, после чего они проехали на <адрес> к дому где на первом этаже расположен травмпункт, там остановились. Смирнов Е.К. и парень который сел в пути следования вышли из автомобиля, стояли на улице, затем Смирнов Е.К. прошел в подъезд, а парень вернулся в салон автомобиля, когда Смирнов Е.К. снова вышел из подъезда к нему из автомобиля вышел тот же парень и они на время отходили в сторону, затем оба вернулись сели в автомобиль и они поехали в сторону поселка <адрес>, на перекрестке улицы <адрес> парень который сел к ним в пути следования вышел, автомобиль был задержан сотрудниками полиции на <данные изъяты> был проведен осмотр автомобиля при этом ничего запрещенного обнаружено не было. (т.1 л.д.163-164). Свидетель Г1 показал, что со Смирновым Е.К. познакомился [дата] в клубе «<данные изъяты>» во время игры в бильярд, с ними также за одним столом играл парень, который на следующий день ему и Смирнову Е.К. продал «клубные таблетки». По своему уголовному делу показывал на Смирнова Е.К. как на лицо сбывшее ему «клубные таблетки» соглашаясь с оперативными сотрудниками <данные изъяты> так как хотел чтобы его дело расследовалось отдельно и было рассмотрено в суде в льготном для него режиме особого порядка, что ему и было предоставлено. Свидетель И. показала, что со Смирновым Е.К. находится в дружеских отношениях, он у нее наркотические средства не приобретал, Смирнов Е.К. к ней заходил в марте 2011 года, но в какую дату она не помнит, поздравил её с днем 8-го марта и ушел. Помимо признания вина подсудимого Смирнова Е.К. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом изъятия от [дата] в ходе личного досмотра у Смирнова Е.К. <данные изъяты> таблеток (т.1 л.д. 12-14); - заключением эксперта № от [дата], согласно которого вещество массой <данные изъяты> грамма, является психотропным веществом - смесью, содержащей психотропное вещество <данные изъяты> (т.1 л.д.118-120), согласно справки об исследовании, первоначальный вес изъятого вещества составлял <данные изъяты> грамма (т.1 л.д.28-29). Совокупностью исследованных доказательств, суд считает вина подсудимого Смирнова Е.К. установлена. Органами предварительного следствия Смирнов Е.К. обвиняется в умышленных действиях, выразившиеся в приискании средств и ином умышленном создании условий для незаконного сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенные в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации. Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании в полном объеме. По мнению суда, из обвинения, предъявленного Смирнову Е.К. , следует исключить обвинение в совершении действий направленных на приготовление на незаконный сбыт психотропных веществ за неустановлением обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления. К такому выводу суд пришёл из следующих обстоятельств: в судебном заседании объективно установлено и подтверждено доказательствами, что Смирнов Е.К. в момент задержания сотрудниками <данные изъяты> обладал и хранил при себе психотропное вещество <данные изъяты> в <данные изъяты> таблетках общей массой <данные изъяты> грамма, вместе с тем, объективных доказательств свидетельствующих о намерении Смирнова Е.К. в последующем совершить сбыт этого наркотического средства и недоведение этого умысла до конца по независящим от него обстоятельствам в суд не представлено и судом не установлено, сам Смирнов Е.К. утверждает, что обнаруженное психотропное вещество хранил для личного потребления так как хотел это психотропное вещество попробовать, и отрицал как намерение так и совершение каких-либо действий направленных на сбыт психотропных веществ. По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. Суд считает, что обвинение предъявленное Смирнову Е.К. по ст.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ «как приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере» не нашло объективного подтверждения представленными доказательствами, и, считает необходимым квалифицировать действия Смирнова Е.К. по части первой статьи 228 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 №59-ФЗ) - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершённое в крупном размере. Кроме того, органами предварительного следствия Смирнов Е.К. обвиняется в незаконном сбыте [дата] Г1 психотропных веществ в особо крупном размере, т.е. по пункту «г» части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. В обоснование обвинения приведено, что Смирнов Е.К. действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, [дата], примерно в <данные изъяты> часов находясь на лестничной площадке 2-го этажа <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица психотропное вещество являющееся смесью содержащей в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> грамма в виде <данные изъяты> таблеток, которые впоследствии незаконно хранил при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта, и [дата], примерно в <данные изъяты> часов реализуя свой преступный умысел находясь у <адрес> незаконно сбыл Г1 часть приобретенного у И. психотропного вещества являющегося смесью содержащей в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты> в виде <данные изъяты> таблеток, общей массой <данные изъяты> грамма. Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, суд считает Смирнова Е.К. непричастным к незаконному сбыту [дата] Г1 психотропных веществ в особо крупном размере. Допрошенный по данному эпизоду преступления подсудимый Смирнов Е.К. вину не признал и показал, что психотропное вещество Г1 не сбывал, он вслед за Г1 приобрел себе психотропное вещество в виде <данные изъяты> таблеток у малознакомого парня по имени А.. Свидетель Г1 подтвердил показания Смирнова Е.К. в том, что психотропное вещество приобретал не у Смирнова Е.К., а у другого лица, и пояснил, что по своему уголовному делу давал показания в отношении Смирнова Е.К. соглашаясь на предложения оперативных сотрудников наркоконтроля для получения льгот при расследовании и рассмотрении своего уголовного дела. Из показаний свидетелей Т. и Г. - сотрудников <данные изъяты> определенно не следует, что около <адрес> Смирнов Е.К. сбыл Г1 психотропное вещество, их показания в этом как каждого в отдельном, так и в совокупности имеют характер предположения. Кроме того показания свидетеля Т. в том, что при задержании, обнаружении и изъятии психотропного вещества Г1 пояснял, что приобрел это психотропное вещество у Смирнова Е.К. не подтверждено показаниями свидетеля Ю., участвовавшего в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре задержанного Г1, и показавшего, что перед досмотром Г1 сообщил, что у него при себе находятся «клубные таблетки» которые он приобрел у незнакомого парня. Что же касается показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователя Л. показавшей, что в ходе предварительного расследования Г1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого неоднократно показывал, что психотропное вещество ему сбыл Смирнов Е.К., то суд эти показания расценивает как опосредованные и не подлежащие принятию в основу судебного решения, в этой части свидетелем Г1 в суде даны пояснения. Судом оставлено без удовлетворения ходатайство государственного обвинителя об исследовании в судебном заседании в качестве доказательств и оглашении содержания показаний допрошенного лица, изложенных в протоколах допроса Г1 в качестве подозреваемого от [дата] (т.1 л.д.74-76), его же в качестве обвиняемого от [дата] (т.1 л.д.80-81), приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.90), при этом суд исходит из того, что указанные материалы приобщены к уголовному делу из другого уголовного дела в нарушение уголовно-процессуального закона без их осмотра, допустимыми доказательствами не являются и не подлежат оглашению в части показаний допрошенного лица, сами указанные протоколы по делу выступают лишь как техническое средство фиксации. Других доказательств, опровергающих позицию подсудимого Смирнова Е.К. по данному эпизоду, не добыто и не представлено. Кроме того, судом установлено, что обвинительное заключение в изложении предъявленного обвинения по данному эпизоду содержит противоречия (т.1 л.д. 227-245), и не соответствует его изложению в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.1 л.д.189-190). Материалы уголовного дела не содержат постановления, утвержденного руководством <данные изъяты>, о проведении оперативно-розыскного мероприятия по выявлению лица, занимавшегося сбытом психотропных веществ [дата] на основании статей 6 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Действующим уголовным законом под сбытом наркотических средств и психотропных веществ признаются любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. По данному делу ни одного из этих признаков в действиях Смирнова Е.К. не установлено, а обвинение его в сбыте Г1 психотропного вещества основано на предположениях. Согласно положений уголовно-процессуального закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Таковых обстоятельств органами предварительного следствия не приведено. Поскольку стороной обвинения других доказательств виновности Смирнова Е.К. в сбыте психотропного вещества Г1 не представлено, то в соответствии со статьей 14 УПК Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться судом в его пользу. Достаточных доказательств совершения подсудимым Смирновым Е.К. незаконного сбыта [дата] Г1 психотропных веществ в особо крупном размере не добыто, поэтому он подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного средней тяжести преступления направленного против здоровья и общественной нравственности, данные характеризующие личность подсудимого: характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд по делу не усматривает. Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению необходимым назначить Смирнову Е.К. наказание в виде лишение свободы с его отбыванием с учетом наличия данных на употребление Смирновым Е.К. наркотических средств - в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: оправдать Смирнова Е.К. по предъявленному обвинению по пункту «г» части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления. Смирнова Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от [дата] №59-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Смирнову Е.К. до вступления приговора в законную силу сохранить - заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с [дата]. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Морозов В.П. Копия верна: Судья Морозов В.П.