дело № 1-369/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                              06 сентября 2011 года

Кировский районный суд города Казани республики Татарстан в составе судьи В.П. Морозова, с участием государственного обвинителя М.Ф. Мингалимовой, подсудимого Э.В. Э.В. Миленького, защитника Н.В. Гардеевой, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре А.С. Строгалевой, а также потерпевшей Г., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Э.В. Миленького,<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

Миленький Э.В. [дата], примерно в <данные изъяты> часа управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе проезжей части автодороги <данные изъяты> со стороны города <данные изъяты> в направлении города <данные изъяты>, в пути следования обнаружив опасность в виде пешехода Г., пересекающей проезжую часть справа налево по ходу его движения, в нарушение пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, начал изменять направление движения автомобиля влево, перестраиваясь на левую полосу движения проезжей части автодороги, не убедился в безопасности осуществляемого маневра и в результате совершил наезд на Г., чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Г. получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети тела левой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома верхней трети тела левой малоберцовой кости со смещением, подкожной гематомы левой голени, ссадин лица, нижних конечностей, которые оценены судебно-медицинской экспертизой как причинившие Г. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Миленький Э.В. в судебном заседании после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признает полностью, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника - поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую - не имеющих возражений, суд ходатайство подсудимого Э.В. Миленького удовлетворил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами, и квалифицирует действия Э.В. Миленького по части первой статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) - как, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта; степень общественной опасности оконченного неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого: подсудимый Миленький Э.В. ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усмотрел.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, и приходит к выводу, что исправление Э.В. Миленького возможно без реального отбытия основного вида наказания, т.е. возможным в отношении вида наказания - лишения свободы применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, и считать назначенное наказание в этой части условным.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК Российской Федерации и статьи 309 УПК Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленного потерпевшей Г. иска о компенсации морального вреда в полном объеме исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Э.В. Миленького признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в части основного считать условным, установив Э.В. Миленькому испытательный срок 1 год.

Обязать осужденного Э.В. Миленького не менять без уведомления государственного органа осуществляющего исправление осужденного места своего постоянного жительства, периодически в установленном порядке являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Э.В. Миленького в пользу Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Казани.

Председательствующий:                                    В.П. Морозов