Копия                                                                                         Дело № 1-454/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                                                                        15 ноября 2011 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Олениной А.А.,

подсудимого - Пастернака Д.А.,

защитника - адвоката Нуриахметова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Н,

при секретаре Шигаповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пастернака Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пастернак Д.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, имеющим транзитный знак № регион, и двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 50 км/ч. В пути следования, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке <адрес>, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, пересек линию светофора на красный запрещающий сигнал светофора, чем грубо нарушил п. 6.2 ПДД РФ, продолжая движение по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, при обнаружении опасности в виде пешехода, пересекающего проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Н, чем нарушил требования п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ. При достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих правил дорожного движения, Пастернак Д.А. имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП Н получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.      

Подсудимый Пастернак Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с защитником, Пастернак Д.А. осознает последствия принятого им решения, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился Пастернак Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пастернака Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем в судебном заседании потерпевшая, указывая, что причиненный ущерб полностью возмещен, Пастернак приобретал ей лекарства, продукты питания, навещал в больнице, принес свои извинения, претензий она к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Защитник, сам подсудимый не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает.

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, а также загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. При решении данного вопроса суд учитывает и нахождение малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-454/11 в отношении Пастернака Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                         Судья:                                                                     Р.М. Камалов

         Копия верна. Судья:                                                           Р.М. Камалов