Копия Дело № 1-471/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 21 ноября 2011 г. Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Мингалимовой М.Ф., подсудимого - Зарипова Р.В., защитника - адвоката Шайхутдинова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего З, законного представителя потерпевшего Ж, педагога У, при секретаре Шигаповой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Зарипова Р.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 117, статьей 156 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зарипов Р.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, истязал малолетнего потерпевшего З ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиняя ему физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев. Так, Зарипов Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в вечернее время, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий потерпевшему З, нанес ремнем два удара по телу потерпевшего З, причинив ему физическую боль и психические страдания. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу, в вечернее время, Зарипов Р.В. нанес не менее двух ударов ремнем по телу потерпевшего З, причинив ему физическую боль и психические страдания. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Зарипов Р.В. нанес З ремнем не менее 6 ударов по спине и ягодицам, причинив З физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра, ссадин области левого плечевого сустава, правой кисти, поясничной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью. Подсудимый Зарипов Р.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 117 УК РФ признал, по статье 156 УК РФ - не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары ремнем своему сыну - потерпевшему З в связи с плохой успеваемостью в школе, неудовлетворительным поведением и замечаниями учителей. При этом подсудимый суду показал, что он занимается воспитанием сына, а именно: помогает делать уроки, следит за успеваемостью в школе, обеспечивает материально, проводит с ним свободное от работы время. Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Зарипова Р.В. в совершении преступления, указанному в описательной части приговора, установленной полностью. Допрошенный в судебном заседании потерпевший З показал, что в ДД.ММ.ГГГГ за плохое поведение на уроке учительница написала ему замечание в дневник и поставила «двойку». В этот же день Зарипов Р.В. проверил дневник, и, увидев замечание, начал ругаться и нанес ему два удара ремнем по ягодицам. ДД.ММ.ГГГГ за то, что он получил две двойки в школе, его отец вновь отругал его. ДД.ММ.ГГГГ З проверил его дневник, и увидев замечание за плохое поведение на уроке, отругал его и нанес ему 5 ударов ремнем. Аналогичные показания потерпевший З давал и в ходе предварительного следствия (л.д. 29-31, 55-57, 119-121). Допрошенная в судебном заседании в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ж показала, что проживает по адресу: <адрес>, со своим сыном Зариповым Р.В., его супругой ФИО2, внучкой ФИО1, с внуком З Родная мама З бросила его в родильном доме. В связи с тем, что подсудимый много времени проводит на работе, она принимает участие в его воспитании. При этом подсудимый также в свободное от работы время уделяет время потерпевшему, покупает ему предметы одежды, школьные принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ в дневнике потерпевшего Зарипов увидел замечание за плохое поведение на уроке. Подсудимый разозлился, завел его в комнату, где стал кричать. Позже от З она узнала, что Зарипов Р.В. бил его ремнем по ягодицам. ДД.ММ.ГГГГ в дневнике потерпевшего Зарипов вновь увидел две двойки и замечание за плохое поведение на уроке, после чего он наказал его, а именно нанес два раза ударил ремнем по ягодицам. ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.В., проверив дневник З, отвел его в комнату, где нанес удары ремнем. ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела внука и обнаружила, у него на левом бедре синяки. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П показала, что является классным руководителем З В первый год обучения З показал очень хорошие знания. Однако впоследствии стал вести себя грубо, мог подраться или поругаться с кем-то. В ДД.ММ.ГГГГ она, со слов потерпевшего, узнала, что подсудимый нанес ему удары ремнем. При этом на ягодицах были следы от ремня. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ З получил замечание в дневник от учителя музыки. В этот же день ему позвонила Ж и рассказала, что отец снова нанес потерпевшему удары ремнем за плохое поведение и запись об этом в дневнике. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К и сообщила, что подсудимый за неудовлетворительную оценку избивает потерпевшего. Допрошенная в судебном заседании свидетель К1, инспектор ПДН ОП № <данные изъяты> показала, что ею была получена информацию, что подсудимый систематически наносит побои своему сыну З. Так, за плохие оценки и неудовлетворительное поведение в школе Зарипов Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с использованием ремня, нанес удары потерпевшему. Из оглашенных показаний свидетеля Ч следует, что она живет по соседству с семьей Зариповых. Она неоднократно видела на теле и на лице З синяки. На ее вопросы, откуда синяки, З отвечал, что его бьет отец. Она пыталась поговорить с Зариповым Р.В., по этому поводу, но он не желал с ней разговаривать. Бабушка З не могла его защитить, так как боялась Зарипова Р.В. От Ж ей стало известно, что Зарипов Р.В. регулярно избивает сына за малейшую провинность (л.д. 66-67). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Зарипов Р.В. вернулся домой с работы и попросил у З дневник, где увидел замечание за плохое поведение на уроке. После чего он завел сына в комнату, где нанес ему не менее 5-6 ударов ремнем по ногам и спине. Руками и ногами Зарипов сына не бил (л.д. 34-35). Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла классный руководитель З - П, которая рассказала, что З плохо сидит на месте, ерзает. При беседе с З она выяснил, что накануне его избил отец. Затем они осмотрели З и обнаружили, что у него на ягодицах имеются покраснения в виде полос от ремня. З пояснил, что отец его избивает за каждое замечание и не удовлетворительную оценку. Бабушка З - Ж ей пояснила, что внука избил Зарипов Р.В. за то, что он не выполнил домашнее задание. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ей позвонила Ж и рассказала, что Зарипов бьет З в комнате уже на протяжении одного часа. На следующий день З на первый урок в школу не пришел. Она позвонила начальнику ПДН Ш, для того чтобы та направила сотрудников ПДН к Зариповым домой. В этот же день ей позвонила, начальник ПДН Ш и сообщила, что З был отправлен сотрудниками ПДН в приют (л.д. 64-65). Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: сообщением «03», согласно которому у З имеется ушиб мягких тканей, кровоподтек левого бедра (л.д. 5); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у З обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра, ссадин области левого плечевого сустава, правой кисти, поясничной области, поверхностных резаных ран левой и правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью (л.д. 21-23); протоколом осмотра копии протокола заседания совета школы № по профилактике правонарушений (л.д. 133-135). Действия Зарипова Р.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 117 УК РФ - истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного. В судебном заседании установлено, что Зариповым совершено одно продолжаемое преступление, так как все действия подсудимого были объединены единым умыслом и целью, носили систематический характер и не причинили потерпевшему какого-либо вреда здоровью. Все эпизоды нанесения побоев и причинения потерпевшему телесных повреждений связаны внутренним единством и представляют собой определенную линию поведения подсудимого в отношении потерпевшего. О систематичности нанесения побоев неоднократно показывал потерпевший З на предварительном следствии. Эти показания З согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями всех свидетелей. В связи с чем, данные показания З суд кладет в основу обвинительного приговора. Судом установлено, что умысел Зарипова Р.В. был направлен именно на причинение вреда З в виде психических и физических страданий. Его действия были связаны с многократным и длительным причинением боли. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения причинение физических и психических страданий «иными насильственными действиями», так как достоверно установлено, что удары были нанесены подсудимым ремнем. Вместе с тем, Зарипову предъявлено обвинение в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, он не исполнял обязанности по воспитанию своего малолетнего сына З, путем жестокого обращения, обругивания его унизительными словами, унижения его чести и достоинства, нанесения побоев, оказания на малолетнего сына отрицательного психического воздействия, не принятия участия в учебном процессе сына. Орган предварительного следствия при этом в обоснование предъявленного обвинения не конкретизировал доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем. Суд считает необходимым в данной части обвинения оправдать Зарипова Р.В. за отсутствием в деянии состава преступления. Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений по статье 156 УК РФ. Так, в судебном заседании установлено, что, несмотря на систематическое нанесение побоев, Зарипов следил за успеваемостью и поведением сына в школе, что и послужило причиной нанесения ударов ремнем. При этом, из показаний свидетелей следует, что поведение и успеваемость потерпевшего в школе были неудовлетворительными, ему делались неоднократные замечания, за неподготовленность к уроком выставлялись соответствующие оценки. Сам потерпевший, а также законный представитель Ж подтвердили, что причиной нанесения ударов ремнем послужили именно вышеуказанные обстоятельства. Кроме этого, было установлено, что Зарипов Р.В. принимает участие в воспитании сына, а именно в свободное от работы время помогает делать уроки, материально обеспечивает, посещает с ним культурно-массовые мероприятия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зариповым Р.В. преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Зарипову Р.В., суд признает наличия на иждивении малолетнего ребенка. С учетом личности Зарипова Р.В., судимости не имеющего судимости, наличия смягчающего обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания Зарипову Р.В. в виде лишения свободы, применить правила статьи 73 УК РФ, то есть с назначением условного наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Зарипова Р.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ оправдать, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Зарипова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Зарипова Р.В. в период испытательного срока без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения Зарипову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.М. Камалов Копия верна. Судья: Р.М. Камалов