дело № 1-367/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 16 сентября 2011 года Кировский районный суд города Казани республики Татарстан в составе судьи В.П. Морозова, с участием государственного обвинителя И.А. Мингалимова, подсудимого И.Р. И.Р. Хайрутдинова, защитника И.Ф. Нуриахметова, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре А.С. Строгалевой, а также потерпевших И., И1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: И.Р. Хайрутдинова,<данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, установил: И.Р. Хайрутдинов в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут [дата] до <данные изъяты> часов [дата] тайно похитил припаркованный возле <адрес> принадлежащий И1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились принадлежащие И. детское автомобильное кресло, стоимостью <данные изъяты> рублей, детский трехколесный велосипед, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным И.Р. Хайрутдинов с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в последующем похищенный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № возвращен И1. В судебном заседании подсудимый И.Р. Хайрутдинов вину в тайном хищении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащем И1 признал полностью и показал, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в предъявленном обвинении, и пояснил, что похищенный автомобиль имел намерение реализовать на запасные части, либо сдать в качестве металлолома. Кроме собственного признания вина подсудимого И.Р. Хайрутдинова в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, потерпевшая И1 показала, что имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № приобретенный в [дата] году за <данные изъяты> рублей, им по доверенности управляла ее дочь И.. [дата] данный автомобиль был похищен с места парковки от их дома <адрес>, его стоимость определила в <данные изъяты> рублей. Потерпевшая И. подтвердила показания потерпевшей И1, дополнив, что [дата] сотрудники милиции им сообщили об обнаружении похищенного автомобиля, и затем его вернули. Из автомобиля пропало принадлежащее ей лично детское автомобильное кресло стоимостью <данные изъяты> рублей и детский трехколесный велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным, ущерб ей не возмещен, она просит взыскать с подсудимого указанную сумму в качестве возмещения материального ущерба. Виновность подсудимого И.Р. Хайрутдинова, кроме собственного признания подтверждается протоколом осмотра места происшествия от [дата] (т.№ л.д№), согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, протоколами выемки и осмотра от [дата] (т.№ л.д.№, №), согласно которых изъят и затем осмотрен похищенный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого И.Р. Хайрутдинова в хищении имущества И1 - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и имущества И. - детского автомобильного кресла, стоимостью <данные изъяты> рублей, детского трехколесного велосипеда, стоимостью <данные изъяты> рублей полностью установлена, и суд квалифицирует действия И.Р. Хайрутдинова по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности умышленного средней тяжести преступления направленного против собственности, данные характеризующие личность подсудимого: характеризующегося удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у И.Р. Хайрутдинова малолетнего ребенка, его явку с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать И.Р. Хайрутдинову наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, и считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление И.Р. Хайрутдинова возможно без реального отбытия наказания, т.е. возможным применить к нему положения статьи 73 УК Российской Федерации, и считать назначенное наказание условным. Дополнительное наказание, предусмотренное частью второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, суд считает И.Р. Хайрутдинову не назначать. Гражданский иск И. по возмещению материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей подсудимым И.Р. Хайрутдиновым признан полностью, и подлежит удовлетворению в полном объеме исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд приговорил: И.Р. Хайрутдинова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание считать условным, установить И.Р. Хайрутдинову испытательный срок 2 года. Обязать осужденного И.Р. Хайрутдинова в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, периодически в установленном порядке являться на регистрацию в указанный государственный орган осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения И.Р. Хайрутдинову до вступления приговора в законную силу сохранить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу №: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, красного цвета, <данные изъяты> года выпуска, оригинал страхового полиса ОСАГО серии № от [дата], оригинал свидетельства о регистрации на автомобиль «<данные изъяты>» серии № № находящиеся на хранении у потерпевшей И1 - передать ей же в распоряжение. Гражданский иск И. - удовлетворить. Взыскать с И.Р. Хайрутдинова в пользу И. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Казани республики Татарстан. Председательствующий: В.П. Морозов