Копия Дело № 1-397/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 04 октября 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Замалиева Э.Н., подсудимых - Евдокимова Е.В. и Шаронова Г.А., защитников - адвоката Попкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Ахметзяновой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших А и Б1, при секретаре Шигаповой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Евдокимова Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, Шаронова Г.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов Е.В., Шаронов Г.А. и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения. С целью реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Евдокимов Е.В., Шаронов Г.А. и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ворвались в натяжной шатер <данные изъяты>, расположенный между домами № и № по <адрес>. Там, с целью подавления воли к сопротивлению охранника А, Евдокимов Е.В. нанес последнему не менее двух ударов ногой по голове и шее. Действуя в продолжение преступного умысла, Евдокимов Е.В., Шаронов Г.А. и неустановленное лицо нанесли каждый не менее десяти ударов ногами по телу А Далее Евдокимов Е.В. потребовал передать им денежные средства. На правомерный отказ потерпевшего, Евдокимов Е.В., Шаронов Г.А. и неустановленное следствием лицо вновь каждый нанесли не менее 10 ударов ногами по телу А Далее Шаронов Г.А. и неустановленное следствием лицо, разбив стекло холодильника, стали складывать в мешки: напиток <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра, в количестве <данные изъяты> банок, стоимостью <данные изъяты> рубля за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; газированные напитки <данные изъяты>, <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> литра, в количестве <данные изъяты> бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; газированный напиток <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> литра в количестве <данные изъяты> бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; газированный напиток <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> литра, в количестве <данные изъяты> бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; солености, а именно: <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> пакетиков, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> пакетиков, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> пакетиков, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> пакетиков, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> грамм, в количестве <данные изъяты> пакетиков, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> пакетиков, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; чипсы <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чипсы <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, в количестве <данные изъяты> упаковок стоимостью <данные изъяты> рубль за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> рубль за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> рубля за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> рубля за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> рубль за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сигареты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Евдокимов Е.В., в свою очередь, остался возле А, чтобы пресечь попытки последнего позвать на помощь. С похищенными напитками и продуктами питания Евдокимов Е.В., Шаронов Г.А. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий подсудимых, потерпевшему А были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие (как вместе, так и по отдельности) средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кроме этого, индивидуальному предпринимателю - потерпевшему Б1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Евдокимов Е.В. в судебном заседании свою вину признал частично, Шаронов Г.А. - не признал. Так, Евдокимов показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомый потерпевший А, который стоял возле шатра, сделал ему замечание. Это разозлило Евдокимова и он, зайдя в шатер, нанес 2 удара ногами по голове и 15 ударов кулаками по телу А. После чего Евдокимов кирпичом разбил стекло холодильника, откуда похитил продукты и напитки, и скрылся с места преступления. Кроме этого Евдокимов показал, что угроз потерпевшему не высказывал, преступление совершил один. Подсудимый Шаронов показал суду, что данного преступления он не совершал, так как в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до следующего дня находился в квартире К в <адрес>. Адреса места жительства и полных анкетных данных К он не знает. Таким образом, к совершению данного преступления Шаронов не причастен. Почему след пальца руки, изъятый с места происшествия, принадлежит ему, объяснить суду не смог. Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Евдокимова и Шаронова установленной полностью. В стадии предварительного расследования дела, будучи неоднократно допрошенным в присутствии адвокатов, Евдокимов показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, он, Шаронов и малознакомый парень по прозвищу <данные изъяты> незаметно для охранника А проникли в шатер. Там, подойдя к нему сзади, Евдокимов нанес потерпевшему удар ногой по затылку. После чего они втроем стали наносить А удары ногами по различным частям тела. Евдокимов спросил у потерпевшего, есть ли у него деньги. Собрав похищенное в мешок, Евдокимов разрезал ножом шатер, и они скрылись с места преступления. Похищенные продукты и напитки они поделили между собой (том 1 л.д. 106-109, том 2 л.д. 14-16). Аналогичные показания Евдокимов изложил в явке с повинной, признавшись в совершении разбойного нападения (том 1 л.д. 101). В стадии предварительного расследования дела, будучи неоднократно допрошенным в присутствии адвокатов, подсудимый Шаронов показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов проходя мимо шатра с надписью <данные изъяты>, Евдокимов предложил совершить хищение продуктов. Далее он, Евдокимов и парень по имени М зашли в шатер, где Евдокимов сразу нанес удар ногой по голове сторожа А. После чего они втроем нанесли данному потерпевшему многочисленные удары по различным частям тела. Затем Шаронов, разбив стекло холодильника стулом, похитил продукты и напитки, и они втроем покинули место преступления. Впоследствии похищенное поделили между собой (том 1 л.д. 117-119, том 2 л.д. 13-15). Аналогичные показания Шаронов изложил и в явке с повинной, признавшись в совершении разбойного нападения (том 1 л.д. 99). Кроме этого, оба подсудимых подтвердили свои показания при проведении очной ставки друг с другом (том 2 л.д.7-9). Суд считает, что в стадии предварительного расследования дела Евдокимов и Шаронов давали правдивые показания, поскольку эти показания объективно подтверждаются всеми собранными доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший А показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в шатре летнего кафе в качестве охранника. В это время, Евдокимов сзади нанес ему удар по голове. Встав, потерпевший увидел в шатре подсудимых и третьего неизвестного парня. Они стали наносить ему удары, при этом Евдокимов и Шаронов каждый нанесли не менее 25 ударов руками и не менее 10 ударов ногами по лицу и телу. Далее Шаронов и неустановленное лицо, разбив стекло холодильника, стали складывать напитки в мешок. В это время Евдокимов нанес ногами не менее <данные изъяты> ударов по телу и по ногам. Далее кто-то из парней, которые похищали продукты из холодильника, сказал Евдокимову: «Пошли». Евдокимов разрезал ножом палатку, и подсудимые покинули место преступления. Кроме этого, А показал, что перед уходом Шаронов сказал Евдокимову, чтобы он забрал телефон потерпевшего. Евдокимов обыскал А, но ничего не нашел. В связи с поздним временем суток, количеством нападавших, их агрессивным поведением, потерпевший А реально опасался за свою жизнь и здоровье. Аналогичные показания потерпевший А давал и на предварительном следствии, которые также подтвердил при проведении очных ставок с подсудимыми (том 1 л.д. 28-32, 113-115, 130-131). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у А обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие (как вместе, так и по отдельности) средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д. 239-240). Потерпевший Б1 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и в его собственности имеется шатер <данные изъяты>, который используется как летнее кафе. ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью к нему домой пришел А, который хромал, у него неестественно висела рука, лицо было в крови. Он сообщил, что во время ночного дежурства по охране шатра, туда зашли трое неизвестных лиц и нанесли сзади удар. После этого все трое стали наносить удары ногами по различным частям тела. Далее нападавшие похитили продукты из холодильника и скрылись с места преступления. Ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимых, составил <данные изъяты> рублей. Свидетель Б2 дала суду аналогичные показания, что и потерпевший Б1 об обстоятельствах совершенного преступления, которые ей стали известны от потерпевшего А. Вина подсудимых Евдокимова и Шаронова подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен шатер, на одной из стен которого имеется разрез, а также разбито стекло холодильника. Кроме этого с места происшествия были изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 8-18); справкой о стоимости похищенных продуктов и напитков, всего на общую стоимость <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.23); заключением дактилоскопических экспертиз №, № и №, согласно выводам которых следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены подсудимыми Евдокимовым и Шароновым (том 1 л.д. 60-65,178-182,194-197); протоколом опознания А Евдокимова как лица, совершившего разбойное нападение (том 1 л.д.110-112); протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности за магазином <данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные продукты и бутылки из-под напитков (том 1 л.д. 120-124); протоколом опознания А Шаронова как лица, совершившего разбойное нападение (том 1 л.д.127-129); заключением эксперта № о том, что след обуви мог быть оставлен обувью на имя Евдокимова (том 1 л.д.223-227). Анализ исследованных доказательств по делу в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимых Евдокимова и Шаронова в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые и неустановленное лицо, вступив в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ворвались в шатер, где нанесли Аскарову удары по различным частям тела, причинив в том числе средней тяжести вред здоровью. После чего похитили продукты на сумму <данные изъяты> рублей и скрылись с места преступления. Суд снижает общую стоимость похищенного, в связи с неправильным подсчетом стоимости в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершение разбойного нападения «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как используемым Евдокимовым ножом в отношении потерпевшего А не было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, а высказывались лишь угрозы его применения. Однако никому из подсудимых органами предварительного следствия не предъявлено обвинение в угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Наличие между подсудимыми и неустановленным лицом предварительного сговора на совершение преступления в отношении А, подтверждается совокупностью и последовательностью действий данных лиц при совершении преступления. Так, в шатер они ворвались одновременно, находясь в нем, совместно нанесли удары потерпевшему. После чего, сломив волю к сопротивлению, Шаронов и неустановленное лицо стали складывать похищенное имущество в мешки, а Евдокимов - удерживать потерпевшего. Кроме этого, Шаронов давал указания Евдокимову об обыске потерпевшего на предмет обнаружения сотового телефона. Впоследствии нападавшие скрылись, а похищенное имущество поделили между собой. Данные согласованные, одновременные и взаимодополняющие действия подсудимых подтверждают доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора на совершение преступления до его начала. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего А относительно обстоятельств совершенного преступления. На всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании А давал последовательные показания, которые в деталях согласуются с показаниями потерпевшего Б1 и свидетеля Б2 и описывают действия каждого из подсудимых. Существенных противоречий между ними нет. Показания данного потерпевшего являются наиболее правдоподобными, искренними и подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами, в том числе заключениями дактилоскопических экспертиз об обнаружении следа пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия - шатра <данные изъяты>, который принадлежит Шаронову, заключением судебно- медицинской экспертизы об обнаружении телесных повреждений у А, причинивших средней тяжести вред здоровью. Мотивов и причин для оговора потерпевшим подсудимых и его заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено. В связи с чем, в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего А, данные на предварительном следствии и в судебном заседании. Доводы в судебном заседании подсудимого Шаронова о нанесении им единолично ударов А в результате возникшей ссоры, а также показания Евдокимова о нахождении в другом месте во время совершенного преступления и наличия алиби, в судебном заседании были тщательным образом проверены и не нашли своего подтверждения. Согласно показаниям потерпевшего А, нападавших было трое, первый удар был нанесен для него неожиданно, каких-либо ссор и конфликтов с нападавшими у него не было. В судебном заседании, Шаронов, указывая о непричастности к совершению преступления, не смог пояснить, с кем конкретно находился в день совершения преступления и по какому адресу. По ходатайству последнего, с целью установления полных анкетных данных свидетеля защиты К, судом из ОП <данные изъяты>» были истребованы копии журналов задержанных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исследование в судебном заседании журналов показало, что в указанный период времени задержанных под такими данными в отделе полиции не было. Кроме этого, показания Шаронова в суде также являются несостоятельными в связи с тем, что согласно заключению дактилоскопических экспертиз, след пальца руки, изъятый при осмотре места преступления, принадлежит ему (Шаронову). Кроме этого, после допроса Шаронова в качестве подозреваемого, где он указал, что похищенное ими было поделено за магазином <данные изъяты>, был произведен осмотр данного участка местности, где действительно были обнаружены часть похищенных продуктов, а также пустая тара из-под напитков. Доводы подсудимых о том, что показания, данные ими на предварительном следствии, получены с нарушением требований закона в судебном заседании также не нашли своего подтверждения. Так, допрошенная в качестве свидетеля следователь Е суду показала, что при производстве следственных действий каких-либо нарушений ни с ее стороны, ни со стороны других сотрудников милиции не допускалось. В ходе допросов подсудимых, потерпевших и свидетелей замечаний и заявлений не поступало. Шаронов и Евдокимов неоднократно давали признательные показания в присутствии защитников. Кроме этого, при проведении очных ставок как между А, так и между подсудимыми, они также давали признательные показания. Таким образом, суд расценивает показания Евдокимова и Шаронова, данные в судебном заседании, как осуществление ими права на защиту и как попытку избежать и смягчить степень ответственности за совершенное преступление. В основу приговора суд кладет показания подсудимых данные ими на предварительном следствии, так как они были неоднократно допрошены в присутствии защитников, то есть в условиях исключающих какое-либо воздействие со стороны. Кроме этого, их показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего А и исследованными доказательствами по делу. Доводы защитника Ахметзяновой о признании недопустимым доказательством заключения эксперта №, в выводах которого имеется ссылка на заключение эксперта № и которого нет в материалах уголовного дела, являются несостоятельными. Так, из исследовательской части данной экспертизы следует, что эксперту предоставлено именно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом Г, так как выводы, изложенные в экспертизе №, полностью совпадают с выводами экспертизы №. Таким образом, в выводах эксперта допущена техническая ошибка. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание Евдокимову и Шаронову, суд признает явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимову, суд не усматривает. Евдокимов не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно. По твердому убеждению суда, Евдокимову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что исправление Евдокимова не возможно без реального отбытия наказания и оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ не усматривает. При изучении личности Шаронова установлено, что он судим за совершение аналогичного корыстного преступления. После освобождения из мест лишения свободы, спустя всего <данные изъяты>, вновь совершил данное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание Шаронову, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд также считает невозможным назначение Шаронову иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Каких-либо оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Евдокимова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Евдокимову Е.В. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Евдокимову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаронова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шаронову Г.А. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Шаронову Г.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства, <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшему Б1, о чем в суд предоставить соответствующий акт. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - со дня вручения копии приговора, через Кировский районный суд г. Казани. В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.М. Камалов Копия верна. Судья: Р.М. Камалов