К<данные изъяты> дело № 1-408/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 01 ноября 2011 года Кировский районный суд города Казани республики Татарстан в составе судьи В.П. Морозова, с участием государственного обвинителя Р.Ш. Уразбаева, подсудимой И.Ю. Брониной, защитника И.А. Качалкова, представившего удостоверение №416 и ордер №030523 при секретаре Ю.С. Стась, а также потерпевшей А.И. Стрижовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: И.Ю. БРОНИНОЙ,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, <данные изъяты> зарегистрированной и проживавшей по адресу: Россия, <адрес>, ранее не судима, Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации, установил: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15:50 часов И.Ю. Бронина, находясь в <адрес>, совершила убийство И.П. Стрижова, и умышленно повредила путем поджога <адрес>, причинив А.И. Стрижовой значительный ущерб на сумму <данные изъяты> Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов 50 минут И.Ю. Бронина, находясь в <адрес> распивала спиртные напитки совместно с И.П. Стрижовым, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, Бронина действуя умышленно и желая наступления смерти Стрижова, осознавая общественную опасность и предвидя возможность наступления смерти, нанесла Стрижову не менее 4 ударов ножом в область жизненно-важных органов человека - в шею, причинив ему телесные повреждения, от которых Стрижов скончался на месте преступления. Далее И.Ю. Бронина с целью сокрытия совершенного убийства затащила труп Стрижова в комнату, разбросала газеты, облила его тело спиртом и совершила поджог <адрес>, в результате чего было повреждено имущество А.И. Стрижовой на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимая И.Ю. Бронина свою вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что убийства Стрижова не совершала, на месте преступления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов 50 минут не была. По доставлении в отдел полиции № «<данные изъяты>» УВД по городу Казани под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции под диктовку написал явку с повинной в совершении убийства Стрижова, которого не совершала, дала признательные показания в качестве подозреваемой. Эти признательные показания были даны под физическим и моральным давлением сотрудников полиции. При выезде на место происшествия пояснения давала также под угрозой физического и морального давления, никаких доказательств её вины стороной обвинения суду не представлено. Несмотря на непризнание подсудимой Брониной своей вины в предъявленном обвинении, её вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, после задержания Брониной сотрудниками полиции и доставлении её в отдел полиции № «<данные изъяты>» УВД по городу Казани, ДД.ММ.ГГГГ Бронина собственноручно написала явку с повинной, в которой подробно, в деталях описала обстоятельства совершённого ею ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 30 минут в <адрес> убийства знакомого по имени ФИО5 (т.1 л.д.158-159). После этого Бронина при её допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ дала признательные показания, уличающие её в совершении преступления, показания, которые в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 276 УПК Российской Федерации были оглашены по ходатайству стороны обвинения. Так, при допросе Брониной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника по назначению - адвоката И.А. Волостновой (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемая Бронина показала, что около недели назад около <адрес> познакомилась с мужчиной по имени ФИО5, согласилась с его предложением употребить с ним спиртные напитки в его квартире в <адрес>, там с ним осталась ночевать, у нее с ФИО5 сложились близкие отношения, после этого дня стала приходить к нему почти каждый день. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время к ФИО5 приходила тёща, которая отругав его перед уходом забрала квитанцию на оплату за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов пришла к ФИО5, как обычно по домофону набрала <адрес>, так как всегда набирала номер этой квартиры, поскольку жильцы этой квартиры всегда открывали дверь не спрашивая, сам ФИО5 проживал в <адрес>, но к его квартире домофон не подведен. Как и раньше жильцы <адрес> открыли ей дверь, а ФИО5 открыл входную дверь своей квартиры. Они с ФИО5 употребили спирт, приобретенный ФИО5 в аптеке в двух флаконах, она хотела уходить, но ФИО5 отказался отдать ей её сумку, после чего она осталась у него ночевать. На следующий день утром (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 отказался отдать ей сумку, это её возмутило, так как в сумке находились её документы и ключи от дома, и она ушла без сумки. Когда она пришла к себе домой, то об этом рассказала своей матери, они позвонили в полицию примерно в 10-11 часов и сообщили о происшедшем. Примерно через 15 минут пришли сотрудники полиции, которым она рассказала о происшедшем, с ними они поехали к дому ФИО5, стучали в его квартиру, но дверь им не открыли, проехали в ОП-№, там ей посоветовали чтобы она сходила к ФИО5 домой вечером, и если он не отдаст сумку, то чтобы она дала им знать, то есть пришла обратно в отдел полиции. Примерно в 14 часов, может немного позже она выйдя из отдела полиции решила пойти домой к ФИО5, по дороге зашла в аптеку купила 1 флакон спирта объемом 150мл, подойдя к подъезду позвонила по домофону в <адрес> ей без вопросов открыли, ФИО5 открыл ей входную дверь своей квартиры. Она в этот день кроме другой одежды была одета в джинсы голубого цвета, ФИО5 был одет в тельняшку. Находясь в квартире и употребив с ФИО5 часть принесенного спирта она стала разговаривать с ним насчет своей сумки, на это ФИО5 стал обзывать её непристойными словами, а именно девушкой легкого поведения, на что она ответила нецензурно, и ФИО5 стукнул её в область носа, она схватила лежащий на столе нож, длиной примерно 25см с ручкой из пластика или дерева белого цвета с желтоватым оттенком и ударила этим ножом ФИО5 в область шеи, от удара ФИО5 наклонился в сторону стола и облокотился о стол головой, после чего она ударила ножом ФИО5 в область шеи еще два раза, после этих ударов ФИО5 упал на пол. Она поняла, что ФИО5 мертв, так как признаков жизни не подавал, у него из шеи вытекает кровь. Она оттащила тела ФИО5 в маленькую комнату напротив входа около зальной комнаты в которой отсутствуют окна, положила тело между кроватью и тумбочкой на пол, взяла ведро в ванной комнате и вымыла полы в квартире от крови, находясь на кухне выкинула из форточки два ножа лежащих на кухонном столе, одним из которых наносила удары. После этого в комнате где лежал труп разбросала взятые на кухне газеты, а труп ФИО5 облила недопитым ими спиртом, после этого зажигалкой подожгла газеты, при ней огонь стал быстро разгораться, после этого она взяла с холодильника ключи от квартиры ФИО5, там он их всегда хранил, выбежала из квартиры, закрыла входную дверь на ключ, вышла из подъезда и быстрым шагом пошла в сторону своего дома выбросив по дороге ключи в каком месте не запомнила из-за сильных переживаний. Пешком дошла до своего дома в их квартире никого не оказалось, помылась под душем, замочила в тазике одежду в которой находилась в квартире у ФИО5. Примерно в 19 часов пришел её сын, а через 15-20 минут её мать, которым о происшедшем она ничего не сказала. Затем пришли сотрудники полиции, которые отвезли её в отдел полиции № где она рассказала о случившемся. (т.1 л.д.161-165). Данные подозреваемой Брониной показания были проверены с выездом на место, где Бронина ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и незаинтересованных лиц - понятых ФИО11 и ФИО32, после предупреждения о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, и в том числе при её последующем отказе от этих показаний, а также прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 46 УПК Российской Федерации на месте происшествия - в <адрес> полностью подтвердила и воспроизвела ранее данные ей показания в качестве подозреваемой, подробно и в деталях описала и показала обстоятельства совершения ей убийства И.П. Стрижова и последующего поджога указанной квартиры (т.1 л.д.169-183). Впоследствии при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Бронина свою вину в инкриминируемом преступлении стала отрицать, и, используя право статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, при этом о применении к ней недозволенных методов ведения следствия не заявляла. Эти первоначальные признательные показания от которых Бронина впоследствии отказалась, наряду с явкой с повинной содержат сведения, которые на момент их сообщения органу предварительного следствия известны не были. Суд находит первоначальные признательные показания Брониной достоверными, правдивыми, объективными, согласующимися с материалами уголовного дела и иными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен труп Стрижова И.П., 1964 г.р., который располагается в <адрес> в комнате расположенной прямо по коридору от входа, на трупе на правой руке после термического воздействия сохранился фрагмент ткани напоминающий тельняшку в черно-белую полоску, с места происшествия изъят веник соломенный, черное ведро с его содержимым, одежда с трупа. (т.1 л.д. 52-59); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, с места происшествия изъяты 3 ножа, пятна буро-красного цвета на марлевый тампон, 1 липкая лента со следом пальца руки (т.1 л.д. 60-67). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен коридор <адрес>, где в шкафу висящей на крючке обнаружена женская сумка черного цвета, внутри которой в числе других вещей обнаружен общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации на имя Брониной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., с места происшествия изъята обнаруженная сумка с содержимым указанным в протоколе. (т.1 л.д.68-75). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, под окнами <адрес>, вблизи центральной дороги, где под окнами в 1 метре обнаружен нож с металлической рукояткой серебристого цвета, похожий на обычный столовый нож, на ноже имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, примерно в 2-х метрах от первого обнаружен второй нож с рукояткой светло-желтого цвета опачканный веществом бурого цвета похожим на кровь, с места происшествия изъяты 2 ножа (т.1 л.д.76-83). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре <адрес> обнаружены и изъяты колготки, кофта, джинсы, джинсовая куртка находящиеся в тазу наполненном жидкостью светло-коричневого цвета. (т.1 л.д. 85-89). - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой смерть Стрижова наступила в результате обширной резаной рана боковой поверхности шеи слева с полными косо-поперечными пересечениями левых внутренней и наружной яремных вен, а также левой общей сонной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани, сопровождавшиеся наружным кровотечением, осложнившейся массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и шоком. Достоверно высказаться о давности наступления смерти потерпевшего не представляется возможным в виду наличия участков воздействия высокой температуры на кожных покровах. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: обширная резаная рана боковой поверхности шеи слева с полными косо-поперечными пересечениями левых внутренней и наружной яремных вен, а также левой общей сонной артерии, с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные повреждения являются прижизненными, образовались от воздействия колюще-режущего предмета (ов) с преобладанием режущего действия, механизм образования - сдавление, протягивание, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния, состоят в прямой причинной связи со смертью. Резаные раны передней (2) и передне-боковых поверхностей шеи справа (1) и слева (1), в пределах мягких тканей, без повреждения крупных сосудов и нервных стволов, с кровоизлияниями в мягкие ткани являются прижизненными, образовались от воздействия плоского колюще-режущего предмета (ов) с преобладанием режущего действия, механизм образования - сдавление, протягивание, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в причинной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения в виде термических ожогов в области шеи, туловища, правых верхней и нижних конечностей, области промежности и ягодиц не подлежат судебно-медицинской оценке в виду их посмертного образования. В момент получения повреждений в виде резаных ран на шее потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положениях тела или близким к таковым. Локализация ран на шее указывает на то, что потерпевший при получении данных повреждений мог находиться передней и боковыми поверхностями шеи к травмирующему предмету. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 %о в крови и 3,5%о в моче, что у живых лиц могло соответствовать тяжолой степени алкогольного опьянения. При судебно-химической экспертизе лоскута кожи от трупа компоненты, входящие в состав горюче-смазочных веществ не обнаружены. (т.2 л.д.18-21). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на двух ножах, изъятых под окнами <адрес>, обнаружена кровь человека группы крови потерпевшего И.П. Стрижова, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего И.П. Стрижова (т.2 л.д.38-41). - заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на смыве вещества бурого цвета с кухни, соскобе вещества бурого цвета, венике, изъятых в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), обнаружена кровь человека группы крови потерпевшего И.П. Стрижова, что не исключает ее происхождение от потерпевшего И.П. Стрижова (т.2 л.д.48-51); - заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, кровь потерпевшего И.П. Стрижова и И.Ю. Брониной не принадлежат к одной группе. На джинсах, джинсовой куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), обнаружена кровь человека, и возможность происхождения её от потерпевшего И.П. Стрижова не исключается, и исключается от подозреваемой И.Ю. Брониной (т.2 л.д.58-62). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого очаг в <адрес> находился внутри комнаты № (где был обнаружен труп И.П. Стрижова), причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (горящая спичка, пламя зажигалки, и т.п.) вероятно с применением интенсификатора горения (горючей жидкости). (т.2 л.д.77-79). Кроме того, первоначальные показания подсудимой Брониной полностью согласуются и дополняются показаниями свидетелей ФИО53, ФИО54, ФИО29, ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО32, и других. Свидетель ФИО55 показала, что И.П. Стрижов приходился ей зятем, с её дочерью находился в разводе, её дочь и внучка с ним не общались, с ним общалась только она. Стрижов проживал один в <адрес>, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, посторонних к себе в квартиру не приводил, не курил. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру Стрижова забрать квитанцию квартплаты, в его квартире находилась подсудимая, которую Стрижов представил по имени ФИО6, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая хотела уйти но осталась до её ухода. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она также пришла к Стрижову, тот спал, и проснувшись стал спрашивать где ФИО6. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов позвонили соседи и сообщили, что в квартира Стрижова сгорела. Когда она прибыла к дому Стрижова, пожарные уже затушили пожар и в ходе обхода квартиры обнаружили в малой комнате тело Стрижова, на шее которого имелись телесные повреждения в виде ранений. Вся квартира была в копоти, в комнатах частично обвалились обои, в зале сгорела практически вся мебель. Комната, где был обнаружен труп Стрижова, обгорела основательно, отвалилась штукатурка. (т.1 л.д.119-121, т.2 л.д.180-181). Свидетель ФИО56 - мать подсудимой Брониной, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром дочь рассказала, что у нее украли сумку, об этом она сообщила в ОП № «<данные изъяты>» УВД по городу Казани. Скоро домой приехали сотрудники полиции и предложили проехать на место кражи, она поехала вместе с дочерью и сотрудниками полиции, около ТЦ «<данные изъяты>» дочь И.Ю. Бронина показала место кражи принадлежащей ей сумки. Сотрудники полиции стали обходить прилегающую к торговому центру территорию и опрашивать людей. Ей необходимо было идти домой, так как она ранее вызвала электрика, она отпросилась у сотрудника полиции и уехала домой. Примерно в 14 часов 30 минут домой вернулась И.Ю. Бронина, от которой пахло корвалолом и пивом. Примерно в 18 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали дочь в отдел милиции, после чего ним домой приехали еще трое сотрудников полиции, которые отобрали у нее объяснение. В 20 часов приехала следственная группа, которые пригласили понятых и в присутствии понятых изъяли грязные замоченные в тазу в ванной комнате вещи, принадлежащие дочери, - джинсы, черные колготки, черная футболка, также изъяли джинсовую куртку дочери. Все вещи были упакованы в пакеты и в присутствии понятых скреплены пояснительными бирками. (т.2 л.д.177-179). Свидетель ФИО57 - сын подсудимой И.Ю. Бронина, показал в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ мать употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с работы в 17 часов 15 минут, дома была мама и бабушка. Примерно в 18 часов домой пришли двое сотрудников полиции и сообщили, что мать подозревается в совершении убийства, предложили ей проехать в отдел полиции. В отдел полиции он сопровождал мать, там её завели в кабинет, а он с сотрудниками полиции вернулся обратно домой. Примерно в 19 часов сотрудники полиции стали отбирать у бабушки ФИО54 объяснение, после чего приехали следователи и сообщили, что необходимо провести осмотр квартиры, на их согласие в присутствии понятых в ванной комнате из таза были изъяты принадлежащие матери предметы одежды, которые были замочены в воде в тазике. (т.2 л.д.179-180). Свидетель ФИО59 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов по приглашению сотрудников полиции участвовала понятой при осмотре квартиры соседей, в ходе которого были изъяты замоченные в тазике: женские джинсы синего цвета, кофта, колготки черного цвета, с вешалки прихожей изъята женская джинсовая куртка, - вещи были упакованы. Они прочитали и расписались в составленном протоколе, и на упаковках изъятых вещей. (т.2 л.д.195-196). Свидетель ФИО12 - следователь ОП № «Зареченский» УВД по городу Казани показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства в период с 09 до 09 часов 30 минут от дежурного поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина отобрал сумку у женщины. Прибыв в составе следственно-оперативной группы к заявителю по адресу: <адрес>, дверь им открыла ФИО56, которая сообщила об ограблении ее дочери И.Ю. Брониной. Сама И.Ю. Бронина пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут возвращалась с работы, возле торгового центра «<данные изъяты>» неизвестный ей мужчина сорвал с ее рук сумку и убежал. Они совместно с Брониной и её матерью выехали к ТЦ «<данные изъяты>», где просмотрев видеозапись камер наружного наблюдения у шиномонтажа возле торгового центра увидели, что ДД.ММ.ГГГГ Бронина на камере не зафиксирована. Затем Бронина сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она заходила в рюмочную, расположенную на пересечении улиц Краснококшайская - Поперечно-Базарная, однако продавцы рюмочной пояснили, что Бронину в данной рюмочной не видели и ДД.ММ.ГГГГ она в рюмочную не заходила. На работе Брониной им сообщили, что с апреля месяца Бронина на работу не выходила. Затем Бронина им пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у знакомого, проживающего на <адрес>, где и забыла свою сумку, матери сказала, что сумку украли. Прибыв к <адрес>, они стучали во входную дверь квартиры, однако им дверь не открыли, и они направились в отдел полиции, где от Брониной отобрали объяснение по данному факту и заявление, что претензий по поводу кражи сумки она не имеет, после чего она была отпущена. Из отдела полиции Бронина ушла примерно 12 - 12 часов 30 минут. Примерно в 17 часов от дежурного они получили сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пожар. Когда сотрудники МЧС потушили пожар и взломали входную дверь, они обнаружили сумку, принадлежащую Брониой, в сумке находился паспорт на имя И.Ю. Брониной. В ходе осмотра места происшествия следователи данную сумку изъяли и сообщили оперативным сотрудникам, Бронина была доставлена в отдел полиции, где она призналась в убийстве И.П. Стрижова ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.194-195). Свидетель ФИО61 - оперуполномоченный ОУР ОП № «Зареченский» УВД по городу Казани показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в ходе тушения пожара по адресу: <адрес>, обнаружен труп с признаками насильственной смерти в виде колото-резаного ранения шеи. Примерно в 17 часов 30 минут от сотрудников ОП № «Зареченский» УВД по городу Казани, стало известно, что к совершению вышеуказанного преступлению может быть причастна И.Ю. Бронина, поскольку в квартире убитого найдена принадлежащая ей сумка. Кроме того, утром Бронина сообщила, что данную сумку у нее украл неизвестный мужчина, но в ходе разбирательства призналась, что сумку не украли, а сумку Бронина оставила в квартире знакомого, в которой впоследствии был пожар. В 18 часов 30 минут Бронина была доставлена в отдел полиции, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы Бронина призналась, что в ходе совместного распития у неё со Стрижовым возник конфликт, и она схватив со стола кухонный нож, нанесла им Стрижову удары в область шеи, от которого он скончался. Когда она пришла в себя и поняла, что убила Стрижова, решила поджечь квартиру, чтобы уничтожить улики. Полученная информация была передана следователю Следственного комитета. (т.2 л.д.196-197). Свидетель ФИО62 - оперуполномоченный ОУР ОП № «Зареченский» УВД по городку Казани показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением И.Ю. Брониной, проживающей в <адрес>, в совершении преступления ему и ФИО20 было поручено доставить её в отдел полиции. Примерно в 18 часов они прибыли на указанный адрес, Бронина находила дома в состоянии алкогольного опьянения и согласилась проехать в отдел полиции. В отделе полиции Бронину передали старшему оперуполномоченному ФИО30. (т.2 л.д.196-197). Свидетель ФИО63 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции участвовал понятым при проверке показаний на месте, это происходило в присутствии подсудимой, защитника - женщины, следователя, второго понятого - мужчины, и сотрудников полиции. По указанию подсудимой они приехали к дому 12 по <адрес>, где подсудимая указала на подъезд, затем на квартиру где совершила преступление. В квартире подсудимая на кухне показала, где и как она нанесла ножевое ранение мужчине, от которого последний скончался. Затем сказала, что затащила тело в малую комнату, облила тело спиртом и подожгла, чтобы таким образом уничтожить улики. Все действия фиксировалось на фотоаппарат, рядом с подсудимой всегда находился защитник. Какого-либо психологического давления на подсудимую не оказывалось. Затем в отделе полиции был составлен протокол, в котором каждый подписался, замечаний от участвующих лиц не поступило. (т.2 л.д.197-198). В судебном заседании по ходатайству обвинения в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации были исследованы показания свидетеля ФИО33, которые в общем и частном соответсвуют показаниям свидетеля ФИО63. (т.1 л.д.147-149). Свидетель ФИО65 - участковый уполномоченный ОП № «Зареченский» УВД по городку Казани показал в суде, что расстояние в жилом массиве от <адрес> в пешем порядке можно преодолеть спокойным шагом в пределах 30 минут. Свидетель ФИО66 - следователь СУ СК России по РТ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № «Зареченский» УВД по городу Казани им в соответствии со статьей 142 УПК Российской Федерации был составлен протокол явки с повинной И.Ю. Бронина в которой она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в ходе возникшей ссоры с применением кухонного ножа совершила убийство И.П. Стрижова, а затем с целью скрыть следы преступления облила тело Стрижова оставшимся спиртом набросала газетами и совершила его поджог. При составлении протокола явки с повинной со стороны сотрудников полиции, и с его стороны какого-либо физического, психологического давления оказано не было, Бронина собственноручно написала явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ Бронина И.Ю. с участием защитника была допрошена в качестве подозреваемой, где подтвердила показания, а так же продемонстрировала в ходе проверки ее показаний на месте как совершила преступление. (т.2 л.д.181-182). Свидетель ФИО67 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут и минут через 10-15 зашла в подъезд, почувствовала запах гари, на лестничной площадке был дым. Она позвонила в пожарную службу сообщила, что в подъезде пожар и вышла на улицу с сыном и бабушкой, при этом обратила внимание, что дым шел из <адрес>, в которой живет сосед по имени ФИО5. ФИО5 злоупотребляет спиртным, проживает один, однако домой никого не водит, в квартире спиртное не распивает, по характеру человек спокойный, не конфликтный. В подъезде у многих не работает домофон, поэтому чтобы попасть в подъезд звонят им, и они открывают входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ им также звонили по домофону, но кто именно звонил сказать не может. (т.1 л.д.122-124). Свидетель ФИО68 показал, что работает пожарным в пожарной части №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты от диспетчера в пожарную часть № поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> пожар, на заявку они прибыли в 16 часов 30 минут. В ходе тушения пожара, в малой комнате (кладовке) был обнаружен труп мужчины, на шеи которого имелись телесные повреждения в виде порезов. Комната, где был основной очаг, сгорела полностью, вся квартира покрылась копотью, в зальной комнате сгорела мебель, в комнатах отошли от стен обои. После ликвидации в 16 часов 42 минуты очага стало очевидно, что квартиру подожгли, так как основной очаг был в малой комнате, где был обнаружен труп, по квартире были разбросаны газеты, и имелись следы волочения трупа по квартире в комнату, откуда начался пожар. Возгорание могло происходить примерно на протяжении длительного времени, примерно от 30 минут с момента сообщения в пожарную часть до 2 часов. Когда к работе приступили следователи, они вернулись в пожарную часть. (т.1 л.д.125-127). Не верить показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется. Согласно сообщения поступившего из отдела кадастровой деятельности Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, - инвентаризационная стоимость поврежденного имущества в <адрес>, а также самой квартиры после пожара составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.99). Согласно выводов заключения судебно-психиатрических экспертов №1313 от 20 июля 2011 года (судебно-психиатрическая экспертиза амбулаторная, первичная), у И.Ю. Брониной, <данные изъяты>., обнаруживаются признаки <данные изъяты>, однако степень указанных расстройств выражена не столь значительно и не лишает её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же заболеванием, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т.2 л.д.69-70). Не доверять данному заключению специалистов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт И.Ю. Бронину в отношении содеянного вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой И.Ю. Брониной в содеянном. Суд квалифицирует действия И.Ю. Брониной по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ибо как установлено в судебном заседании, И.Ю. Бронина действовала с прямым умыслом, направленным на убийство Стрижова, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно причинила смерть потерпевшему Стрижову путем нанесения кухонным ножом опасных для жизни телесных повреждений в области жизненно-важного органа человека - шеи её передней части. При этом подсудимая И.Ю. Бронина осознавала, что совершает деяние опасное для жизни потерпевшего, предвидела неизбежность наступления смерти Стрижова, и желала этого. Кроме того, суд квалифицирует действия И.Ю. Брониной по части 2 статьи 167 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Показания И.Ю. Брониной о непричастности к убийству И.П. Стрижова, и повреждению путем поджога <адрес>, причинившее значительный ущерб А.И. Стрижовой суд отвергает как надуманные, их расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и желание избежать уголовную ответственность за содеянное. Доводы подсудимой И.Ю. Брониной о том, что её явка с повинной и признательные показания при допросе его в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ даны ей вынужденно, под моральным, физическим и психическим воздействием на неё со стороны сотрудников полиции с применением ими недозволенных методов ведения следствия, суд находит несостоятельными, надуманными, полностью опровергающимися материалами уголовного дела. Что же касается показаний допрошенной по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО35 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 50 минут около 20 минут она находилась у ФИО69 в <адрес>, и там же в квартире находилась дочь З.М. ФИО2 - И.Ю. Бронина, то эти показания в основу точного исчисления времени происходящих событий положить нельзя, так как из её показаний следует, что время событий она по часам не соотносила и не сличала, события происходящее с ней во времени называет примерно, в пределах и около, - точные границы времени в её показаниях отсутствуют. Таким образом, доводы подсудимой И.Ю. Брониной и её адвоката-защитника И.А. Качалкова о непричастности подсудимой к убийству И.П. Стрижова суд находит несостоятельными. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории особо тяжкого и средней тяжести преступлений, направленных против жизни и здоровья и против собственности, данные о личности И.Ю. Брониной - <данные изъяты> характеризующейся отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной И.Ю. Брониной, а также наличие у неё тяжелого заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств по делу позволяющих применить при назначении наказания осужденной И.Ю. Брониной статьи 64 и 73 УК Российской Федерации и приходит к выводу необходимым назначить И.Ю. Брониной наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание, предусмотренное частью первой статьи 105 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, суд считает И.Ю. Брониной не назначать. Гражданский иск потерпевшей И.П. Стрижовой не заявлен На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд приговорил: И.Ю. БРОНИНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ей наказание с применением части 1 статьи 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы: - по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации на 9 лет без ограничения свободы; - по части 2 статьи 167 УК Российской Федерации на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения И.Ю. Брониной до вступления приговора в законную силу сохранить - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗМРСО СУ СКР по РТ: 2 ножа, 1 смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, 1 соскоб вещества бурого цвета, веник - уничтожить, о чем составить акт; женскую сумку с содержимым внутри, паспорт, колготки, кофту, джинсы и джинсовую куртку, принадлежащие И.Ю. Брониной - вернуть И.Ю. Брониной в пользование и распоряжение. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.П. Морозов