К<данные изъяты> Дело № 1-463/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 22 ноября 2011 г. Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего Камалова Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Мингалимовой М.Ф. подсудимого - Ибатова А.М., защитника - адвоката Попкова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Шагимуллиной Г.Х., при секретаре Шигаповой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ибатов А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ибатов А.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил норковую шубу стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую потерпевшей Ш С похищенным имуществом Ибатов А.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей. Подсудимый Ибатов А.М. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире потерпевшей, он взял принадлежащую последней норковую шубу и заложил ее в ломбард. Часть вырученных денег в размере 7 000 рублей Ибатов передал работнику в счет зарплаты, а оставшиеся 3 000 рублей потратил на собственные нужды. Умысла на хищение шубы у подсудимого не было, в будущем хотел ее выкупить и вернуть потерпевшей. Также Ибатов показал, что они с Ш вели совместное хозяйство, он поменял сантехнику у нее дома, приобрел телевизор, отдавал ей заработную плату. Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Ибатова А.М. в содеянном установленной полностью. Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Ибатов, признавая вину, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, он без разрешения взял принадлежащую Ш норковую шубу, которую заложил в ломбард, так как у него не было дене<адрес> денежные средства потратил в разных кафе, где пил спиртное, угощал ранее незнакомых ему людей. После чего ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Ш, которая стала требовать возврата похищенного имущества, на что он ответил отказом. Кроме этого она сообщила, что его разыскивают сотрудники полиции по факту кражи (л.д. 30-32, 39-40). Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она ушла на работу. У нее дома оставался Ибатов. Придя домой, около 19 часов 30 минут она обнаружила пропажу норковой шубы, которая была похищена из шкафа. После чего она стала звонить Ибатову, однако он на звонки не отвечал. Также Ш суду показала, что шуба была ею приобретена в 2009 г. за 60 000 рублей, в настоящее время ее оценивает в 50 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным в связи с тем, что ее заработная плата составляет 30 000 рублей. В приобретении похищенной шубы Ибатов участия не принимал, совместного хозяйства с ним они не вели, правом свободного пользования, распоряжения имуществом потерпевшей подсудимый не обладал. Аналогичные показания потерпевшая давала и в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с Ибатовым А.М. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив пропажу шубы, она сразу поняла, что ее похитил Ибатов А.М., так как у нее с ним были плохие отношения. В последнее время доходов у Ибатова А.М. не имелось. Кроме Ибатова А.М. ключей от квартиры ни у кого не было (л.д.16-17, 33-35). Свидетель Ф суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ибатов вышел из квартиры потерпевшей с пакетом в руке. Они поехали с ним в ломбард, где он достал из пакета шубу и заложил ее. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф, из которых следует, что, находясь в <адрес> с Ибатовым А.М., последний попросил ее съездить с ним в ломбард, с какой целью ей было не известно. Когда они выходили из квартиры, она заметила, что Ибатов взял откуда-то шубу и положил ее в пакет. Они доехали до <адрес>, затем зашли в ломбард, где Ибатов на свои документы заложил вышеуказанную шубу примерно за 10 000 рублей. С вырученных денежных средств за шубу Ибатов ей ничего не давал. ДД.ММ.ГГГГ Ибатов попросил ее съездить с ним в полицию. По дороге в полицию Ибатову звонила Ш и просила вернуть деньги за шубу. В полиции ей стало известно, что Ибатов похитил шубу у Ш (л.д. 22-24). Оглашенные показания свидетель Фаттахова не подтвердила и показала суду, что подписала данные показания не читая. Из показаний свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> где он работает, пришел Ибатов А.М. с ранее не знакомой женщиной и заложил норковую шубу за 10 000 рублей. Позже сотрудниками полиции данная шуба была изъята (л.д.67-68). Кроме этого, вина Ибатова в совершении преступления подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Ш о привлечении к уголовной ответственности Ибатова А.М. (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> (л.д. 9-11); чистосердечным признанием Ибатова А.М. (л.д. 25); протоколом выемки, в ходе которой из ООО «ЭкстраЛомбард» была изъята норковая шуба, принадлежащая Ш, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге Ибатовым А.М. норковой шубы (л.д. 65-66); протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена норковая шуба, принадлежащая Ш, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге Ибатовым А.М. норковой шубы за 10 000 рублей (л.д. 69). Действия Ибатова А.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании достоверно установлено, что Ибатов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил шубу Ш, чем причини последней значительный материальный ущерб. Суд признает, что потерпевшей Ш причинен значительный материальный ущерб, поскольку установлено, что среднемесячная заработная плата Ш составляет 30 000 рублей, иных источников дохода не имеет, что было указано потерпевшей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Суд отвергает показания подсудимого, данные в судебном заседании, об отсутствии умысла на хищение, так как они с потерпевшей вели совместное хозяйство, не выдерживают критики. Так, потерпевшая, на всем протяжении следствия показывала, что правом распоряжения и владения имуществом Ибатов не обладал, совместного хозяйства с ней не вел, разрешения забирать шубу она ему не давала. Данная шуба была приобретена ею в 2009 г., задолго до знакомства с подсудимым. В связи с чем, доводы подсудимого и защитника о переквалификации действий на статью 160 УК РФ являются несостоятельными. Кроме этого, доводы Ибатова о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не отдавал отчет своим словам, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Ибатов на всем протяжении предварительного следствия неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допрашивался с участием адвокатов, свои показания подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшей. Допрошенный в судебном заседании свидетель С показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Ибатова в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Им неоднократно в присутствии защитников допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого Ибатов, который добровольно давал признательные показания. Какого-либо психологического или физического давления ни на кого из участников следствия не оказывалось. При допросах подсудимого, последний находился в адекватном состоянии, оснований сомневаться в его вменяемости и болезненном состоянии не было. Таким образом, суд показания Ибатова в судебном заседании расценивает как осуществление им права на защиту и как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку считает их более искренними, правдоподобными и согласующимися с иными доказательствами по делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание Ибатову А.М., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Ибатову А.М., суд признает явку с повинной, оформленной в виде чистосердечного признания. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, наличия у Ибатова А.М. судимости за аналогичные преступления против собственности, а также того, что преступление им совершено в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает невозможным назначение Ибатову А.М. иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Каких-либо оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, а также применения к Ибатову А.М. положений статьи 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Ибатов А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Ибатову А.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства, <данные изъяты> вернуть по принадлежности Ш; <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Казани. В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.М. Камалов <данные изъяты>в