<данные изъяты> Дело № 1-40/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 18 января 2012 г. Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М. государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Замалиева Э.Н., подсудимого - Хадеева Т.А., защитника - адвоката Cтебо А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Юсуповой Ч.Р. и представителя потерпевшего Гусманова М.И., при секретаре Шигаповой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хадеев Т.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хадеев Т.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, управлял технически исправным трамваем Спектр с бортовым номером №, и двигался по Кировской дамбе <адрес> со стороны <адрес> возникновении опасности для движения в виде пешеходов Г.и Т. шедших по трамвайным путям на встречу Хадееву Т.А., которых он был в состоянии обнаружить на расстоянии не менее 180 метров, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате нарушения требований правил ПДД РФ, напротив линии опоры электропередач №, Хадеев Т.А. совершил наезд на вышеуказанных пешеходов, тем самым нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Т от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, а пешеходу Г был причинен тяжкий вред здоровью. Подсудимый Хадеев Т.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свою показания, данные на предварительном следствии. Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Хадеева в содеянном установленной полностью. Из показаний подсудимого Хадеева следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он управлял технически исправным трамваем и двигался со скоростью около 30-40 км\ч по Кировской дамбе <адрес>. В пути следования перед своим вагоном увидел предмет непонятного происхождения, отбрасывающий тень, после чего применил экстренное торможение. При торможении почувствовал удар в переднюю левую часть трамвая. Выйдя из вагона обнаружил, что слева на путях лежит мужчина, а под трамваем - второй мужчина. При этом Хадеев показывал, что до наезда пешеходов не видел, обзор трамвайных путей по ходу движения ничего не ограничивало (л.д.68-69,106-108). Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ю показала, что потерпевший Т являлся ее родным дядей. При жизни какими-либо хроническими заболеваниями не страдал, на учетах в медицинских учреждениях не состоял. Об обстоятельствах происшествия ей ничего не известно. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Г показал, что потерпевший Г приходится ему отцом. Со слов отца ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Тухватуллиным пошел на рыбалку на реку Казанка. Что произошло после этого, он не помнит, так как в результате травмы головы у него появились провалы памяти. Г также показал суду, что в настоящее время у отца постоянные головные боли, плохое самочувствие и решается вопрос о получении им инвалидности. Виновное лицо, а именно Хадеев к ним в после произошедшего не подходил, состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, материальную помощь не оказывал, извинения не принес. Свидетель Ч суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она в качестве кондуктора ехала в салоне трамвая под управлением Хадеева. Пассажиров в салоне не было, она за движением трамвая не следила. Неожиданно Хадеев применил экстренное торможение и, выйдя из кабины, сказал «Я задавил». На улице они обнаружили одного из потерпевших лежащего на рельсах, второй находился под трамваем. В момент совершения наезда на улице было уже темно, при этом горели лампы искусственного освещения. Дорожное покрытие сухое, каких - либо препятствий по ходу движения не было. В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Г и свидетелей Б.и М. Из показаний потерпевшего Г следует, что об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он ничего не помнит. Пришел в сознание только в больнице ДД.ММ.ГГГГ тогда и узнал, что на него и Т был совершен наезд трамваем (л.д.81). Из показаний свидетеля М следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он управлял трамваем и двигался по Кировской дамбе в направлении <адрес>, то есть навстречу подсудимому Хадееву. За 200 метров от трамвая он увидел двух пешеходов (потерпевших) идущих между трамвайными путями. Также на встречу ему двигался трамвай «Спектр». М плавно снизил скорость вплоть до полной остановки. После чего трамвай «Спектр» под управлением Хадеева совершил наезд на вышеуказанных пешеходов. По какой причине подсудимый не остановил трамвай и совершил наезд ему неизвестно (л.д.71). Из показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне трамвая под управлением М в качестве кондуктора. В пути следования М остановил трамвай и сообщил что произошло ДТП., а именно встречный трамвай сбил пешеходов (л.д.79). Кроме этого вина Хадеева подтверждается установленными и исследованными доказательствами по делу: справкой о ДТП о совершение 23 сентября 2011 г. в 19 часов 35 минут водителем трамвая Хадеевым наезда на пешеходов Г и Т. На момент осмотра погода пасмурная, состояние дорожного покрытия сухое, имеется искусственное освещение, видимость не ограничена (л.д.4-5); протоколом осмотра места происшествия о том, что ДТП произошло напротив опоры линии электропередач №. Пешеход Т скончался на месте происшествия. Видимость дороги в направлении движения трамвая не ограничена (л.д.6-12); заключением автотехнической судебной экспертизы согласно выводам которой, водитель Хадеев располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов (л.д.36-37); заключениями судебно-медицинских экспертиз о получении Т телесных повреждений в виде: Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью Т В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Г получил следующие телесные повреждения: кровоподтеки параорбительных (окологлазничных) областей; ушибы мягких тканей головы, лица; переломы передних и задних стенок лобных пазух, базальных отделов чешуи лобной кости, верхних стенок орбит, решетчатого лабиринта, пирамиды правой височной кости с переходом на основание черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; субарахноидальное кровоизлияние, пластинчатая субдуральная гематома правой лобной доли; переломы 4-9 ребер справа со смещением, крыла правой лопатки, верхней ветви лонной кости без смещения. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Г по признаку опасности для жизни (л.д.42-48, 55-57); протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что видимость пешеходов на месте происшествия не менее 180 метров (л.д. 60-66). Действия Хадеева Т.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хадеевым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Отягчающих и смягчающих наказание подсудимому Хадееву обстоятельств не установлено. С учетом личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, имеет многочисленные награды и грамоты, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Грубость нарушения правил дорожного движения, повышенная социальная опасность совершенного преступления, поведение Хадеева после происшествия, который не предпринял каких-либо попыток загладить причиненный им моральный вред, материальный ущерб, а также не принес свои извинения потерпевшей стороне, а также учитывая мнение потерпевшего Г о назначении дополнительного наказания, приводят суд к выводу о необходимости назначения Хадееву дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Трудоустройство подсудимого в должности водителя не может быть признано безусловным основанием для не назначения дополнительного наказания. Кроме этого суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Хадеев Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Хадеева Т.А. в период испытательного срока без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган. Водительское удостоверение на Хадеева Т.А. направить в ГИБДД УВД по г. Казани. Меру процессуального принуждения Хадееву Т.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.М. Камалов <данные изъяты>