<данные изъяты> Дело № 1-44/12 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 24 января 2012 г. Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Олениной А.А. подсудимого - Украинский В.Д. защитника - адвоката Волостновой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ законного представителя Украинская Е.А., потерпевшей С. при секретаре Шигаповой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Украинский В.Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Украинский В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, находясь на пляже озера <адрес>, тайно похитил велосипед марки «МТР», стоимостью 9 500 рублей, сумку-рюкзак, стоимостью 300 рублей в которой находилось: банка пива «Баткиноф Пирс», стоимостью 37 рублей, денежные средства в размере 30 рублей и полотенце, не представляющего материальной ценности. С похищенным имуществом Украинский В.Д. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 867 рублей. Кроме этого, Украинский В.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут, находясь на пляже озера <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Форвард», стоимостью 7 143 рубля. С похищенным имуществом Украинский В.Д. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей К значительный материальный ущерб. Подсудимый Украинский В.Д. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался. Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Украинского в содеянном установленной полностью. Из показаний Украинский, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он, находясь на пляже озера <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин велосипеда купается и не наблюдает за его действиями, тайно похитил велосипед, который впоследствии продал за 3 000 рублей. Кроме этого, в тот же день и в том же месте около 18 часов он вновь похитил велосипед, который впоследствии продал неизвестному парню за 1 500 рублей. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С. показала, что в апреле 2011 г. ее сын С. приобрел на ее деньги горный велосипед, стоимостью 9 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сагиров сообщил ей, что когда он купался на озере Глубокое, данный велосипед был похищен. Кроме этого были похищены: сумка-рюкзак, стоимостью 300 рублей, банка пива, стоимостью 37 рублей и деньги в размере 30 рублей. Ущерб, причиненный в результате хищения, является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 6 000 рублей, также имеются случайные заработки в размере около 3 000 рублей в месяц. При этом сын не работает и находится на ее иждивении. Законный представитель Украинская Е.А. суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. Охарактеризовать его может с положительно стороны, как доброго и хозяйственного. Вместе с тем, он может уйти из дома и не возвращаться продолжительное время. Отклонений в психическом развитии у него не наблюдается. По ее мнению он вышел из под ее контроля. В судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших С., К и К., а также свидетелей К. и П. Из показаний потерпевшего С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он приехал на озеро Глубокое. Во время купания обнаружил пропажу велосипеда, который оставил на берегу. Об этом он сообщил своей матери и в полицию. Похищенный велосипед был приобретен на деньги матери. Кроме велосипеда были похищены сумка, пиво, полотенце и деньги (л.д.72-74). Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшим Сагировым приехали на велосипедах на озеро и пошли купаться. В это время обнаружили хищения велосипеда потерпевшего (л.д.75-77). Из показаний свидетеля П. следует, что в июле 2011 г. его знакомый Украинский попросил оставить на хранении велосипед. При этом он пояснил, что велосипед ему подарили, а хранить негде. После чего Парамонов оставил велосипед у себя (л.д.135-136). Из показаний потерпевшей К следует, что ДД.ММ.ГГГГ она для своего сына приобрела велосипед «Форвард» за 7 143 рубля. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде поехал купаться на озеро. Во время купания, обнаружил хищение велосипеда. Ущерб причиненный в результате хищения является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 8 000 рублей, сын находится на иждивении (15-16, 132-133). Из показаний потерпевшего К. следует, что его мама приобрела для него велосипед, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ на озере Лебяжье (л.д.19-20). Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлениями потерпевших К и С. о привлечении к уголовной ответственности (л.д.2, 59); осмотром места происшествия (л.д.8-10, 63-65); чеком о стоимости велосипеда 7 143 рубля (л.д.11); явками с повинной Украинский о хищении велосипедов (л.д.27, 83); протоколом проверки показаний на месте с участием Украинский (л.д.45-52, 100-105); чеком о стоимости велосипеда 9 500 рублей (л.д.66); протоколом выемки велосипеда (л.д.130-131); протоколом осмотра велосипеда (л.д. 137-139). Действия Украинский В.Д. по факту хищения велосипеда у потерпевшего С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения велосипеда у потерпевшего К. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, о том что он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил велосипеды потерпевших, а также показаниями всех потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу. Ущерб, причиненный потерпевшим действиями Украинского с учетом стоимости велосипедов, материального положения, суд признает значительным. Так, совокупный доход потерпевшей Сагировой составляет около 9 000 рублей в месяц, ее сын - студент получает стипендию в размере 300 рублей, находится на ее полном иждивении и других источников дохода не имеет. Совокупный доход потерпевшей Козловой составляет около 8 000 рублей, ее сын также является студентом и получает стипендию в размере 470 рублей, находится на ее полном иждивении и других источников дохода не имеет. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Украинский преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает и обстоятельства, связанные с несовершеннолетним возрастом Украинский на момент совершения преступлений. Украинский воспитывается не в полной семье, уровень его психического развития соответствует возрасту, при этом он вышел из под контроля своей матери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной, его несовершеннолетний возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Украинский совершил ряд преступлений средней тяжести, судим за совершение корыстного преступления, состоял на учете в ОПДН, в связи с чем суд назначает реальное наказание и оснований для применения правила части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Украинский В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Сагировыми) и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Козловыми), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Сагировыми) на срок 6 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Козловыми) на срок 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Украинский В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в воспитательной колонии. Меру пресечения Украинский В.Д. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. <данные изъяты> Судья: Р.М. Камалов