К<данные изъяты> дело № 1-26/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 07 февраля 2012 года Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Морозова В.П., с участием государственного обвинителя Ножнина И.Н., подсудимого Балобанова Р.В., адвоката-защитника Франтова Ю.Ю., представившего удостоверение № 1710 и ордер № 002875, при секретаре Галлямовой Э.З., а также потерпевшего Мардеева Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Балобанова Р.В., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, установил: Балобанов Р.В. неправомерно завладел автомобилем Мардеева Д.Р. без цели хищения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Балобанов Р.В. в период ДД.ММ.ГГГГ не имея разрешения собственника, воспользовавшись имеющимся ключом проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № припаркованный <адрес> принадлежащий Мардееву Д.Р., ключом зажигания завел автомобиль, и покинул место стоянки в выбранном направлении. Впоследствии Балобанов Р.В. при управлении автомобилем был задержан сотрудниками полиции на <адрес>. Тем самым Балобанов Р.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. В судебном заседании подсудимый Балобанов Р.В. вину в неправомерном завладении автомобилем, государственный регистрационный номер №, принадлежащем Мардееву Д.Р. признал полностью и показал, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении. Помимо полного признания вина подсудимого Балобанова подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Потерпевший Мардеев Д.Р. показал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Балобанов работал у него <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он припарковал свой автомобиль у <адрес>, ключи от автомобиля оставил Балобанову для того, чтобы тот на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ передал из автомобиля запасное колесо его знакомому, т.к. он сам на следующий день работал. Он знал, что у Балобанова нет водительского удостоверения, и вопрос поездок Балобанова на его автомобиле вообще не обсуждался и разрешения ему на это он не давал. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонила жена Балобанова и сообщила, что Балобанов находится в полиции, а его автомобиль на штрафной стоянке. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОП №, где ему пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Балобанов был задержан при управлении его автомобилем. Он претензий к Балобанову не имеет, просит уголовное дело в отношении Балобанова прекратить за примирением. Свидетель ФИО9 - сотрудник полиции показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он находился на службе в составе патрульного экипажа совместно с ФИО15 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут при патрулировании территории <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета по подозрению причастности лиц находящихся в автомобиле к совершению преступлений. Управлял автомобилем Балобанова Р.В. у которого документов на указанный автомобиль не оказалось. Балобанов и остальные лица находившиеся в автомобиле были доставлены в отдел полиции. (том № л.д.20). Согласно показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она со своими знакомыми ФИО17 и ФИО11 около <адрес> сели в автомобиль <данные изъяты>, и под управлением Балобанова совершали поездки до их задержания сотрудниками полиции, после чего они были доставлены в отдел полиции. (т. 1 л.д.21-22). Согласно показаний свидетелей ФИО11 и ФИО5 оглашенными в судебном заседании, следует, что ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10. (т.1 л.д. 23-24, 47-48). Не верить показаниям потерпевшего и вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется. Данные показания суд находит достоверными, правдивыми, объективными, согласующимися с материалами уголовного дела и иными доказательствами по настоящему уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер, белого цвета, припаркованный возле <адрес> (т.1 л.д.10-12). Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Балобанова Р.В. в содеянном. Суд квалифицирует действия Балобанова Р.В. по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации - как, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд не усмотрел оснований удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Балобанова Р.В. за примирением, считает, подсудимый совершил общественно-значимое преступление, и тем самым прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного средней тяжести преступления, личность Балобанова Р.В., <данные изъяты>, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление Балобанова Р.В. и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Балобанова, суд признает наличие у Балобанова Р.В. <данные изъяты>, обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает сохранить Балобанову Р.В. <данные изъяты> не находит оснований назначать Балабанову наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, - приходит к выводу, что исправление Балабанова возможно без реального отбытия им наказания, т.е. применить к нему положения статьи 73 УК Российской Федерации, и считать назначенное наказание условным. Дополнительные наказания, предусмотренные частью первой статьи 166 УК Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы суд считает Балобанову Р.В. не назначать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Балобанова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание считать условным, установить Балобанову испытательный срок <данные изъяты>. Обязать осужденного Балобанова в период испытательного срока <данные изъяты> Меру пресечения Балобанову до вступления приговора в законную силу сохранить - <данные изъяты>. Вещественные доказательства: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на получение страховой премии (взноса), доверенность на распоряжение и управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Мардеева Д.Р., - передать ему же в пользование и распоряжение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Казани республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.П. Морозов