К<данные изъяты> Дело № 1-513/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Казань «26» декабря 2011 г.
Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Казани Губайдуллина Д.Х.,
Подсудимого Галлямова Б.Ф.,
Защитника - адвоката Тухватуллиной Г.Х., представившего удостоверение №1686 и ордер №56964 от 23.12.2011 года,
Потерпевшей Г
При секретаре Старшовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галлямов Б.Ф., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галлямов Б.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 48 минут, управлял автомашиной «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, и следовал по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью порядка 70 км/ч, чем нарушил требования п.10.2 ПДД РФ, обязывающего водителя двигаться в населенном пункте со скоростью не более 60 км/ч. В пути следования, приближаясь к конструктивному изменению проезжей части дороги <адрес> - повороту налево, а также к <адрес>, двигаясь с превышением скоростного режима, не учитывая дорожные условия в виде мокрого состояния дорожного покрытия, Галлямов Б.Ф., избрал скорость, которая не позволяла ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. В результате вышеуказанных нарушений, на мокром участке проезжей части дороги <адрес> Галлямов Б.Ф. не справился с управлением транспортным средством, совершил наезд на бордюрный камень, обозначающий правый край проезжей части дороги <адрес>, после чего выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на кирпичный забор, находящийся около <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанной автомашины Г Л Ф по неосторожности были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Подсудимый Галлямов Б.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.48 часов он, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Лачетти», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 70 км/час. Дорожное покрытие было мокрым, сам он был в утомленном состоянии. Не доезжая до конструктивного поворота в сторону ул.<адрес>, лобовое стекло его автомашины забрызгала попутная автомашина. Он включил стеклоочистители, на что отвлек все свое внимание. Затем он увидел, что приблизился к правой обочине. Он резко вывернул руль влево, затем вправо, но автомашину занесло, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном ДТП погиб его друг Г Л Ф, который сидел на заднем сиденье его автомашины. Указывает, что после совершения преступления он неоднократно приносил свои извинения потерпевшей, выплатил ей на поминки <данные изъяты> рублей, переустроил крышу на недостроенном Г Л Ф доме, за что заплатил около <данные изъяты> рублей, в дальнейшем обязуется помогать семье погибшего.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, виновность Галлямова Б.Ф. в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г показала, что погибший является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что сын погиб в ДТП. Подробности произошедшего ей не известны. Указывает, что подсудимый, который являлся другом сына, переживает по поводу произошедшего, выплатил ей 40 000 рублей на поминки, неоднократно извинялся перед ней, произвел переустройство крыши дома, недостроенного погибшим, обязуется и в дальнейшем помогать семье Г Л Ф
Свидетель М показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 01.00 часа он ехал в автомашине «Шевроле Лаччети» под управлением Галлямова Б.Ф. по <адрес> в сторону ул.Фрунзе. Дорожное покрытие было мокрым. Ехали они со скоростью примерно 60 км/час. Автомашина находилась в исправном состоянии. В какой-то момент, посмотрев вперед, он увидел, что их автомашина находится около кирпичной стены, после чего он потерял сознание. В произошедшем ДТП погиб Г Л Ф, который сидел на заднем сиденье.
В судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения С, С
Так, свидетель С показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи следователем, получила сообщение о ДТП на <адрес> месте происшествия находилась автомашина «Шевроле Лачетти», которая получила механические повреждения. В автомашине находился труп Г Л Ф Стрелка спидометра автомобиля остановилась на отметке 80 км/ч. Никаких предметов, которые могли создать помеху для движения автомобиля, на дороге не было (л.д.55-56).
Свидетель С показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве в ДЧ МВД РФ по <адрес>, поступила информация о ДТП, о котором он сообщил в ДЧ МВД по РТ (л.д.119-120).
Кроме того, виновность Галлямова Б.Ф. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами: 1) справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой на момент ДТП состояние дорожного покрытия было мокрым (л.д.5-6); 2) протоколом осмотра места ДТП со схемой, согласно которым стрелка спидометра автомашины зафиксирована на 80 км/час, на поребрике имеется след от колеса (л.д.7-14); 3) актом обследования, согласно которому асфальт на месте происшествия был мокрым (л.д.20); 4) свидетельством о смерти Г Л Ф (л.д.36); 5) актом судебно-медицинского исследования и заключением эксперта, согласно которым ФИО11 была причинена <данные изъяты> (л.д.39-48,84-88); 6) протоколом явки с повинной (л.д.57); 7) заключением эксперта, согласно которому неисправностей в рулевом управлении транспортного средства, которые могли повлиять на движение автомобиля перед ДТП, не обнаружено. На момент ДТП тормозная система автомобиля находилась в исправном состоянии (л.д.98-102); 8) справкой МУП «Казгорсвет», согласно которой на участке, на котором произошло ДТП, присутствовало уличное освещение (л.д.138).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимым были нарушены пункты 10.1,10.2 ПДД РФ, в результате чего по неосторожности была причинена смерть человеку.
Анализируя совокупность собранных доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной. Действия Галлямов Б.Ф. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение Галлямов Б.Ф. нарушений п.1.5 ПДД РФ, поскольку стороной обвинения не доказана вина подсудимого в нарушении вышеуказанного пункта ПДД РФ и причинная связь данного нарушения с причинением смерти потерпевшему.
Вместе с тем в судебном заседании потерпевшая, указывая, что моральный и материальный ущерб ей по делу подсудимым полностью возмещен, и она его простила, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.
Защитник, сам подсудимый, не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает.
Учитывая, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, предыдущему месту работы, ранее не судим, впервые совершил неумышленное преступление средней тяжести, и то, что он примирился с потерпевшей, а также загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1-513/2011в отношении Галлямов Б.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Казани.
Судья: подпись Ф.Р. Сабитов
<данные изъяты>