К<данные изъяты> Дело №1-32/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 18 января 2012 года
Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Казани Олениной А.А.,
подсудимого Карягина Д.С.,
защитника - адвоката Нуриахметова И.Ф., представившего удостоверение №1762 и ордер №57065 от 16.01.2012 года,
при секретаре Старшовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карягин Д.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карягин Д.С. в период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия металлических створок каркаса холодильника для напитков, расположенного возле торгового павильона <данные изъяты> у <адрес>, раздвинув дверцы, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО11 В продолжение своего преступного умысла, Карягин Д.С., разбив стекло витрины, незаконно проник в торговый павильон <данные изъяты>», расположенный у <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО11 С похищенным имуществом Карягин Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля
Подсудимый Карягин Д.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он подошел к холодильнику для напитков, расположенному у торгового павильона, находящегося у <адрес>, отжал металлические створки каркаса холодильника, раздвинул дверцы и похитил газированные напитки, после чего кирпичом разбил витрину вышеуказанного торгового павильона, откуда похитил продукты питания. Указывает, что он похитил все то имущество, которое указано в обвинительном заключении.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, виновность Карягина Д.С. в содеянном подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она является супругой потерпевшего, который в настоящее время является инвалидом и не имеет возможности самостоятельно передвигаться. В <данные изъяты> году муж занимался предпринимательской деятельностью - продажей продуктов питания в павильоне, расположенном у <адрес>. Павильон работал с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ им позвонила продавец павильона и сообщила, что произошло проникновение в их торговую точку. Прибыв на место, они обнаружили, что неизвестные проникли в помещение павильона, а также в холодильник, который стоял на улице в закрытом виде, откуда похитили <данные изъяты>. У них было похищено все то имущество, которое указано в обвинительном заключении. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рубля. Причиненный ущерб расценивает как значительный. Указывает, что совокупный доход семьи потерпевшего, состоящей из трех человек, составлял <данные изъяты> рублей. Ущерб до настоящего времени им не возмещен.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи сотрудником милиции, выезжал в состав следственно-оперативной группы на место происшествия - в торговый павильон, расположенный у <адрес>. Он обнаружил, что произошло проникновение в данный торговый павильон, а также в холодильник, который находился на улице. Он обнаружил и изъял с места совершения преступления отпечатки пальцев рук. В дальнейшем было установлено, что часть из вышеуказанных следов принадлежит подсудимому.
В судебном заседании с согласия стороны были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования. Так, потерпевший показывал, что он являлся индивидуальным предпринимателем. В торговом павильоне <данные изъяты>», расположенном у <адрес>, он осуществлял торговлю продуктами питания ежедневно с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ утром продавец ФИО7 сообщила, что в вышеуказанном торговом павильоне разбита витрина. Прибыв на место, он обнаружил, что из торгового павильона и холодильника, находящегося на улице, похищены <данные изъяты>, <данные изъяты>. Было похищено то имущество, которое указано в обвинительном заключении, на сумму <данные изъяты> рубля. Причиненный ущерб расценивает как значительный.
Свидетель ФИО7 показывала, что она работала продавцом у ИП ФИО11 в торговом павильоне <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час она закрыла на ночь уличный холодильник и входную дверь торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по приходу на работу обнаружила, что разбита витрина торгового павильона, после чего, она позвонила ФИО11 После того как он приехал, они обнаружили пропажу имущества из торгового павильона и холодильника для напитков.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (л.д.4); 2) справкой о размере причиненного потерпевшему вреда (л.д.5); 3) протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксировано проникновение в помещение торгового павильона и уличного холодильника, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д.6-10); 4) протоколом осмотра предметов (л.д.21); 5) заключением эксперта, согласно которому установлено, что следы пальцев рук, обнаруженные на месте происшествия пригодны для идентификации личности (л.д.25-26); 6) протоколом явки с повинной (л.д. 42); 7) заключением эксперта, согласно которому установлено, что след пальца руки, обнаруженный на месте происшествия, оставлен подсудимым (л.д. 63-64); 8) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.67-72).
Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Действия Карягина Д.С. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение Карягиным Д.С. преступления с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку достаточных доказательств причинения потерпевшему вышеуказанного ущерба, суду не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что совокупный доход семьи потерпевшего составлял около 32 000 рублей, что более чем в 5 раз превышает размер причиненного ущерба.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Карягиным Д.С. преступления, то, что он состоял на учете в ОПДН, суд считает невозможным применение в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия. Кроме того, на момент рассмотрения дела Карягин Д.С. достиг совершеннолетия.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она является матерью подсудимого, который воспитывался в полной семье. Подсудимого характеризует с удовлетворительной стороны. Указывает, что из-под контроля родителей Карягин Д.С. не вышел. Также показала, что уровень психического развития подсудимого соответствует возрасту.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также при назначении наказания суд учитывает и обстоятельства, связанные с несовершеннолетним возрастом Карягина Д.С. на момент совершения преступления.
Ущерб по делу потерпевшему не возмещен.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явка с повинной.
Карягин Д.С. воспитывался в полной семье, уровень его психического развития соответствует возрасту, он вышел из-под контроля родителей, состоял на учете в ОПДН, полностью признал свою вину в содеянном, удовлетворительно характеризуется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Карягину Л.С. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к нему положений ст.ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Карягин Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год с удержанием <данные изъяты> % из заработка в доход государства.
Меру пресечения Карягину Д.С. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Ф.Р. Сабитов
Приговор вступил в законную силу 31.03.2012 года.