К<данные изъяты> Дело №1-86/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 28 февраля 2012 года.
Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Казани РТ Мингалимовой М.Ф.,
Подсудимого, гражданского ответчика Князева С.В.,
Защитника - адвоката Ахметзяновой И.А., представившего удостоверение №1409 и ордер №3118 от 27.02.2012 года,
Потерпевшего, гражданского истца ФИО3, потерпевшего ФИО6,
При секретаре Старшовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Князева С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п.«д», 159 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Князев С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего ФИО3, после чего нанес ему множество ударов руками в область головы и лица. После того, как потерпевший упал, Князев С.В., в продолжение своего преступного умысла умышленно нанес ему еще не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами в область головы и по различным частям тела. В результате преступных действий Князева С.В. потерпевшему ФИО3 были умышленно причинены телесные повреждения в виде травмы <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; телесные повреждения в виде <данные изъяты>, требующих проведения специальных медицинских манипуляций, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель; телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.
Он же, Князев С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, находясь в подъезде № <адрес> по ул.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, обманув ранее знакомого потерпевшего ФИО6, забрал и похитил у последнего сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Князев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Князев С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что потерпевшие и свидетель его не оговаривают. Гражданский иск ФИО3 признал в полном объеме.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в подъезде <адрес>, фактически беспричинно умышленно нанес множественные удары руками и ногами ранее незнакомому потерпевшему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он, под предлогам прослушивания музыки, попросил у потерпевшего ФИО6 сотовый телефон, который в последующем похитил.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, виновность Князева С.В. в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, когда он находился на первом этаже подъезда № <адрес>, его избил ранее незнакомый подсудимый, который нанес ему множественные удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела. В результате действий подсудимого он 21 день находился на больничном. Указывает, что сам он подсудимому не грубил, не оскорблял его. Князев С.В. его избил беспричинно. Заявил гражданский иск. Просит взыскать с Князева С.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, когда она с ФИО3 находилась в подъезде <адрес>, последнего избил Князев С.В., который нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела. Указывает, что причиной избиения стало агрессивное, неадекватное, грубое поведение подсудимого, в ответ на которое ФИО3 грубости, агрессии не допускал. Подсудимый избил потерпевшего беспричинно.
Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, находясь в подъезде <адрес> по ул.<адрес>, ранее знакомый Князева С.В., сказав, что хочет послушать музыку, забрал у него сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, который в последующем похитил. В дальнейшем подсудимый вернул ему похищенный сотовый телефон без сим-карты. Указывая, что телефон ему возвращен, просит уголовное дело в отношении Князева С.В. прекратить за примирением сторон.
Кроме того, вина Князева С.В. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, а именно: по преступлению, предусмотренному ст.112 УК РФ: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (л.д.9); 2) сообщениями «03», согласно которым у потерпевшего обнаружены телесные повреждения (л.д.11,12); 3) актом судебно-медицинского обследования потерпевшего, и заключением эксперта согласно которым потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде травмы <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; телесные повреждения в виде <данные изъяты>, требующих проведения специальных медицинских манипуляций, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель; телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью (л.д.16-17,22-24); По преступлению, предусмотренному ст.159 УК РФ: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.60); 2) протоколом осмотра места происшествия (л.д.62-63); 3) протоколом изъятия у подсудимого сотового телефона, похищенного у потерпевшего (л.д.75-76); 4) протоколом выемки у потерпевшего упаковки от похищенного имущества (л.д.83-84); 5) протоколом осмотра сотового телефона и упаковки от него (л.д.85-88); 6) распиской потерпевшего о возвращении ему предмета хищения (л.д.89);
Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной. Действия Князева С.В. суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; и по ст.159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Суд приходит к выводу, что телесные повреждения потерпевшему наносились именно из хулиганских побуждений, поскольку никаких причин для избиения ранее незнакомого ФИО3, у подсудимого не было, о чем в судебном заседании указали как сам подсудимый, так и потерпевший, и свидетель ФИО7 Оснований не доверять вышеуказанным лицам, у суда не имеется.
Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения совершение им преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, с квалифицирующим признаком «путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании было установлено, что Князев С.В. похитил имущество посредством обмана ФИО6 Кроме того, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения стоимость похищенной сим-карты, поскольку в судебном заседании установлено, что сим-карта материальной ценности не представляет.
Исходя из обстоятельств, количества совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным прекращение в отношении Князева С.В. уголовного дела по ст.159 УК РФ. Так, кроме возвращения сотового телефона, никаких иных действий, направленных на примирение, в том числе извинений перед потерпевшим, Князев С.В. не совершал. Кроме того, Князевым было совершено данное преступление после возбуждения в отношении него уголовного дела по ст.112 УК РФ, о чем он знал.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст.159 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.159 УК РФ, является возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного Князевым С.В. преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ, в том числе количество нанесенных им ударов потерпевшему, суд считает невозможным назначение ему иного вида наказания, чем лишение свободы. По преступлению, предусмотренному ст.159 УК РФ, суд считает необходимым назначить Князеву С.В. наказание в виде исправительных работ.
Вместе с тем, Князев С.В. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, свою вину в совершении преступлений полностью признал. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Оснований для применения к Князеву С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
В связи с доказанностью виновности Князева С.В. в совершении преступления, учитывая характер причиненных потерпевшему ФИО3 физических и нравственных страданий, а также в связи с признанием гражданским ответчиком иска, гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Князева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года; предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год с удержанием <данные изъяты> из заработка в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Князеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> года, в течение которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, продолжить обучение, своим поведением доказать исправление.
Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Меру пресечения Князеву С.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Князева С.В. в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Князева С.В. процессуальные издержки - расходы на участие в деле его защитника по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.
В случае обжалования приговора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Ф.Р. Сабитов
Приговор вступил в законную силу 12 марта 2012 года.