Копия Дело № 1-12/2012 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 21 февраля 2012 года Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кочемасова А.Н.; с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района города Казани Замалиева Э.Н.; подсудимого Емелина А.В.; защиты - адвоката Нуриахметова И.Ф., представившего удостоверение № ордер №; потерпевшего А; при секретаре Грушевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Емелин А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Емелин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находился в <адрес>, где действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее распределив роли, совершил открытое хищение чужого имущества А Неустановленное лицо под предлогом телефонного звонка попросило у потерпевшего сотовый телефон марки <данные изъяты>. Потерпевший, не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, передал телефон и впоследствии правомерно потребовал возврата своего имущества, но получил отказ. Подсудимый с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержанию похищенного телефона, нанес один удар рукой по затылку потерпевшего, а неустановленное следствием лицо схватил руку потерпевшего повалил того на пол. Затем подсудимый и неустановленное лицо нанесли потерпевшему каждый по два удара ногами по телу, после чего скрылись с места происшествия с похищенным имуществом, причинили потерпевшему А материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и физическую боль. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Емелин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что действительно в указанное выше время находился со своим знакомым мужчиной по имени Ю в <адрес>. Они вдвоем распивали <данные изъяты> самогона, около <данные изъяты> часов указанного дня туда пришел потерпевший и стал распивать с ними спиртное. Через некоторое время между Ю и потерпевшим возникла ссора и они стали наносить друг другу удары. Он заступился за своего знакомого и нанес А удар кулаком в лицо, затем выпроводил потерпевшего из подвала. Затем он вернулся в подвал, где уснул. При задержании он от сотрудников полиции узнал о том, что в подвале дома мужчина по имени Ю похитил у потерпевшего сотовый телефон. Ранее в ходе предварительного следствия подсудимый давал иные показания о случившемся в подвале дома, а именно то, что в указанное время вместе со своим знакомым находился в подвале дома, распивал самогон. Туда же пришел потерпевший, который разговаривал с ними на различные темы. Они с Ю решили похитить сотовый телефон у потерпевшего, продать его, а деньги истратить на свои нужды. В исполнение задуманного, к потерпевшему обратился Ю и попросил телефон, что бы позвонить. Он в этот момент отвлекал А разговорами. Через некоторое время потерпевший попросил Ю возвратить ему свой телефон. Получив отказ от Ю, потерпевший стал разговаривать с последним. Имея цель оставления телефона у них, он подошел сзади к потерпевшему и со словами «Ничего мы тебе отдавать не будем», нанес тому удар рукой по затылку, а Ю схватил того за руку, повалил на пол. Затем он сам и Ю нанесли каждый ногами по два удара по телу, имея целью сломить сопротивление потерпевшего, после чего выбежали с похищенным телефоном из подвала. Потерпевший им кричал вслед и просил вернуть телефон. Впоследствии они с Ю на вокзале станции <адрес> продали похищенный телефон за <данные изъяты> рублей, деньги истратили на свои нужды. После это Ю ушел по своим делам, а он вернулся обратно в подвал, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 45-47). Несмотря на изменение своих показаний в судебном заседании, его вина доказана другими доказательствами по делу. Так, потерпевший А суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вышел на улицу и увидел, что входная дверь в подвал дома была открыта. Зайдя в подвал, увидел малознакомых мужчин, как теперь он знает подсудимого Емелина А.В. и мужчину по имени Ю. В ходе разговора узнал, что они живут в подвале, они разговаривали на разные темы. В ходе разговора мужчина по имени Ю попросил у него сотовый телефон, чтобы кому - то позвонить. Он передал мужчине свой телефон. Сделав звонок, тот мужчина не отдал ему обратно телефон, поэтому он спустя некоторое время попросил возврата телефона, но данный мужчина не возвратил ему телефон. Тогда он подошел к этому мужчине и потребовал у того возврата своей вещи. В это время подсудимый стоял позади него. Вскоре он услышал грубый голос у себя за спиной: «Ничего мы тебе отдавать не будем» и почувствовал удар сзади по затылку. Никого кроме подсудимого позади него не было, поэтому разговаривать и ударить мог только подсудимый. Мужчина по имени Ю схватил его за правую руку и повалил на пол. Он закрыл лицо руками, но почувствовал с двух сторон, что ему подсудимый и мужчина по имени Ю нанесли ногами по два удара по телу. Он просил возвратить телефон, но мужчины проигнорировали его слова и убежали из подвала. Сотовый телефон <данные изъяты> он оценивает в <данные изъяты> рублей, кроме того ему нанесли физическую боль. Свои показания потерпевший А подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым, тем самым уличил Емелина А.Е в совершенном преступлении (л.д. 37-39). Допрошенный на судебном заседании свидетель Ж показал, что является сотрудником полиции. В указанное выше время работал по данному преступлению с подсудимым. Находясь в отделе полиции Емелин А.В. добровольно, по собственной инициативе, без какого либо давления на него, написал явку с повинной о совершенном им с мужчиной по имени Ю преступлении, а именно открытом завладении имуществом потерпевшего. Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля начальник следственного подразделения Д суду пояснил, что по его указанию возбуждал и провел предварительное следствие по делу следователь Г, никаких нарушений закона в отношении подсудимого, совершено не было. Аналогичные показания указанному свидетелю в судебном заседании дал и свидетель Г, проводивший расследование по делу, дополнительно пояснил, что все показания на следствии были даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника. Кроме того вина подсудимого доказана письменными доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением потерпевшего о преступлении и привлечении лиц, совершивших его (л.д. 10); протоколом осмотра <адрес> (л.д. 3-7); протоколами выемки и осмотра документов на телефон (л.д. 18-19, 22-23); протоколом явки с повинной подсудимого Емелина А.В. (л.д. 29). Суд находит изменение показаний подсудимого в суде как форму реализации своего права на защиту, данные изменения связаны с желанием смягчить ответственность за совершенное преступление. Показания данные им на предварительном следствии суд считает убедительными и состоятельными, они объективно подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам по делу, у суда нет оснований, поэтому он берет их за основу доказательств по делу. Вина подсудимого в совершении грабежа в отношении потерпевшего группой лиц, с применением насилия доказана вышеизложенными доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по пунктам «а, г»части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания судучитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимымпреступления, данные о личности, влияниеназначенногонаказания на его исправление. Он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, имеющего общественную опасность. Вину подсудимый признал частично, однако написал в правоохранительные органы явку с повинной, данное обстоятельство признается обстоятельствам, смягчающими его наказание. Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает совершение им данного преступления в условиях рецидива преступлений. Суд учитывает изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, не трудоустроенного, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, назначает Емелину А.В. наказание в виде реального лишения свободы. В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ и требований части 6 статьи 15 УК РФ. Суд находит возможным исходя из данных о личности подсудимого, сложных условий его воспитания, не применять ему при назначении наказания по тяжкому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признатьвиновным Емелин А.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г»части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободына срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его в предварительном заключении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кировский районный суд города Казани. В случае обжалования осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление свой защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Копия верна: Судья А.Н. Кочемасов