<данные изъяты> Дело № 1-120/12 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 14 марта 2012 г. Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Олениной А.А. подсудимого - Демидова А.В., защитника - адвоката Волостновой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего Б.Л.А., при секретаре Гафиевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Демидов А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Демидов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, находясь напротив <адрес>, без цели хищения, неправомерно завладел автобусом «ПАЗ 3205ОR» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «Казанский вертолетный завод» и уехал в выбранном направлении. Подсудимый Демидов в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с защитником, Демидов осознает последствия принятого им решения, а также, учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого Демидову преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Демидов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Демидова суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Демидовым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, не образующую в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Демидову наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая мнение представителя потерпевшего о назначении не строгого наказания, полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также того, что Демидов трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначенное наказание считать условным, то есть применить правила статьи 73 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения к нему правил части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Демидов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. Обязать Демидова А.В. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию не менее четырех раз в месяц. Меру пресечения Демидову А.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.М. Камалов <данные изъяты>