Приговор в отношении Бирюкова Н.П. по ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ



К<данные изъяты>                                                                                                          Дело №1-62/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                             28 февраля 2012 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Казани РТ Мингалимовой М.Ф.,

подсудимого Бирюкова Н.П.,

защитника - адвоката Стебо А.А., представившего удостоверение № 1204 и ордер №3173 от 27.02.2012 года,

потерпевших ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бирюкова Н.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков Н.П. в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7, а также <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО8 С похищенным имуществом Бирюков Н.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бирюков Н.П. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он из квартиры потерпевших тайно похитил <данные изъяты>. На следующий день указанные <данные изъяты> он вынес из квартиры, а в последующем сдал их в ломбард.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, вина Бирюкова Н.П. в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в <адрес> по <адрес> пришел сожитель ее матери ФИО9 совместно с малознакомым подсудимым. Вскоре она уехала и не ночевала <адрес> дня. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу ее имущества, а именно <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того пропала <данные изъяты> ее матери. Никто, кроме Бирюкова Н.П. похитить их имущество не мог. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей расценивает как значительный, поскольку она является студенткой ВУЗа, самостоятельных источников дохода не имеет, отец дает ей на карманные расходы ежемесячно лишь <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО8 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее в <адрес>.<адрес> по <адрес> находился ее сожитель ФИО9 и малознакомый подсудимый. Бирюков Н.П. переночевал у них и ДД.ММ.ГГГГ уехал. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу <данные изъяты>. У нее пропала <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а у дочери - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Указывает, что она официального заработка не имеет, совокупный доход семьи, в которую входит и ее дочь - студентка очного отделения ВУЗа ФИО7, составляет <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Причиненный дочери ущерб расценивает как значительный.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО9 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, в том числе совместно со своим знакомым Бирюковым Н.П., находился в гостях у потерпевшей ФИО8 В эту ночь подсудимый переночевал в квартире, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обнаружила пропажу <данные изъяты>. Указывает, что никто кроме Бирюкова Н.П. не мог похитить имущество потерпевших (л.д.18-20).

Свидетель ФИО10 показывал, что он работает в ломбарде. ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Н.П., предъявивший свой паспорт, сдал им в ломбард <данные изъяты> (л.д.54-55).

Свидетель ФИО11 показывал, что он работает в ломбарде. ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Н.П., предъявивший свой паспорт, сдал им в ломбард <данные изъяты> (л.д.59-60).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением потерпевшей о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Причиненный ущерб расценивает как значительный (л.д.4); 2) протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с коробки, в которой находились <данные изъяты>, изъяты следы пальцев рук (л.д.5-7); 3) чистосердечным признанием подсудимого (л.д.24); 4) протоколом изъятия из ломбарда залогового билета на имя подсудимого (л.д.25-26); 5) протоколом осмотра коробки со следами пальцев рук (л.д.40); 6) заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, обнаруженной на коробке, оставлен подсудимым (л.д.44-47); 7) протоколом выемки из ломбарда <данные изъяты> и залоговых билетов (л.д.52-53,58); 8) протоколом осмотра залоговых билетов и <данные изъяты> изделий (л.д.61-62); 9) расписками потерпевших о возвращении им предметов хищения (л.д.66,69); 10) протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая опознала похищенное у нее имущество (л.д.67-68);

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия Бирюкова Н.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Бирюкова Н.П. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного, а также имущественное положение потерпевшей ФИО7, которая является студенткой ВУЗа, самостоятельных источников дохода не имеет. Ее мать работает неофициально, а размер их совокупного дохода лишь немного превышает размер причиненного ущерба. Сами потерпевшие расценивают причиненный ущерб как значительный.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются явка с повинной, содержащаяся в чистосердечном признании, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, а также наличие у него серьезного хронического заболевания.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений.

Бирюков Н.П. свою вину в совершении преступления полностью признал, удовлетворительно характеризуется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, степень общественной опасности совершенного Бирюковым Н.П. корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что он ранее судим, в том числе за совершение тяжкого корыстного преступления, суд считает невозможным назначение ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Оснований для применения к нему положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бирюкова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бирюкову Н.П. в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Бирюкову Н.П. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                           подпись                           Ф.Р. Сабитов

Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2012 года.в