Дело № 1- 197/2012 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Казань                                                                                       25 мая 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Кочемасова А.Н.;с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора Кировского района города КазаниЗамалиева Э.Н.;подсудимого Кузьмина К.И.; защиты - адвоката Пантелеевой В.М.,представившей удостоверение № 1879 и ордер № 021818; потерпевшего Б;при секретаре Грушевой Э.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина К.И., <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин К.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по крайней правой полосе проезжей части улицы <адрес> со стороны <адрес> со скоростью примерно <данные изъяты> км/час. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у <адрес> по улице <адрес>, своевременно обнаружив, стоявший перед указанным пешеходным переходом в левой, соседней, полосе проезжей части грузовой автомобиль <данные изъяты>, не убедился в том, что перед данным транспортным средством нет пешеходов, пересекающих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, по ходу его движения с целью предоставления им преимущественного права перехода проезжей части, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований пунктов 14.1. и 14.2 ПДД РФ продолжил движение, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Б, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, чем нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил Кузьмин К.И. имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия. В результате происшествия Б получил <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данном заседании ему понятны. Защитник согласен с ходатайством, возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего не поступило.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью, суд приходит к выводу об обоснованности данного обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Суд квалифицирует действия Кузьмина К.И. по части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, так как подсудимый извинился перед ним, полностью загладил причиненный вред.

     Сам подсудимый, его защитник согласны с прекращением дела по данным основаниям. Вместе с тем представитель государственного обвинения, считает прекращение дела невозможным, просит вынести обвинительный приговор, так как у подсудимого имеются ряд нарушений ПДД.

Суд находит позицию представителя государственного обвинения противоречащей действующему законодательству, считает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по основаниям статьи 76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о наличии у подсудимого ряда нарушений ПДД, согласно имеющейся в материалах дела справки несостоятельны, поскольку нарушения ПДД машиной оформленной на подсудимого, не является фактом того, что за рулем автомобиля в момент нарушения находился сам Кузьмин К.И., так как эти нарушения установлены путем фиксации видиокамерой, а не конкретно инспекторами ДПС ГИБДД. В данном случае в суде не установлено достоверно, что нарушения ПДД совершены именно подсудимым.

Подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, извинился перед потерпевшим, загладил перед ним моральный вред и материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-197/2012 года в отношении Кузьмина К.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Водительское удостоверение на имя Кузьмина К.И., хранящееся при деле, по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения через Кировский районный суд города Казани.

Судья                                                                       А.Н. Кочемасов