<данные изъяты> Дело № 1-141/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 09 апреля 2012 г. Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Олениной А.А. подсудимого - Гапоненкова М.В. защитника - адвоката Марфина П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Гафиевой Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гапоненкова М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гапоненков М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период временис 11 часов до 11 часов 35 минут, находясь в магазине «Лебяжье», расположенного в <адрес>, из кармана куртки потерпевшего ЗЗХ тайно похитил принадлежащий последнему телефон «Нокия 5800», стоимостью 13 160 рублей. С похищенным Гапоненков М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗЗХ значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Гапоненков М.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в магазине «Лебяжье» у потерпевшего из кармана куртки похитил сотовый телефон, воспользовавшись тем, что последний отвлекся и не наблюдает за его действиями. Похищенный сотовый телефон подсудимый в последствии заложил в ломбард за 4 000 рублей. Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Гапоненкова М.В. в содеянном установленной полностью. Из показаний потерпевшего ЗЗХ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после покупки продуктов в магазине «Лебяжье», обнаружил пропажу из кармана куртки сотового телефона Нокия 5800. Ущерб, причиненный преступными действиями Гапоненкова М.В., является для него значительным (л.д.24-25). Из показаний свидетеля МОФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая товароведом в ООО «Ломбард Союз Кредит» она приняла у Гапоненкова сотовый телефон за 4 000 рублей, оформив залоговый билет (л.д. 59-62). Из показаний свидетеля ХГФ следует, что в январе 2010 г. она в ломбарде приобрела сотовый телефон Нокия 5800, которым пользовалась до момента его утери в августе 2010 г. (л.д.77-79). Из показаний свидетеля ЖСА следует, что по оперативной информации было установлено о причастности Гапоненкова к хищению сотового телефона. В ходе беседы он признался в совершении данного преступления (л.д.80-81). Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Зарипова (л.д.11); протоколом выемки документов на похищенный телефон у потерпевшего (л.д.28-29); явкой с повинной Гапоненкова (л.д.44); протоколом осмотра документов (л.д.30-33,72,73). Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Действия Гапоненкова М.В. суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Судом установлено, что преступными действиями Гапоненкова М.В. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, так как он имеет среднемесячный заработок в размере <данные изъяты> рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гапоненковым М.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, заболевания подсудимого. Отягчающих обстоятельств подсудимому судом не установлено. С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения к нему положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Гапоненкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (в редакции ФЗ 26 от 07 марта 2011 г.). На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гапоненкову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гапоненкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, через Кировский районный суд г. Казани с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.М. Камалов <данные изъяты>