дело № 1-127/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 02 апреля 2012 года Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., с участием государственного обвинителя Олениной А.А., подсудимого Гущина К.М., защитника Ткаченко И.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Галлямовой Э.З., а также потерпевших Е1 и Е2, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: Гущина К.М.,<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации, установил: Гущин К.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Е., опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. [дата], в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гущин К.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ссоре на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нанес Е2 один удар в область живота кухонным ножом. В результате преступных действий Гущина К.М. потерпевшему Е2 причинены телесные повреждения в виде колото - резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, сальника, осложнившегося разлитым фиброзно - гнойным перитонитом, двухсторонней полиэкссудативной бронхопневмонией, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, прижизненны и состоят в прямой причинной связи со смертью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гущин К.М. себя виновным в предъявленном обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е2, опасного для жизни человека повлекший по неосторожности смерть признал полностью, суду показал, что [дата] он находился у себя в <адрес>, также в квартире находился потерпевший Е2, они вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Е. стало плохо, он (Гущин К.М.) вызвал скорую помощь. Приезжали ли скорая помощь, он не помнит, так как задремал. После того как они проснулись, между ним и Е. возникла ссора, в ходе которой Е. в приказном тоне, велел Гущину К.М. лечь на диван, и не двигаться. Он лег на диван, так как у него не было выбора, потерпевший сел за стол и стал употреблять спиртное. Затем встал и сел в кресло. Через некоторое время Е. велел налить ему рюмку водки, в этот момент Гущин К.М. попытался выбежать из квартиры, но потерпевший схватил его ворот рубашки, и стал закручивать воротник на кулак, подсудимый почувствовал, что задыхается. Гущин К.М., испугавшись, правой рукой нащупал позади себя на столе нож и нанес им Е. удар в область туловища. После нанесения удара ножом Е. он положил нож на стол. Е. отпустил ворот рубашки подсудимого и вышел из квартиры, после этого Гущин К.М. позвонил в полицию и сообщил, что нанес ножевое ранение потерпевшему. Вина подсудимого Гущина К.М., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекший по неосторожности смерть, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая Е1 показала в суде, что потерпевший Е2 приходился ей отцом. [дата] примерно в <данные изъяты> час ей стало известно от подсудимого Гущина К.М., что он нанес удар ее отцу. По телефону она выяснила, что Е2 доставили в <данные изъяты>, где ему была сделана операция. После операции отец ей рассказывал, что [дата] он находился у Гущина К.М. в квартире, где между В. и Гущиным К.М. произошла ссора, в ходе которой он заступился за В., в результате чего Гущин К.М. нанес ему удар ножом. Потерпевший Е2 показал в суде, что [дата] ему на телефон позвонила племянница Е1 и сказала, что не может дозвонится до своего отца Е2 После этого он позвонил на телефон брата Е2, трубку взял Гущин К.М., который пояснил, что находится в полиции за то, что нанес удар ножом Е2 После этого он позвонил Е1, которая в последующем узнала, в какой больнице находится его брат. Когда у них появилась возможность поговорить, потерпевший рассказал ему, что удар ножом ему нанес Гущин К.М., обстоятельства нанесения удара не пояснял. Свидетель Г. - врач специализированного отделения станции скорой медицинской помощи показал, что [дата] находился на дежурстве, в течение дня дважды осуществлялся вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. Первый раз в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты с поводом плохо мужчине, однако по прибытию был зафиксирован отказ от оказания помощи. Второй раз в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут уже с поводом на ножевое ранение. Оба раза в квартире находились двое мужчин преклонного возраста в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель К. показала в суде, что [дата] примерно в <данные изъяты> часа ей позвонил В. и сообщил, что между Гущиным К.М. и Е. произошла ссора, в ходе которой Гущин К.М. нанес удар ножом Е.. Свидетель С. - врач-хирург второго хирургического отделения <данные изъяты>, показал, что [дата] он находился на суточном дежурстве. Примерно в <данные изъяты> час в приемный покой был доставлен Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что его друг нанес ему один удар ножом, данные его он не называл, ссылаясь на то, что он его лучший друг. Кроме полного признания вина подсудимого Гущина К.М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом осмотра места происшествия от [дата] (т.1 л.д. 7-9), в ходе которого осмотрена <адрес>, изъято <данные изъяты> кухонных ножа. - заключением судебно-медицинской экспертизы № от [дата] трупа Е2 (т.1 л.д.75-80), из которой следует, что смерть наступила в результате причинения телесного повреждения в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, сальника, осложнившегося разлитым фиброзно-гнойным перитонитом, двухсторонней полиэкссудативной бронхопневмонией. Данное телесное повреждение является прижизненным, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалась от действия плоского колюще режущего предмета, типа клинка ножа, шириной погрузившейся следообразующей части около <данные изъяты>, имеющей в своем составе острие, лезвие и обух шириной около <данные изъяты> (т.1 л.д.50-57). Кроме того обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины обеих верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью. - заключением эксперта № от [дата] биологической судебной экспертизы (т.1 л.д.30-40), согласно выводов которой: Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Гущин К.М. в умышленном причинении Е. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью опасных для жизни, повлекших по неосторожности смерть Е.. Давая правовую оценку действиям подсудимого Гущина К.М., суд отвергает как несостоятельные его доводы о нанесении им удара ножом Е. в состоянии необходимой обороны на действия потерпевшего, - как голословное утверждение не нашедшее объективного подтверждения, и считает необходимым квалифицировать совершенное Гущиным К.М. деяние по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни человека; степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего физический и моральный ущерб, относящегося к категории особо тяжкого преступления. Суд учитывает также данные характеризующие личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в специализированных органах не состоит, является пенсионером по возрасту. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, считает назначить Гущину К.М. наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Гущина К.М., суд не находит оснований применять к Гущину К.М. положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации - изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положения статей 64 и 73 УК Российской Федерации, и приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Гущина К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации, и с применением части 1 статьи 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гущину К.М. - изменить, взять его под стражу в зале суда немедленно, и водворить в учреждение <данные изъяты>, где содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Гущину К.М. исчислять с [дата] - даты провозглашения приговора. Вещественные доказательства по уголовному делу №, - нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить, о чем составить акт; куртка матерчатая черного цвета, джемпер (жакет) темно -синего цвета, рубашка синего цвета, джинсовые брюки темно -синего цвета «<данные изъяты>», ремень брючный коричневого цвета, трико черного цвета, ботинки коричневого цвета, пара носков черного цвета, пара носков синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, принадлежащие Е2 - передать Е1; CD-диск с аудио записью разговора с телефона от [дата] оператору «02», хранящиеся с уголовным делом - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд города Казани, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.П. Морозов