дело № 1-176/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 мая 2012 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района города Казани Уразбаева Р.Ш., подсудимой Царьковой С.Г., защитника–адвоката Гардеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Галлямовой Э.З., а также потерпевшей Б2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Царьковой С.Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации,

установил:

Царькова С.Г. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

[дата] около <данные изъяты> часов Царькова С.Г., находясь в <адрес> распивала спиртные напитки совместно с Б., в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, Царькова С.Г. действуя умышленно и желая наступления смерти Б., осознавая общественную опасность и предвидя возможность наступления смерти, нанесла Б. один удар ножом в область жизненно – важных органов человека - в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения, от которых Б. скончался на месте преступления.

Подсудимая Царькова С.Г. виновной себя признала полностью.

Вина подсудимой в совершении убийства Б. установлена: показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей Б3, Ц1, Я., Б1, Е., материалами уголовного дела и заключениями экспертиз.

Так, подсудимая Царькова С.Г. показала, что намерений причинять смерть Б. она не имела, в указанный день, то есть [дата] она с сожителем Б. и знакомым Я. находилась по месту своего жительства в <адрес> и распивали спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> часов после того как спиртное закончилось Б. стал беспричинно оскорблять ее нецензурной бранью, между ними произошел конфликт во время которого она находясь возле стола, взяла кухонный нож и нанесла им Б. один удар в область спины, нож остался в теле Б. она вышла на улицу. Вернувшись в квартиру, она узнала, что Б3 вытащил из раны Б. нож. Она вызвала скорую помощь, по приезду скорой помощи врач, осмотревший Б. установил его смерть. Сотрудникам полиции она рассказала, что совершила убийство.

Потерпевшая Б2 – дочь подсудимой Царьковой С.Г. показала в суде, что взаимоотношения между родителями были напряженные, отец злоупотреблял спиртными напитками и был инициатором скандалов, он бил не только маму, но попадало всем, по этому поводу мама обращалась с милицию. Отец постоянно употреблял спиртные напитки, и, из-за того, что не выходил на работу его в [дата] году уволили, она считает, что отец был алкоголиком. Последний год подсудимая нянчилась с племянником и занималась воспитанием своего малолетнего сына. Просит подсудимую строгого не наказывать.

Свидетель Б3 подтвердил, то [дата] находился в <адрес> у своей сожительницы Ц1. [дата] потерпевший Б., подсудимая Царькова С.Г., брат сожительницы Б. и знакомый брата Я. до вечера распивали спиртные напитки. Утром следующего дня около <данные изъяты> часов находясь в комнате сожительницы слышал оживленный разговор и затем видел, что те же лица кроме брата сожительницы распивают спиртные напитки, затем через некоторое время стал слышать как потерпевший и подсудимая стали ругаться между собой, когда он вышел из комнаты и пошел курить, потерпевший начал кричать «убью, надоела», а подсудимая в ответ высказала угрозу убийством если потерпевший не включит компьютер, затем он услышал хрип, и, обернувшись, увидел потерпевшего лежащим на диване с воткнутым в спину ножом, в это время подсудимая находилась там же и затем вышла. Он вытащил нож и придавил к ране ткань, попросил сожительницу Царькову С.Г. вызвать скорую помощь.

Свидетель Ц1 – дочь подсудимой Царьковой С.Г. показания данные на предварительном следствии не подтвердила, и в суде показала, что потерпевший приходился ей отчимом, она с сожителем Б3 и малолетним сыном проживали в квартире матери с её семьей. Отчим на почве злоупотребления спиртными напитками устраивал ссоры и скандалы, избивал мать до синяков, дрался с братом. Накануне происшедшего брат пришел в квартиру с другом Я., и они оба с отчимом и матерью употребляли спиртные напитки, затем между братом и отчимом стала происходить ссора доходящая до драки, мать пыталась их разнимать, а она вызывала сотрудников полиции. На следующий день с утра Я., отчим и мать продолжили употреблять спиртные напитки, через некоторое время она с мужем из своей комнаты стали слышать ссору между отчимом и матерью, при этом отчим нецензурно требовал выключить компьютер, а мать предлагала ему ложиться спать. В это время её муж вышел из комнаты и через 3-5 минут стал кричать ей вызвать «скорую помощь», в зале она увидела отчима лежащим спиной вверх на диване, муж ей сказал убрать ножи. По телефону она стала вызывать «скорую помощь», но когда дозвонилась ей сообщили, что вызов уже принят и бригада «скорой помощи» к ним уже направлена. Через 5-7 минут приехали бригада «скорой помощи» и за ними полиция. Суд отвергает как неподтвержденные свидетелем в суде показания Ц1 на предварительном следствии о том, что подсудимая в ходе ссоры высказала пострадавшему Б., что он своей смертью не умрет, и оценивая показания свидетеля Ц1 данные в суде принимает их как достоверные, подтверждаемые исследованными в суде доказательствами, и принимает их в основу приговора.

Свидетель Я. показал, что утром [дата], он совместно с Б. и Царьковой С.Г. распивал спиртные напитки. Затем ушел спать, проснулся от громкого голоса Ц1 и Б3, которые кричали на Царькову С.Г. Пройдя в комнату, откуда доносились крики, он увидел тело Б., который лежал на правом боку и издавал хрипящие звуки при дыхании, он задрал Б. кофту, и на спине слева увидел рану из которой кровь не текла. После этого позвонил в полицию, из происходящего при нем разговора понял, что Царькова С.Г. нанесла Б. удар ножом в спину. (т.2 л.д.39-41).

Свидетель Б1 показал, что его отец Б. с [дата] года не работал, в результате того, что отец злоупотреблял спиртными напитками между ним и матерью Царьковой С.Г. происходили конфликты в ходе которых отец применял к ней физическое насилие на что мать только один раз обращалась с заявлением в отдел милиции. В состоянии алкогольного опьянения отец становился агрессивным, ругался со всеми членами семьи, применял насилие и к нему и матери, их провоцировал на конфликты. [дата] он совместно с Я., отцом Б. и матерью Царьковой С.Г. распивал спиртные напитки. [дата] около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он ушел на работу, вместе с ним из дома вышел отец Б., который направился в магазин за спиртными напитками. (т.2 л.д.46-50).

Свидетель Е. – сотрудник полиции показал, что [дата] по заявке оператора <данные изъяты> о нанесении ножевого ранения в составе группы задержания патрульного экипажа полиции, около <данные изъяты> часов прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружил труп с ножевым ранением. При выяснении обстоятельств Царькова С.Г. добровольно призналась, что в указанный день в ходе ссоры нанесла Б. удар ножом в спину, от которого тот скончался. Находящийся там же Б3 пояснил, что оказывая первую помощь Б. вытащил нож из тела Б. и спрятал нож от Царьковой С.Г.. (т.2 л.д.52-54).

Кроме полного признания вина подсудимой Царьковой С.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: так, согласно протокола осмотра места происшествия от [дата], составленном в <данные изъяты> часов (т.1 л.д.35-39) следует, что труп Б. находится на диване в лежащем положении лицом вниз; согласно протокола осмотра места происшествия от [дата], составленном в <данные изъяты> часов (т.1 л.д.45-51), следует, что на кухне у правого края тумбы стола обнаружен нож длиной <данные изъяты> см с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета, который был изъят с места происшествия; протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Царькова С.Г. подтвердила показания данные ею на допросе в качестве подозреваемой и продемонстрировала как совершала убийство Б. (т.2 л.д.72-79); из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от [дата], следует, что смерть Б. наступила от одиночного слепого колото–резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, стенки аорты, с излитием крови в левую плевральную полость, осложнившегося массивной кровопотерей, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, носит прижизненный характер и состоит в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения в виде ссадин в поясничной области по средней линии, справа (2), левого предплечья (1), лобной области справа (1), левой боковой поверхности шеи (1) являются прижизненными, в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья, и расценены как не причинившие вреда здоровью, не исключена возможность их образования в пределах 1-х суток до момента наступления смерти. При судебно-химической исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> %о в крови и <данные изъяты>%о в моче, что у живых лиц могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения; из заключения эксперта № от [дата] следует, что у Царьковой С.Г. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в подбородочной области, ссадин на левом плече, правом предплечье, в области локтевого сустава, - не причинивших вреда здоровью, давностью образования в пределах 1-3 суток до момента осмотра, кровоподтека на левом предплечье, - не причинившего вреда здоровью, давностью образования в пределах 2-6 суток до момента осмотра (т.1 л.д.115-116); заключением эксперта № от [дата], из которого следует, что подлинное повреждение на лоскуте кожи с задней поверхности грудной клетки могло быть причинено клинком представленного ножа, либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями. На задней поверхности свитера и футболки обнаружено по одному повреждению, которые являются вероятней всего единым раневым каналом и могли образоваться в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще–режущими свойствами. На клинке представленного ножа обнаружены фрагменты текстильных волокон, сходные по цветовому набору, характеру поверхности с волокнами представленной одежды (черный, красный, голубой). На стенках повреждения на лоскуте кожи с задней поверхности грудной клетки также обнаружены фрагменты волокон черного цвета. Повреждение на передней поверхности свитера образовалось от перерастяжения нити петли (т.1 л.д.148-161); заключением эксперта № от [дата], согласно которого, на ноже, вырезе ткани с дивана, изъятых в ходе осмотра места происшествия, футболке, джинсах, изъятых у подозреваемой Царьковой С.Г., футболке, свитере, трико, брюках, паре носков, подногтевом содержимом с рук, изъятых у потерпевшего Б. обнаружена кровь человека, которая не исключена происхождением как от потерпевшего Б.. Как от одного лица, исключается происхождение крови в этих следах от подозреваемой Царьковой С.Г., свидетеля Б3. Примесь крови от подозреваемой Царьковой С.Г., свидетеля Б3 в этих следах возможна (т.1 л.д.169-176).

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой Царьковой С.Г. в содеянном.

Суд квалифицирует действия Царьковой С.Г. по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации - как, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что Царькова С.Г. совершала действия из личных отношений на почве ссоры спровоцированной потерпевшим, действовала с прямым умыслом, направленным на убийство Б. – об этом свидетельствуют её конкретные действия, с силой нанесшей пострадавшему удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева с повреждением жизненно-важных органов. Совершая эти действия подсудимая Царькова С.Г. осознавала, что совершает деяние опасное для жизни потерпевшего, предвидела неизбежность наступления смерти Б., и желала этого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного особо тяжкого преступления, личность ранее не судимой Царьковой С.Г. характеризующейся удовлетворительно, имеющей малолетнего ребенка, признавшей вину и активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, оказавшей непосредственно после совершения преступления медицинскую помощь потерпевшему путем вызова бригады «скорой помощи» - что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Судом обсуждены данные личности потерпевшего Б., который, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции злоупотреблял спиртными напитками, конфликтовал с сожительницей Царьковой С.Г., которая по поводу его действий обращалась в отдел полиции, он при злоупотреблении спиртными напитками становился вспыльчивым, конфликтным, вел себя агрессивно. Аналогичные данные сообщены суду близкими пострадавшему Б. и подсудимой Царьковой С.Г. лицами, - потерпевшей Б2, и свидетелями Ц1 и Б1. Суд принимает эти данные как достоверные, и их оценивает как свидетельствующие об аморальности поведения пострадавшего Б., его бесцельном времяпровождении, злоупотреблении спиртными напитками, применявшим насилие к подсудимой, и как следует из фактических обстоятельств дела спровоцировавшим конфликт с подсудимой. Противоправность и аморальность поведения потерпевшего стала поводом для совершения преступления Царьковой С.Г.. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации является смягчающим.

Исходя из установленной интенсивности преступной деятельности Царьковой С.Г., степени общественной опасности совершенного ей преступления, и в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Царьковой С.Г. наказание, связанное с реальной изоляцией её от общества и не усматривает оснований для применения к ней положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Поведение Царьковой С.Г. после совершения преступления, её активное содействие в раскрытии преступления, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «г, «з», «и», «к» УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, образуют в совокупности предусмотренные ст. 64 УК Российской Федерации исключительные обстоятельства, при которых суд считает возможным назначить Царьковой С.Г. за совершенное ей преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью первой статьи 105 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, суд считает Царьковой С.Г. не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Царькову С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, и с применением статьи 64 УК Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Царьковой С.Г. до вступления приговора в законную силу сохранить - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с [дата].

Ц., <данные изъяты>, передать на попечение в <адрес> отдел образования.

Вещественные доказательства по уголовному делу №, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>: кухонный нож, сланцы синего цвета, <данные изъяты> липкие ленты со следами рук с поверхности пачек сигарет «<данные изъяты>», <данные изъяты> липкие ленты со следами рук с поверхности <данные изъяты> рюмок, липкая лента со следами рук с поверхности бутылки из-под водки «<данные изъяты>», липкая лента со следами обуви с пола – уничтожить, о чем составить акт; джинсовые брюки синего цвета, футболка розового цвета в полоски различных цветов, принадлежащие Царьковой С.Г. – вернуть близким родственникам Царьковой С.Г.; черный свитер, зеленую футболку, серые брюки, синие трико, голубые трусы, черные носки, принадлежащие Б. – уничтожить, о чем составить акт.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.П. Морозов