Дело № 1-88/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 14 марта 2011 года.
Судья Кировского районного суда г.Казани Сабитов Ф.Р.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Казани РТ Олениной А.А.,
Подсудимого Иванова А.О.,
Защитника - адвоката Джумаева А.Э., представившего удостоверение №1345 и ордер №105024 от 02.03.2011 года,
Потерпевшего Х.,
При секретаре Старшовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова А. О., …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.О. …, в период времени с … до …, находясь …, расположенном. .., действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х., из … автомашины «…» достал металлический прут, которым умышленно нанес потерпевшему удар по голове. От полученного удара Х. потерял сознание и упал. В это время Иванов А.О. нанес потерпевшему еще один удар вышеуказанным прутом по голове, а также не менее … ударов по различным частям тела, а когда потерпевший вновь упал, Иванов А.О. нанес ему еще … удара прутом по ногам. От части наносимых ударов Х. удалось отбиться …. Далее Иванов А.О. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Иванова А.О. потерпевшему Х. были причинены телесные повреждения в виде раны … височной области, открытого вдавленного перелома … височной кости, ушиба головного мозга средней степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того действиями Иванова А.О. Х. были причинены телесные повреждения в виде раны … пальца … кисти, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций, причинившее легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде раны лобной области …, ссадин на … верхней и нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Иванов А.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что … примерно в … он управлял автомашиной. По … дорогу переходили люди, в связи с чем он резко затормозил. Остановившись, он увидел … ему потерпевшего. Ему он сделал замечание по поводу того, что дорогу нужно переходить осторожно, иначе его могут задавить. На это Х. ответил ему грубо, но что конкретно, не помнит. После этого он вышел из автомашины, достал из багажника металлический прут, которым стал размахивать перед потерпевшим. Х. стал отступать назад, после чего схватил …, которой стал отбиваться от ударов и сам стал наносить удары. Сам он (Иванов) нанес потерпевшему множество ударов прутом, однако большая их часть пришлась на …. Не исключает, что он мог ударить потерпевшего прутом по голове, в результате чего причинить ему тяжкий вред здоровью. Также он нанес Х. удары прутом по конечностям и телу. После этого он был задержан сотрудниками милиции.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, вина Иванова А.О. в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Х. показал, что … после … он переходил дорогу напротив …. По дороге неслась автомашина, которая чуть не сбила его и других пешеходов. Из автомашины вышел … подсудимый, который направился к нему с угрожающим видом. Они перемолвились друг с другом несколькими фразами, однако уверен, что он подсудимому не грубил и не совершал никаких действий, которые могли бы спровоцировать Иванова А.О. на применение насилия. Подсудимый подошел к багажнику, достал оттуда железный прут, примерно … длиной, после чего стал им размахивать и наступать. Сам он (Х.) сначала отступал назад, после чего для самообороны схватил …, которой попытался выбить из рук подсудимого арматуру. После этого Иванов А.О. нанес ему удар арматурой по … виску, от которого на некоторое время потерял сознание. Когда встал на ноги, подсудимый нанес ему еще один удар арматурой по голове в лобную часть …. Когда он отступал, Иванов А.О. продолжал наносить ему множественные удары, большая часть которых пришлась по …. Несколько ударов пришлось по верхним конечностям. Когда он упал, подсудимый нанес ему еще … удара прутом по ногам. Вскоре подъехали сотрудники милиции, которые задержали подсудимого. Уверен, что тяжкие телесные повреждения ему причинены в результате нанесенных подсудимым ударов. Указывает, что после совершения преступления подсудимый …, …, ….
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей У., З., А., Б., данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, свидетель У. показывал, что когда он был в …, услышал на улице крики о помощи. Выйдя на улицу, увидел, как между собой ругались … парня. Один из них … попытался ударить второго парня, в руке у которого была арматура, но поскользнулся и упал. Когда встал, они стали пытаться нанести друг другу удары предметами. Большинство ударов парня, в руках у которого была арматура, приходилось на …, которую держал второй парень. После драки у последнего на лице была кровь и ему оказывали скорую медицинскую помощь (л.д.89-90).
Свидетель З. показывал, что когда он был в …, услышал с улицы крики о помощи. Когда вышел на улицу, увидел, как парень металлическим прутом наносит множественные удары по голове, телу, конечностям второго парня, который просил о помощи и пытался закрыться от ударов … (л.д.87-88).
Свидетель А. показывал, что он, являясь …, … получил сообщение об избиении мужчины арматурой на …. Прибыв на место, к ним обратился потерпевший, у которого была пробита голова, шла кровь. Тот рассказал, что его избил металлическим прутом водитель автомашины «…», который его чуть не сбил. Далее Х. указал на мужчину, в руках у которого находился предмет, похожий на металлический прут. Данное лицо - Иванов А.О. был задержан, однако при нем прута уже не было (л.д.85-86).
Свидетель Б. показывал, что … на улице он увидел подсудимого, у которого в руках находился металлический прут. Далее Иванов А.О. побежал. Вскоре он увидел, как сотрудники милиции вели подсудимого, при котором металлического прута уже не было (л.д.148-149).
Кроме того, вина Иванова А.О. в совершении преступления подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.5); 2) протоколом осмотра, согласно которого на месте происшествия обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д.6-8); 3) сообщением «03», согласно которого у потерпевшего обнаружены телесные повреждения (л.д.11); 4) протоколом осмотра автомашины подсудимого (л.д.15-18); 5) актом и заключением эксперта, согласно которым у потерпевшего Х. обнаружены телесные повреждения в виде раны … височной области, открытого вдавленного перелома … височной кости, ушиба головного мозга средней степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждения в виде раны … пальца … кисти, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций, причинившее легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде раны лобной области …, ссадин на … верхней и нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью (л.д.26-27,49-51);
Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной. Действия Иванова А.О. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Суд приходит к выводу, что телесные повреждения потерпевшему наносились из хулиганских побуждений, поскольку ранее подсудимый с Х. …, сам конфликт был спровоцирован подсудимым, а поводом явилось то, что потерпевший переходил проезжую часть в специально предназначенном для этого месте, чем каким-то образом помешал движению Иванова А.О., управлявшего источником повышенной опасности.
К доводам подсудимого о том, что поводом для нанесения ударов явилось агрессивное состояние Х., суд относится критически. Так, сам подсудимый не может пояснить относительно того, как конкретно выражалась агрессия потерпевшего. Х. же, как в ходе всего предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно показывал, что он никаких действий, которые могли бы спровоцировать … Иванова А.О. на применение насилия, не совершал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого у него нет. Вышеуказанную позицию Иванова А.О. суд расценивает как реализацию им права на защиту.
Также суд критически относится и отвергает оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Б. (л.д.158-159), поскольку описываемые им действия не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Так, данный свидетель утверждал, что в руках у одного из парней была дубинка - черенок от лопаты, а второй парень бросал … в первого. При этом нанесения ударов он не видел, а видел лишь борьбу данных мужчин.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против жизни и здоровья, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами признаются судом …, а также ….
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.О. тяжкого преступления против жизни и здоровья, суд считает невозможным назначение ему иного вида наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем, Иванов А.О. …, …, …, …, … характеризуется. При таких обстоятельствах суд считает возможным при назначении ему вышеуказанного наказания применить положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.
При решении вопроса о наказании суд учитывает и позицию потерпевшего, просившего строго Иванова А.О. не наказывать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, являться для регистрации, своим поведением доказать исправление.
Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Меру пресечения Иванову А.О. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ф.Р. Сабитов
Приговор вступил в законную силу: 25.03.2011 года