Дело № 1-501/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 13 декабря 2010 года.
Судья Кировского районного суда г.Казани Сабитов Ф.Р.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Казани РТ Олениной А.А.,
Подсудимого Хасанова А.А.,
Защитника - адвоката Павлова М.В., представившего удостоверение № 1475 и ордер №69862 от 25.11.2010 года,
При секретаре Старшовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хасанова А. А., …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хасанов А.А. … примерно в …, находясь возле …, расположенного в …, действуя с прямым умыслом, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, находясь в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и грубо нарушая общественный порядок, …, в присутствии посторонних лиц, нанес ранее незнакомому потерпевшему С. стеклянной бутылкой из-под пива, емкостью …, используемой в качестве оружия, один удар в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде раны лобной области, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.
Подсудимый Хасанов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления фактически признал частично, показал, что … он находился в …, расположенном …. … к нему подошел … С1, который попросил телефон позвонить. Он телефон не дал, так как тот не заслуживал доверия. Через некоторое время С1 вместе еще с одним парнем позвал его на улицу поговорить. Здесь С1 вновь стал спрашивать про телефон. Рядом с С1 было еще … парней, в том числе потерпевший. В процессе разговора он заметил, что в кармане у него отсутствуют деньги. Также С1 из его рук выхватил сотовый телефон. У него стали спрашивать, где он живет. После провокации со стороны потерпевшего, он нанес тому удар бутылкой по голове. В чем выражалась данная провокация, не помнит. Указывает, что он не хотел ударять потерпевшего. Конфликт у него был только с С1. Почему он нанес удар именно С., ничего пояснить не смог.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевший С. показал, что … вместе со … В., Б., С1 находился в …, расположенном в …. Через некоторое время он вышел на улицу. Возле … стояли Б., С1 и … подсудимый. Данные лица разговаривали на повышенных тонах. Он подошел к ним и спросил: «Что случилось?». Возможно, данный вопрос он задал в грубой форме, хотя этого и не помнит, так как …. Сразу после этого он потерял сознание. Очнулся он уже после приезда сотрудников милиции и скорой помощи. Ему рассказали, что Хасанов А.А. ударил его бутылкой по голове. В результате действий подсудимого у него …. Позднее подсудимый …. Указывает, что до нанесения удара ….
Свидетель Х. показала, что она является …. … после … они находились в …. Через некоторое время Хасанов А.А. вышел на улицу вместе с потерпевшим и … парнями. На улице они спорили о том, что у Хасанова пропали деньги и сотовый телефон. Потом она зашла в …. Когда вышла на улицу, то увидела, как подъехали сотрудники милиции.
Свидетель С1 показал, что в … он совместно со … С., Б., В. находился в …. Там находился, в том числе … подсудимый с девушкой. Б. выиграл деньги, после чего угостил присутствующих, в том числе и подсудимого …. Позднее к ним с Б. подошел Хасанов А.А., который попросил у них … в долг. Они отказали. Подсудимый им предложил оставить в залог свой сотовый телефон, на что они согласились и передали ему …. Хасанов А.А. просил не рассказывать об этом …. Вскоре он с Б. решил уйти, после чего они подошли к Хасанову и сообщили об этом. Они с Б. вышли на улицу. К нему с Б. подошел подсудимый, который потребовал вернуть телефон без возврата суммы залога, при этом говорил, что у него украли деньги и телефон. Они разговаривали на повышенных тонах. Конфликта не было. Подошел С. и спросил без грубостей: «Что случилось?». После этого Хасанов взял бутылку из-под пива и ударил по голове С., у которого из головы пошла кровь, ему было плохо. Вышел В.. Хасанов начал придираться к В.. Потом он (С1) вызвал сотрудников милиции. В присутствии понятых он добровольно выдал ранее переданный ему в залог сотовый телефон. Указывает, что никаких причин наносить удар у Хасанова А.А. не было.
Свидетель В. показал, что в … он совместно со … С., Б., С1 находился в …. Б. выиграл деньги, всех угощал напитками, в том числе подсудимого. Потом Хасанов А.А. попросил у Б. в долг деньги. Дал или не дал Б. подсудимому деньги, он не видел, но подсудимый предлагал С1 оставить телефон в качестве залога за деньги. Когда наигрались Б. и С1 вышли, потом вышел потерпевший. Когда он через некоторое время вышел на улицу, то увидел, что С1 ведет С.. Как выяснилось, С. ударили. С1 просил вызвать милицию. Наносил ли ему самому удары Хасанов А.А., не помнит.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля обвинения Б., данные им в ходе предварительного расследования, который показывал, что в … они, находясь в …, дали … подсудимому … под залог телефона. Это было сделано по просьбе Хасанова А.А. Через некоторое время С1 подошел к подсудимому и попросил вернуть деньги и забрать свой телефон. С1 и Хасанов вышли на улицу, где они стали разговаривать на повышенных тонах. Вскоре вышел потерпевший, который подошел к С1 и подсудимому. Неожиданно подсудимый нанес потерпевшему удар бутылкой из-под пива по голове. Ссор между ними не было. У С. из головы пошла кровь. С1 просил его вызвать милицию (л.д.89-90).
Кроме того, вина Хасанова А.А. в совершении преступления подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности подсудимого (л.д.2); 2) протоколом осмотра места происшествия, согласно которого были обнаружены бутылки из-под пива (л.д.3-6); 3) сообщением «03», согласно которого у потерпевшего обнаружены телесные повреждения (л.д.7); 4) протоколом личного досмотра свидетеля С1, у которого при себе был обнаружен телефон подсудимого (л.д.11); 5) актом судебно-медицинского обследования и заключением эксперта, согласно которым у С. обнаружены телесные повреждения в виде раны лобной области, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. Возможность образования телесных повреждений 03.05.2010 года не исключается (л.д.23,30,44-45); 6) протоколом осмотра бутылок, изъятых с места совершения преступления (л.д.24-25); 7) постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.26);
Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной. Действия Хасанова А.А. суд квалифицирует по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд приходит к выводу о том, что умысел Хасанова А.А. был направлен именно на совершение хулиганства. К данному выводу суд приходит исходя из того, что до нанесения удара бутылкой по голове, подсудимый даже не был знаком с потерпевшим. Хасанов А.А. наносил удары беспричинно, без какого либо повода, никаких оскорбительных слов и действий, которые могли бы спровоцировать Хасанова А.А. на применение насилия, С. не совершал. Об этом свидетельствуют последовательные показания свидетелей С1, Б. Вопрос потерпевшего «Что случилось?», заданный в любой форме, не мог являться поводом для нанесения ему удара. Кроме того, в заявлении о совершенном преступлении С. указывал, что ему наносили удар беспричинно. В сложившейся ситуации подсудимому было безразлично в отношении кого применять предмет, используемый в качестве оружия, тем самым он хотел противопоставить себя обществу. Конфликт у подсудимого возник с двумя … потерпевшего, однако данный конфликт инициировал сам Хасанов А.А., который незаконно требовал вернуть телефон, фактически сданный в залог, без возврата ранее переданных ему денежных средств. Хасанов А.А. применял предмет, используемый в качестве оружия, на улице, в присутствии посторонних лиц. При этом он грубо нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, что было продиктовано желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Доводы подсудимого о том, что … потерпевшего похитили у него сотовый телефон и денежные средства, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе последовательными, согласующимися между собой и с иными доказательствами, показаниями свидетелей С1, Б., В. Действительно телефон подсудимого С1 добровольно выдал сотрудникам милиции, при этом указывал, обстоятельства в связи с которыми данное имущество оказалось у него. Именно компания С1 вызвала сотрудников милиции. Показания данных свидетелей являются последовательными и логичными. Вышеуказанную же позицию подсудимого суд расценивает как осуществление им права на защиту и как попытку уменьшить свою ответственность за совершенное преступление. В судебном заседании было установлено, что конфликт у указанных свидетелей возник с подсудимым по инициативе последнего, при этом данный конфликт не мог являться основанием для применения в отношении потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля Х. о том, что у Хасанова А.А. до начала конфликта были при себе денежные средства, поскольку указанный свидетель …, и ….
Данное уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон в связи с тем, что данное уголовное дело является делом публичного обвинения, и Хасанов А.А. ….
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на ….
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является ….
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются …, а также ….
Хасанов А.Ф. частично признал свою вину в содеянном, … характеризуется.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления против общественной безопасности, отнесенного к категории средней тяжести, то, что он …, …, суд считает невозможным назначение ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Совершение Хасановым А.А. преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, в соответствии с ст.70 УК РФ.
Оснований для применения к Хасанову А.А. положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хасанова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от … и окончательно назначить Хасанову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Хасанову А.А. исчислять с ….
Меру пресечения осужденномув виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Ф.Р. Сабитов
Приговор вступил в законную силу: 24.02.2011 года