<данные изъяты> Дело № 1-479/10 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 02 декабря 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Ножнин И.Н.,
подсудимых Егорова П.В. и Васильевой К.В.
защитников - адвоката Джумаева А.Э., представившего удостоверение № 1310 и ордер № 089943 от 01 декабря 2010 г. и адвоката Румянцева Р.В., представившего удостоверение №1676 и ордер №089900 от 02 декабря 2010г.
представителя потерпевшего ФИО7
при секретаре Карповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Егорова П.В., <данные изъяты> судимого:
1) <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Васильевой К.В., <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егорова П.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь у <данные изъяты> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты>. С похищенным имуществом Егорова П.В. скрылся с места совершения преступления, причинив <данные изъяты> <данные изъяты> своими преступными действиями материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, Егорова П.В. и Васильевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у <данные изъяты> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитили <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Однако Егорова П.В. и Васильевой К.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны недалеко от места совершения преступления, похищенное изъято.
Подсудимый Егорова П.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он тайно похитил <данные изъяты>, установленного около <данные изъяты> которые в тот же день сдал в пункт приема металла, получив <данные изъяты> рублей. После чего, он решил совместно с Васильевой К.В. похитить еще часть <данные изъяты>. На его предложение Васильевой К.В. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они совместно погрузили на тележку <данные изъяты> и повезли в пункт приема металла. Однако по дороге были задержаны сотрудниками милиции, похищенное изъято.
Подсудимая Васильевой К.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов домой пришел Егорова П.В. и предложил похитить <данные изъяты> на что она согласилась. После чего, около <данные изъяты> часов они подошли к <данные изъяты>, где на имеющуюся у них тележку погрузили <данные изъяты>. Однако воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом не успели, так как были задержаны недалеко от места совершения преступления.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Егорова П.В. и Васильевой К.В. в содеянном установленной полностью.
Представитель потерпевшего ФИО7 показал суду, что от сотрудников милиции ему стало известно о хищении <данные изъяты> подсудимыми. Данный <данные изъяты> состоит на балансе <данные изъяты> <адрес>. Стоимость одной секции <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> поступило сообщение о хищении <данные изъяты> от <данные изъяты> Выехав на место, сообщение подтвердилось, так как отсутствовали секции <данные изъяты>. При отработке района, недалеко от места преступления, были задержаны подсудимые, которые везли на тележке <данные изъяты> (л.д.24).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве на вахте <данные изъяты> Около <данные изъяты> часов к ней обратился мужчина, который сообщил <данные изъяты>. После чего, свидетель сразу вызвала сотрудников милиции (л.д.84-85).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла, где она работает приемщицей, пришел ранее не знакомый Егорова П.В., который сдал две секции забора (л.д.64-66).
Кроме этого, вина подсудимых подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили <данные изъяты> (л.д.2,54); справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной секции <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6,); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <данные изъяты> где было установлено отсутствие секций <данные изъяты> (л.д.9-13); проколом изъятия у Егорова П.В. <данные изъяты> (л.д.14); проколом осмотра предметов (л.д.28).
Действия Егорова П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Егорова П.В. и Васильевой К.В. по второму эпизоду именно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия и судебного заседания достоверно установлено, что подсудимые были задержаны в непосредственной близости от места совершения преступления, похищенное изъято, при этом они не имели реальной возможности распорядиться им.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Егорова П.В. по делу суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие <данные изъяты>.
Вместе с тем, Егорова П.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного умышленного, корыстного преступления.
При таких обстоятельствах суд считает невозможным назначение Егорова П.В. иного вида наказания, чем реальное лишение свободы и оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.
Обращаясь к мере наказания в отношении Васильевой К.В., суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Васильевой К.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет неоднократные приводы в милицию.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что наказание Васильевой К.В. необходимо назначить в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Васильевой К.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Егорова П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Егорова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Егорова П.В. взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ
Васильевой К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Васильевой К.В. в период испытательного срока без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения подсудимой Васильевой К.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть по принадлежности Васильевой К.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Егорова П.В. в тот же срок со дня вручения его копии, через Кировский районный суд г. Казани.
В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.М. Камалов
приговор вступил в законную силу 20 декабря 2010 г.в