<данные изъяты> Дело № 1-18/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 13 января 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Мингалимовой М.Ф.,
подсудимого - Мухамедшина А.Т.
защитника - адвоката Игнатьева А.В., представившего удостоверение № 365 и ордер № 0197 от 02 декабря 2010 г.
при секретаре Карповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мухамедшин А.Т., <данные изъяты> судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухамедшин А.Т., обладая наркотическим средством <данные изъяты> имея цель на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в складском помещении, расположенном на территории <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, покушался на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> в особо крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма ФИО9, участвующему в проверочной закупке наркотических средств. Однако Мухамедшин А.Т. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления и наркотическое средство изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.
Подсудимый Мухамедшин А.Т. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9 (ФИО9) и спросил, можно ли приобрести <данные изъяты>. Мухамедшин А.Т. ответил положительно и сообщил, что поможет в приобретении <данные изъяты> у парня по имени ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО18 и сообщил, что человек хочет приобрести <данные изъяты> грамм <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. В тот же день, около <данные изъяты> часов ФИО18 принес сверток с ФИО21 на работу подсудимого, где положил его в <данные изъяты> В свою очередь к подсудимому около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел ФИО9, который положил <данные изъяты> рублей на стол и по указанию Мухамедшин А.Т. забрал сверток с <данные изъяты> из <данные изъяты> После чего подсудимый был задержан.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Мухамедшин А.Т. в содеянном установленной полностью.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания Мухамедшин А.Т., данные им в ходе предварительного следствия.
Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оказал помощь в приобретении <данные изъяты> для малознакомого ФИО9 через ФИО18. При этом, ФИО18 принес сверток с <данные изъяты> и положил его в <данные изъяты>. Когда пришел ФИО9, последний положил деньги в сумме <данные изъяты> рублей на стол и забрал вышеуказанный сверток. Кроме этого, Мухамедшин А.Т. показывал, что у него дома хранился <данные изъяты> массой около <данные изъяты> грамм, приобретенный им в <данные изъяты> г., который мог ему для чего-нибудь пригодится. <данные изъяты>, обнаруженные у него дома, принадлежат ему и он их использовал ранее, когда употреблял <данные изъяты> (л.д.100-103).
Согласно протоколу явки с повинной следует, что Мухамедшин А.Т. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО9 <данные изъяты> (л.д.41).
Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился <данные изъяты> Мухамедшин А.Т., который занимается незаконным сбытом наркотических средств. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты>. Он созвонился с Мухамедшин А.Т. и договорился о продаже <данные изъяты> После чего, около <данные изъяты> часов ФИО9 приехал на работу к подсудимому, где передал последнему ранее <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за что получил от него сверток с <данные изъяты>. Выйдя на улицу, ФИО9 подал условный сигнал и Мухамедшин А.Т. был задержан. Сверток с <данные изъяты>, который он приобрел у подсудимого, впоследствии ФИО9 добровольно выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в <данные изъяты> <адрес> имелась <данные изъяты> информация о том, что подсудимый Мухамедшин А.Т. занимается незаконным сбытом <данные изъяты> Было принято решение о проведении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО9, который выступал в качестве закупщика, были переданы <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день, около <данные изъяты> часов ФИО9 <данные изъяты> приехал на работу к подсудимому, где приобрел у последнего сверток с <данные изъяты>. После чего ФИО9 подал условный сигнал и Мухамедшин А.Т. был задержан. При его личном досмотре были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ходе беседы Мухамедшин А.Т. говорил, что он периодически занимается сбытом <данные изъяты>.
Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Мухамедшин А.Т., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. При досмотре также участвовал второй понятой. Участникам были разъяснены права, заявлений или замечаний ни от кого не поступало. Был составлен протокол.
Свидетель ФИО12 суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО3 и показал, что он также участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства. Каких-либо нарушений не допускалось.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО14
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и второй мужчина участвовали в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО9 свертка с <данные изъяты> веществом. ФИО9 пояснял, что это <данные изъяты>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Мухамедшин А.Т. за <данные изъяты> рублей. По данному факту был составлен протокол, замечаний, заявлений не поступало. Сверток, выданный ФИО9, был упакован и опечатан (л.д.45-46).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он также участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО9 свертка с <данные изъяты> веществом. Им как понятым были разъяснены их права, нарушений не допускалось. По окончанию был составлен протокол, сверток упакован и опечатан (л.д.47-48).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО9, в ходе которого вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего, сотрудники милиции отксерокопировали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, серии и номера которых переписали в протокол. Данные денежные средства были переданы ФИО9 для проведения проверочной закупки (л.д.87-88).
Свидетель ФИО13 давал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО14 (л.д.89-90).
Свидетель ФИО4 суду показал, что у них имелась оперативная информация, что граждане <адрес> выезжают в <адрес> для приобретения <данные изъяты> у подсудимого. В ходе проведения <данные изъяты> свидетель ФИО9 приобрел у Мухамедшин А.Т. за <данные изъяты> рублей сверток с <данные изъяты>. При личном досмотре Мухамедшин А.Т. были обнаружены денежные средства, среди которых были ранее помеченные денежные купюры. При задержании подсудимый пояснил, что у него по месту жительства имеются еще наркотические средства. Однако их изъять не представилось возможным, так как жена Мухамедшин А.Т. успела их уничтожить.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в <данные изъяты> имелась <данные изъяты> информация о том, что Мухамедшин А.Т. занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения <данные изъяты> ФИО9, выступающий закупщиком наркотических средств, зашел в контейнер, где находился подсудимый. Там они чем-то обменялись. После чего ФИО9 вышел, подал условный сигнал и Мухамедшин А.Т. был задержан. В здании милиции ФИО5 досмотрел подсудимого и у него были обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе и ранее помеченные, которые ФИО9 передал за <данные изъяты> при проверочной закупке.
Свидетель ФИО6 суду показал, что у них имелась <данные изъяты> информация о том, что Мухамедшин А.Т. занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения <данные изъяты> ФИО9, выступающий закупщиком наркотических средств, приобрел за <данные изъяты> рублей у подсудимого сверток с <данные изъяты>
Свидетель ФИО7 суду показала, что Мухамедшин А.Т. является ее мужем. Они совместно воспитывают <данные изъяты>. Муж официально трудоустроен, охарактеризовать его может только с положительной стороны. По обстоятельствам совершенного преступления ей ничего не известно.
Кроме этого, вина Мухамедшин А.Т. подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно: постановлением о направлении результатов <данные изъяты> органу расследования (л.д.11); актом о проведении <данные изъяты> (л.д.13); актом осмотра лица (закупщика), согласно которому у ФИО9 запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено (л.д.17); актом пометки денежных купюр, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были отксерокопированы, их номера и серии переписаны. Данные денежные средства были переданы ФИО9 (л.д.18-20); актом личного досмотра, согласно которому у Мухамедшин А.Т. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.24); актом добровольной выдачи, согласно которому ФИО9 выдал сверток с порошкообразным веществом приобретенный им за <данные изъяты> рублей у Мухамедшин А.Т. (л.д.27); протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт с находящимся в нем свертком с <данные изъяты> веществом (л.д.49); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. Первоначальный вес составил <данные изъяты> грамма (л.д.39, 54-55); протоколом обыска квартиры Мухамедшин А.Т., в ходе которого были обнаружены и изъяты <данные изъяты> (л.д.66-67); протоколом осмотра денежных купюр, изъятых у Мухамедшин А.Т. (л.д.75-77); протоколом осмотра <данные изъяты>, изъятых по месту жительства Мухамедшин А.Т. (л.д.114).
Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Действия Мухамедшин А.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Суд не может согласиться с доводами защитника и подсудимого о переквалификации действий Мухамедшин А.Т. на пособничество в приобретении наркотических средств. В судебном заседании достоверно установлено, что Мухамедшин А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, покушался на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> свидетелю ФИО9, участвующему в качестве закупщика при проведении <данные изъяты>, что подтверждается всеми собранными, установленными и исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что непосредственно в руки подсудимому передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в свою очередь он тут же передал свидетелю сверток с <данные изъяты> При этом подсудимый не сообщал ему, что <данные изъяты> он будет приобретать у мужчины по имени ФИО18 Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 прямо указали на Мухамедшин А.Т. как на лицо, совершившее покушение на незаконный сбыт наркотических средств, и что до совершения преступления в <данные изъяты> уже имелась информация о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств. Также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО11 и ФИО13, которые принимали участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотического средства. Также из явки с повинной Мухамедшин А.Т. следует, что он непосредственно сам сбыл <данные изъяты> ФИО9 Кроме этого, в ходе обыска квартиры подсудимого были изъяты <данные изъяты>. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, письменные доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям закона и получены без каких-либо нарушений.
Доводы защитника и Мухамедшин А.Т. о том, что он не сбывал <данные изъяты> ФИО9, а лишь пытался оказать помощь в приобретении <данные изъяты> для последнего, являются неправдоподобными и необоснованными, суд их отвергает. Указанные доводы опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств. Кроме этого, сам Мухамедшин А.Т. в судебном заседании показывал, что не является потребителем наркотических средств и со свидетелем ФИО9 он был мало знаком, что в свою очередь исключает возможность в безвозмездном оказании помощи в приобретении <данные изъяты>.
Таким образом, суд расценивает позицию Мухамедшин А.Т. как осуществление им права на защиту и как попытку смягчить степень ответственности за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мухамедшин А.Т. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мухамедшин А.Т., суд признает особо опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухамедшин А.Т., суд признает явку с повинной, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие серьезного заболевания.
С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличия у Мухамедшин А.Т. не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных, тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Мухамедшин А.Т. минимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мухамедшин А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Мухамедшин А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Мухамедшин А.Т. взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства - <данные изъяты> уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующий акт.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Казани.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Р.М. Камалов
приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 г.в