<данные изъяты> Дело № 1-23/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 02февраля 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш.
подсудимого - Валеева И.Р.
защитника - адвоката Пастернака Л.Н., представившего удостоверение № 635 и ордер № 307 от 27 января 2011 г.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Карповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Валеев И.Р., <данные изъяты> судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валеев И.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в салоне <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате сделанного ему замечания ФИО6, нанес последнему не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> по голове, удар ногой по туловищу, не менее <данные изъяты> ударов ногами по голове и не менее <данные изъяты> ударов совком по голове. В результате преступных действий Валеев И.Р. ФИО6 скончался на месте происшествия от причиненной <данные изъяты>.
Преступными действиями Валеев И.Р., ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые состоят в прямой причинной связи со смертью и причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни.
Подсудимый Валеев И.Р. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он зашел в салон <данные изъяты> к ФИО7 За <данные изъяты> сидел ранее незнакомый ему ФИО6, который сказал ФИО7, чтобы она «зарядила» ему <данные изъяты>. При этом ФИО1 в грубой форме сказал подсудимому, почему он смотрит на его деньги и стал выражаться нецензурной бранью. Они стали толкать друг друга руками. После этого ФИО1, схватив <данные изъяты>, нанес подсудимому не менее <данные изъяты> ударов. Один удар пришелся по руке, куда остальные два удара- подсудимый не помнит. Тогда Валеев И.Р., обороняясь, взял <данные изъяты> и нанес им около <данные изъяты> ударов по телу потерпевшего. Что было дальше, он не помнит. Подсудимый также показал, что не исключает наступление смерти потерпевшего от его ударов, однако умысла на причинение смерти у него не было.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Валеев И.Р. в содеянном установленной полностью.
Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в салоне <данные изъяты>. Там же находились охранник ФИО8, подсудимый и потерпевший. Около <данные изъяты> часов, когда ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1 спросил Валеева: «Что смотришь?». Между ними началась ссора, в ходе которой они толкали друг друга руками. Подсудимый, взяв в руки <данные изъяты>, нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов в область тела и головы. При этом потерпевший никаких ударов ему не наносил. ФИО7 испугавшись, забежала в соседнее помещение, где находится ломбард. Через <данные изъяты> минуты, заглянув в салон, увидела потерпевшего, лежащего на полу, которому подсудимый нанес не менее <данные изъяты> ударов рукой по голове и телу.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показывала, что после того как ФИО1 сказал в грубой форме Валееву: «Что смотришь?», они стали оскорблять и толкать друг друга. Подсудимый схватил стул и стал им наносить удары по голове и телу потерпевшего. ФИО7 забежала в соседнее помещение ломбарда, после чего вновь вернулась в салон со свидетелем ФИО9 Там увидела, что потерпевший ФИО1 лежит на полу и хрипит, и как Валеев И.Р. нанес удар ногой и не менее <данные изъяты> ударов кулаком в область головы потерпевшего. При этом у Валеев И.Р. в руках был разбитый <данные изъяты>. До произошедшего у потерпевшего также был <данные изъяты> в руке, но каких-либо ударов подсудимому он не наносил (том 1 л.д.34-37, 142-145).
Данные показания свидетель ФИО7 подтвердила при проведении очной ставки с Валеев И.Р. (том 1 л.д.128-131).
Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в помещении ломбарда. В это время он услышал через стену, как в помещении салона <данные изъяты> кто-то сначала ругался на повышенных тонах, а потом началась драка. В ломбард забежала ФИО7 и сказала, что произошла драка. Зайдя в салон, ФИО9 увидел, как Валеев И.Р. нанес не менее <данные изъяты> ударов стулом по телу и удар ногой в область живота потерпевшего, отчего последний упал. После этого, он же нанес около <данные изъяты> ударов ногой потерпевшему, куда именно свидетель не видел. Также ФИО9 показал, что ударов Валеев И.Р. потерпевший не наносил.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показывал, что, зайдя в зал <данные изъяты>, увидел, как Валеев И.Р. нанес не менее <данные изъяты> ударов стулом и удар ногой по телу потерпевшего, от чего последний упал. Далее подсудимый стал наносить множественные удары ногой по голове потерпевшего, удары были сильными с размаху (том 1 л.д.30-33).
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, зайдя в зал с <данные изъяты>, увидел, как Валеев И.Р. нанес стулом два удара по голове потерпевшего, при этом последний прикрывался руками. Далее подсудимый ударом ноги в область тела свалил потерпевшего на пол и нанес <данные изъяты> <данные изъяты> удара по голове ФИО1. ФИО8 и незнакомый мужчина стали оттаскивать Валеев И.Р., однако он вырвался от них и повторно нанес удар ногой по голове потерпевшего. Также ФИО8 суду показал, что удары подсудимый наносил молча, каких-либо предметов в руках у потерпевшего не было.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что подсудимый нанес <данные изъяты> или <данные изъяты> удара <данные изъяты> по голове потерпевшего, не менее <данные изъяты> ударов стулом по голове и телу с размаху, а также несколько ударов ногами по его лицу (том 1 л.д.38-41).
Аналогичные показания свидетель ФИО8 давал и при проведении очной ставки с Валеев И.Р., где показывал, что никаких предметов в руках у потерпевшего не было (том 1 л.д.124-127).
Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания и показал суду, что в настоящее время мог что-то забыть.
Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он в составе экипажа приехал по вызову в салон <данные изъяты>. Там на полу лежал потерпевший с травмой головы, который хрипел. На месте происшествия на полу он видел сломанный <данные изъяты> и пластмассовую <данные изъяты>.
Аналогичные показания свидетель ФИО10 давал и на предварительном следствии (том 1 л.д.150-152).
Свидетель ФИО11 суду показал, что по сообщению об избиении мужчины приехал к <адрес> по <адрес> был обнаружен потерпевший, лежащий на полу, который был в крови. Также возле потерпевшего была большая лужа крови.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО14 и ФИО15
Свидетель ФИО12 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа быстрого реагирования приехал в салон игровых автоматов. Там на полу лежал потерпевший, который был в крови. До приезда сотрудников милиции предметы в салоне не передвигались и не выносились, какой-либо <данные изъяты> на месте происшествия он не видел. Был только сломанный <данные изъяты> и пластмассовая <данные изъяты> (том 1 л.д.153-155).
Свидетели ФИО14 и ФИО15 дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО11 (том 1 л.д. 158-159, 160-161).
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что об обстоятельствах совершенного преступления в отношении своего мужа ФИО6 ей ничего неизвестно. На иждивении потерпевшего находились его дети <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения. Охарактеризовать его может только с положительной стороны как ответственного, семейного человека.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.9-15); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (том 1 л.д.16-24); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из салона были изъяты <данные изъяты> (том 1 л.д.25-29); протоколом явки с повинной, в которой Валеев И.Р. указал о тсвоей причастности к совершению преступления (том 1 л.д.67-68); протоколом выемки у подсудимого предметов одежды (том 1 л.д.79-82); протоколом проверки показаний на месте с участием Валеев И.Р., где последний воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д.89-102); протоколом осмотра предметов (том 1 л.д.110-115); заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. <данные изъяты> которые состоят в прямой причинной связи со смертью и причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни (том 1 л.д.176-191); заключением экспертиз, согласно выводам которых на паре <данные изъяты> принадлежащих Валеев И.Р. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1 (том 1 л.д.234-237, том 2 л.д.17-20); заключением эксперта, согласно выводам которого на <данные изъяты>, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1. На рукоятке от <данные изъяты>, на <данные изъяты> и <данные изъяты> не найдено (том 2 л.д.28-33); заключением эксперта, согласно выводам которого след обуви<данные изъяты>, оставлен обувью Валеев И.Р. (том 2 л.д.39-44).
Действия Валеев И.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что при лишении жизни ФИО1 подсудимый Валеев И.Р. совершил свои действия во время ссоры, возникшей у него с ФИО1 после того, как последний сделал ему замечание.
Доводы стороны защиты и самого подсудимого о том, что Валеев И.Р. не имел умысла убивать потерпевшего, а повреждения ФИО1 он причинил, защищаясь от его нападения, не состоятельны и полностью опровергаются приведенной совокупностью доказательств. Так, нанося ФИО1 удары массивным предметом - <данные изъяты>, а также ногами и <данные изъяты> в область головы со значительной силой, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетелей, Валеев И.Р. сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти от его действий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
О направленности умысла Валеев И.Р. на причинение смерти ФИО1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного им: так, орудием преступления подсудимый, в том числе, избрал массивный, <данные изъяты> с металлической рукояткой, которыми нанес потерпевшему неоднократные удары в область расположения жизненно-важного органа человека - голову, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что на голове потерпевшего обнаружено 6 точек приложения силы. После этого Валеев И.Р. не оказал ФИО1 какой-либо помощи и скрылся с места совершения преступления. Кроме этого, суд учитывает, что смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, а других телесных повреждений, причиненных Валеев И.Р., на теле ФИО1 не обнаружено. Вместе с тем, доводы о том, что Валеев И.Р. причинил повреждения потерпевшему обороняясь, также не нашли своего подтверждения как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Ни один из свидетелей, в том числе и ФИО7, которая стала очевидцем начала ссоры и нанесения ударов Валеев И.Р., не показывала, что потерпевший наносил какие-либо телесные повреждения подсудимому, а ссылка защитника на то, что у Валеев И.Р. имеется ссадина на левой кисти, не причинившая вреда здоровью, и она причинена потерпевшим, является несостоятельной, так как данное телесное повреждение образовалось в пределах <данные изъяты> суток до момента осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, судом установлено, что после нанесения ударов по голове потерпевшему последний упал на пол, в связи с чем какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял. Однако, Валеев И.Р., с целью доведения умысла до конца на причинение смерти ФИО1 продолжил нанесение ударов последнему в область головы. Таким образом, суд расценивает позицию подсудимого и защитника, как попытку Валеев И.Р. смягчить свою ответственность за содеянное.
Суд также отвергает показания свидетелей ФИО7 и ФИО9, данные в ходе судебного заседания о том, что удары Валеев И.Р. наносил потерпевшему по телу. Данные показания не согласуются как с добытыми доказательствами по уголовному делу, в том числе заключением эксперта о том, что у ФИО1 обнаружены повреждения только в области головы, так и с показаниями самих свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, как при допросе в качестве свидетеля, так и при проведении очной ставки, о том, что удары были нанесены как по голове, так и по телу.
Свидетель ФИО16 суду показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Валеев И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников милиции на участников уголовного дела, в том числе на свидетелей, не оказывалось, показания они давали добровольно, нарушений закона не допускалось.
Таким образом, суд в основу приговора кладет показания свидетелей ФИО7 и ФИО9, данные в ходе предварительного следствия. Изменив свои показания в судебном заседании, свидетели ФИО7 и ФИО9 фактически не дали показаний в пользу подсудимого. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании они не говорили о том, что удары подсудимый наносил обороняясь от действий потерпевшего. Более того, оба свидетеля на предварительном следствии, а ФИО9 и в судебном заседании показывали, что в руках у ФИО1 никаких предметов не было, а удары Валеев И.Р. нанес в ходе малозначительной ссоры.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения причинение Валеев И.Р. телесных повреждений в виде <данные изъяты> на правом и левом предплечье, на правой кисти ФИО1, как нанесенные подсудимым, которые не причинили вреда здоровью, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы они были причинены в пределах <данные изъяты> суток до момента наступления смерти.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Валеев И.Р. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему правонарушения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д.63-64).
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает его достоверным, а Валеев И.Р. - вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, наличия не снятой и не погашенной судимости, а также отсутствия исключительных обстоятельств, суд считает невозможным применить в отношении Валеев И.Р. требования ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с похоронами потерпевшего, в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Валеев И.Р. иск признал частично.
Суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба и расходов на оплату услуг адвоката подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, подлежащего взысканию с подсудимого, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер перенесенных ФИО1 нравственных страданий в результате преступных действий подсудимого, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Валеев И.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Валеев И.Р. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Валеев И.Р. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств: <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты> Валеев И.Р. вернуть по принадлежности, о чем в суде предоставить соответствующий акт.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Казани.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Р.М. Камалов
приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 г.