<данные изъяты> Дело № 1-54/11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 02 февраля 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Мингалимовой М.Ф.
подсудимого - Уразова Т.Р.
защитника - адвоката Рахимовой Н.И., представившей удостоверение № 675 и ордер № 126504 от 20 января 2011 г.
потерпевших ФИО2 и ФИО3
представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО6
при секретаре Карповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Уразов Т.Р., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уразов Т.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, под предлогом приобретения строительных материалов, завладел денежными средствами ранее знакомого потерпевшего ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Уразов Т.Р., находясь в <адрес>, похитил денежные средства потерпевшего ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Уразов Т.Р., находясь в <адрес>, похитил денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Уразов Т.Р., находясь у <адрес>, похитил денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Уразов Т.Р., находясь у кафе <данные изъяты> по <адрес>, похитил денежные средства потерпевшего ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Уразов Т.Р., находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес>, похитил денежные средства потерпевшего ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.
Похищенными денежными средствами Уразов Т.Р. завладел и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.
Так же, Уразов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь у автозаправочной станции по <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств в крупном размере у ранее знакомого потерпевшего ФИО3, заранее не намереваясь исполнять обязательства по возврату денежных средств, ввел последнего в заблуждение и под предлогом приобретения строительных материалов, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Похищенными денежными средствами Уразов Т.Р. завладел и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимый Уразов Т.Р. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что в <данные изъяты> г. у ранее знакомого ФИО3, с которым познакомился через его дочь - ФИО11, под предлогом приобретения строительных материалов похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем написал расписку. Кроме этого, в <данные изъяты> г. у ранее знакомого ФИО2, Уразов Т.Р., под предлогом приобретения строительных материалов, под расписку похитил в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ни одному из потерпевших подсудимый денежные средства возвращать не собирался.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Уразов Т.Р. в содеянном установленной полностью.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с Уразов Т.Р., который сожительствовал с сестрой его жены - ФИО10 От подсудимого потерпевший узнал, что он занимается продажей бетона. У них сложились доверительные отношения и ФИО2 стал давать Уразов Т.Р. по просьбе последнего в долг под проценты по <данные изъяты> рублей. Уразов Т.Р. всегда долги возвращал в оговоренный срок и с процентами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды передал в долг Уразов Т.Р. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Кроме этого, он передал в долг Уразов Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства подсудимый ему до настоящего времени не вернул, ни полностью, ни частично, скрывался от потерпевшего. Таким образом, Уразов Т.Р. своими преступными действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для потерпевшего является значительным, так как среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, на его иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей, выплачивает кредиты.
Аналогичные показания потерпевший ФИО2 давал и в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с Уразов Т.Р. (л.д.152-154).
Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее муж ФИО2 в кафе встретился с подсудимым. О чем-то поговорив, потерпевший передал пачку денег Уразов Т.Р. Позже от мужа она узнала, что он передал Уразов Т.Р. денежные средства в долг и до настоящего времени он их не вернул.
Свидетель ФИО10 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она познакомилась с подсудимым, с которым стала сожительствовать. ДД.ММ.ГГГГ г. она познакомила Уразов Т.Р. с потерпевшим ФИО2 и они стали общаться. Позже ФИО10 стало известно, что Уразов Т.Р. взял крупную сумму денег у ФИО2, которую до настоящего времени не вернул.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она познакомилась с Уразов Т.Р. Они общались до ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе их общения, подсудимый попросил ФИО8 о том, что если позвонят и спросят ФИО13 она представлялась его женой и говорила, что <данные изъяты> в командировке (л.д.167-168).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. дочь ФИО11 познакомила его с Уразов Т.Р., который неоднократно приезжал к ней. При этом подсудимый представлялся им как ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ г. при встрече Уразов Т.Р. попросил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для производства оплаты по бетону. ФИО3 передал ему данную сумму, договорившись о возврате на следующий день. Однако подсудимый ни на следующие день, ни до настоящего времени долг не вернул, при этом избегал с ним встреч. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, жена не работает, дочь является студенткой и находится на его иждивении.
Аналогичные показания потерпевший ФИО3 давал и в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с Уразов Т.Р. (л.д.230-232).
Свидетель ФИО11 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она случайно познакомилась с Уразов Т.Р., который представился ей ФИО14. После этого он неоднократно приходил к ним домой в гости, где и познакомился с ее отцом - потерпевшим ФИО3 При этом отцу он также представлялся ФИО14. В конце <данные изъяты> г. по просьбе подсудимого она сообщила номер мобильного телефона отца. В тот же день она узнала, что отец передал в долг Уразов Т.Р. <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возвращен.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении Уразов Т.Р. к уголовной ответственности (л.д.3); протоколом выемки документов (л.д.18-20); договорами займа между потерпевшим ФИО2 и Уразов Т.Р. (л.д.119-129); протоколом осмотра документов (л.д.138-139); заявлением потерпевшего ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Уразов Т.Р. (л.д.202); протоколом выемки (л.д.209-210); распиской Уразов Т.Р. о получении денежных средств от ФИО3 (л.д.211)
Действия Уразов Т.Р. по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершение хищения путем обмана, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, так как между потерпевшими и подсудимым сбыли доверительные отношения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Уразов Т.Р. преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами Уразов Т.Р. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы.
Ущерб по делу потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и потерпевшему ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей не возмещен.
С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, в том числе того, что причиненный ущерб потерпевшему ФИО2 в несколько раз превышает минимальный предел особо крупного размера, а также отсутствия исключительных обстоятельств, суд считает невозможным применить в отношении Уразов Т.Р. требования ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкциями данной статьи.
По делу потерпевшими ФИО3 и ФИО2 заявлены гражданские иски. ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с подсудимого.
Подсудимый Уразов Т.Р. иск потерпевшего ФИО3 признал в полном объеме. Иск потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба частично, в части взыскания морального реда не признал.
Суд считает, что исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО2 в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении размера компенсации ФИО2 морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Уразов Т.Р. суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер перенесенных ФИО2 нравственных страданий в результате преступных действий подсудимого, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Уразов Т.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 5 (пять) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Уразов Т.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Уразов Т.Р. в виде заключения под стражей оставить прежней.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Уразов Т.Р. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. С него же (Уразов Т.Р.) взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Казани.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Р.М. Камалов
приговор вступил в зконную силу 02 феврля 2011 г.