Дело № 1-506/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 17 декабря 2010 года.
Судья Кировского районного суда г.Казани Сабитов Ф.Р.,
С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Казани РТ Тулупкина А.В.,
Подсудимого Нечипоренко Г.А.,
Защитника - адвоката Козлова О.Б., представившего удостоверение №434 и ордер №89938 от 01.12.2010 года,
Потерпевшего Т.,
При секретаре Старшовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нечипоренко Г. А., …;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а», 119 ч.1, 162 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нечипоренко Г.А., … в период времени с … до …, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем отжатия входной двери, незаконно проник в …, откуда тайно похитил телевизор «…» стоимостью …, принадлежащий потерпевшему Т. С похищенным Нечипоренко Г.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Нечипоренко Г.А., … примерно в …, находясь у …, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, с прямым умыслом на причинение легкого вреда здоровью, схватил за волосы потерпевшую Т1 и, повалив ее на землю, нанес потерпевшей не менее … ударов ногами по телу. При этом Т1 прикрывалась от ударов руками. В результате преступных действий Нечипоренко Г.А. потерпевшей Т1 было причинено телесное повреждение в виде растяжения связок … лучезапястного сустава, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.
Он же, Нечипоренко Г.А., … примерно в …, находясь в …, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, с прямым умыслом на причинение телесных повреждений, нанес … ударов … по ноге спящему на полу потерпевшему Ю., причинив ему физическую боль. В результате преступных действий Нечипоренко Г.А. потерпевшему Ю. были причинены телесные повреждения в виде раны … третей … голени, не потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций, и подкожной гематомы … трети … голени, не причинившие вреда здоровью.
Он же, Нечипоренко Г.А., … примерно в …, находясь в …, после нанесения телесных повреждений потерпевшему Ю., угрожая последнему …, который находился у Нечипоренко Г.А. в руке, словами «…», высказал угрозу убийством, которую потерпевший Ю., учитывая обстановку и … Нечипоренко Г.А., воспринял как реально осуществимую, при этом опасался за свою жизнь и здоровье.
Он же, Нечипоренко Г.А., … примерно в …, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, незаконно проник в …, принадлежащий потерпевшему Т., где напал на Т. Во исполнение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Нечипоренко Г.А. приставил … и … к телу потерпевшего Т. и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовал передачи принадлежащего потерпевшему Т. телевизора марки «…», стоимостью …, после чего Нечипоренко Г.А. открыто похитил вышеуказанный телевизор. С похищенным Нечипоренко Г.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Нечипоренко Г.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ фактически признал частично, показал, что … он решил зайти к … Т. … в … были открыты. Он потянул за входную дверь и зашел внутрь. В … никого не было. Из … Т. он забрал телевизор. Разрешения на вынос телевизора потерпевший ему не давал. Данное имущество он отнес к В. Через некоторое время на улице он встретил Т., которому рассказал, что забрал телевизор. Далее они отнесли данное имущество обратно в … потерпевшего. Свою вину в совершении преступления в отношении Т1 Нечипоренко Г.А. признал частично, показал, что … он по ошибке зашел … … потерпевшей. Там …. Т1 …, …, произошел конфликт. После этого он схватил ее за волосы, повалил на землю и … ударил ногой по телу. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ Нечипоренко Г.А. фактически признал частично, показал, что … он пришел к потерпевшему Т. вместе с М. … была открыта. Он прошел к потерпевшему в … и сказал, что забирает телевизор на время, а позднее вернет. Согласия на это потерпевший ему не давал, молчал. После чего они с М. вытащили телевизор потерпевшего и отнесли его к себе. Указывает, что он угроз потерпевшему не высказывал, никаких предметов, используемых в качестве оружия, в руках у него не было.
Несмотря на частичное признание и полное непризнание подсудимым своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его вина в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т1 показала, что … примерно в …, находилась …. Услышав …, вышла … и увидела … снаружи … Нечипоренко. Она …, открыла …. Подсудимый беспричинно схватил ее за волосы, повалил на землю, после чего нанес ей не менее … ударов ногой. От ударов она прикрывалась руками. Когда подсудимый отвлекся, она убежала. Указывает, что конфликтов с Нечипоренко у нее не было, …. Те телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта, образовались от действий подсудимого.
Потерпевший Ю. показал, что …, примерно в …, он находился в …, спал. Проснулся от ударов по ноге. Рядом с ним стоял Нечипоренко, в руках у которого был …. … подсудимый его ударил около … раз. Также Нечипоренко высказал ему угрозу убийством, которую он воспринял реально, так как знал, что у подсудимого при себе имеется …, которым он …. Указывает, что никаких конфликтов у него с Нечипоренко ранее не было, удары ему наносились беспричинно.
Потерпевший Т. показал, что ранее он приобрел телевизор марки «…» за …. Указанный телевизор стоял у него в …. … примерно в … он ушел из …, при этом закрыл входную дверь. Вернувшись, примерно в …, обнаружил, что из … пропал телевизор. … он встретил подсудимого, которому рассказал про исчезновение телевизора. На это Нечипоренко ему рассказал, что телевизор взял он, после чего последний забрал данное имущество у В. и вернул ему (Т.). Указывает, что подсудимый не имел права заходить в его … без разрешения. При этом … были закрыты. Причиненный ущерб расценивает как …, поскольку …. …, когда он находился …, проснулся от того, что кто-то включил свет. Перед собой он увидел подсудимого, который в руках держал … и …, приставил их к нему. При этом Нечипоренко Г.А. сказал, что забирает телевизор себе, высказывал угрозы. В сложившейся ситуации он реально опасался за свою жизнь и здоровье, однако все-таки высказал свое несогласие с действиями подсудимого. Активно сопротивляться он не мог, так как …. Затем подсудимый и второй мужчина похитили его телевизор. Указывает, что Нечипоренко Г.А. проник в … против его воли.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что в … он находился в …, спал. Проснулся от стука в дверь. В … зашел подсудимый, у которого в руке был …. Затем Нечипоренко Г.А. подошел к спящему Ю., которому нанес … ударов … по телу и ноге. Потерпевший проснулся и …. Также Нечипоренко высказал Ю. угрозы убийством, которые, по его мнению, потерпевший воспринимал реально.
Свидетель М. относительно обстоятельств совершения преступления в отношении Ю. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. Также указал, что … около … к нему пришел подсудимый, который просил пойти с ним, при этом угрожал. С собой у подсудимого был …. Они подошли к …. Нечипоренко перепрыгнул через …. Сломав дверь в …, подсудимый прошел внутрь. Вскоре подсудимый позвал его в …. Внутри находился хозяин …, который был …. Нечипоренко, сказав, что телевизор принадлежит ему, потребовал его (М.) забрать данное имущество, что он и сделал. Телевизор с подсудимым они отнесли в … последнего. Он понимал, что телевизор они забирали незаконно.
Свидетель В. показал, что … он находился …. Нечипоренко принес к нему на время телевизор, который в последующем Т. нес …. Вместе с потерпевшим находился подсудимый.
Свидетель Р. показала, что … она увидела у себя … телевизор, который в … забрали … мужчины, находящиеся в …. Одним из этих мужчин был подсудимый.
Свидетель П. показал, что … в ходе проведения … была получена информация, что в …, расположенном напротив …, может находится похищенное имущество. Они зашли в данный …, где находился подсудимый. Далее в присутствии понятых, в … были обнаружены … телевизора и …, которые были изъяты. Нечипоренко пояснял, что телевизоры ему не принадлежат.
Свидетель Т2 показала, что … после … приехала …. … Т1 рассказала, что ее беспричинно избил мужчина. Указывает, что ….
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля П1, данные ею в ходе предварительного расследования, которая показывала, что … она вместе … Т1 находились …. Услышав …, Т1 вышла …. Затем она (П1) вышла … увидела, как мужчина тащил Т1 по земле и наносил ей удары ногами по телу. Потерпевшая ей рассказала, что ее избили беспричинно (л.д.127-128).
Кроме того, вина Нечипоренко Г.А. в совершении преступлений подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ: 1) заявлением потерпевшего Т. о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности подсудимого (л.д.69); 2) протоколом осмотра места происшествия (л.д.72-75); 3) протоколом выемки похищенного у потерпевшего имущества и протоколом его осмотра (л.д.103,104); По преступлению, предусмотренному ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ: 1) сообщением «03», согласно которого у потерпевшей обнаружены телесные повреждения (л.д.2); 2) заявлением потерпевшей о совершении преступления (л.д.4); 3) актом и заключением эксперта, согласно которых у потерпевшей обнаружено телесное повреждение в виде растяжения связок … лучезапястного сустава, которое причинило легкий вред здоровью о признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (л.д.9,14); По преступлениям, предусмотренным ст.ст.116 ч.2 п. «а», 119 ч.1 УК РФ: 1) сообщением «03», согласно которого у потерпевшего Ю. обнаружены телесные повреждения (л.д.31); 2) заявлением потерпевшего о совершении преступлений и привлечении к уголовной ответственности подсудимого, который нанес телесные повреждения и угрожал убийством (л.д.33); 3) актом и заключением эксперта, согласно которых у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде раны … трети … голени, подкожная гематома … трети … голени, не причинившие вреда здоровью (л.д.41,46); По преступлению, предусмотренному ст.162 ч.3 УК РФ: заявлением потерпевшего Т. о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности подсудимого (л.д.92); 2) протоколом выемки похищенного у потерпевшего имущества и протоколом его осмотра (л.д.103,104); 3) протоколом изъятия у подсудимого имущества потерпевшего (л.д.107);
Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Действия Нечипоренко Г.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Т., имевшее место …); по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганский побуждений; по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; по ст.162 ч.3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевшего Т., являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Факт того, что Нечипоренко Г.А. после окончания совершения кражи имущества потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, в последующем вернул предмет хищения Т., является смягчающим наказание обстоятельством. Как потерпевший, так и подсудимый в судебном заседании показали, что права на проникновение в жилище Т. в отсутствие последнего, Нечипоренко Г.А. права не имел. Также указанные лица указывают, что разрешения на вынос телевизора из …, Т. подсудимому не давал.
Относительно совершения преступления в отношении потерпевшей Т1, суд приходит к выводу, что подсудимый применял в отношении нее насилие из хулиганских побуждений, поскольку сама потерпевшая указала, что никаких конфликтов с … Нечипоренко Г.А. у нее не было, разговаривала она с ним исключительно «…». После избиения она сразу рассказала свидетелям Т2, П1 о вышеуказанных обстоятельствах произошедшего, что подтвердили данные свидетели.
Суд приходит к выводу, что подсудимый применял насилие в отношении потерпевшего Ю. также из хулиганских побуждений. Об этом свидетельствует сам потерпевший, который показал, что ранее конфликтов у него с Нечипоренко Г.А. не было. Факт отсутствия конфликтов с потерпевшим подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, а его доводы о том, что он спутал Ю. с иным лицом, являются несостоятельными. Факт высказывания угроз убийством подтвержден согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетелей К., М. В сложившейся ситуации, после нанесения подсудимым ударов … …, Ю. реально опасался осуществления высказанной угрозы.
Также суд приходит к выводу, что подсудимый проник в … Т. … незаконно. Об этом свидетельствует как потерпевший, так и свидетель М. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, в руках у ворвавшегося к нему в … Нечипоренко Г.А., находились … и …, используемые последним в качестве оружия. При этом, учитывая …, а также … подсудимого, высказывающего угрозы применения насилия, Т. реально опасался за свои жизнь и здоровье. В руках у подсудимого наготове одновременно находились … и …, и он своим видом показывал о реальной возможности применения данных предметов в случае оказания сопротивления. Никаких иных причин для нахождения у подсудимого в руках … и …, не имелось, кроме как для устрашения потерпевшего. Об умысле подсудимого на разбой показал в судебном заседании свидетель М., указывающий, что в руках у Нечипоренко Г.А. находился …, при этом указывал, что потерпевший Т. был …. Также данный свидетель показал, что подсудимый во время изъятия у потерпевшего имущества, говорил, что данный телевизор принадлежит именно Нечипоренко Г.А.
Вышеуказанную позицию подсудимого не признающего или частично признающего свою вину в совершении преступлений, суд расценивает как осуществление им права на защиту. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, потерпевших, у суда не имеется. Оснований для оговора Нечипоренко Г.А. у них не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является ….
Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ является ….
Учитывая количество, обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенных Нечипоренко Г.А., в том числе тяжкого и особо тяжкого преступлений, то, что он …, …, суд считает невозможным назначение ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нечипоренко Г. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Нечипоренко Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от … и окончательно назначить Нечипоренко Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Нечипоренко Г.А. исчислять с ….
Меру пресечения осужденномув виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Ф.Р. Сабитов
Приговор вступил в законную силу: 08.02.2011 года