Дело №1-63/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 14 февраля 2011 года.
Судья Кировского районного суда г.Казани Сабитов Ф.Р.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Казани Замалиева Э.Н.,
Подсудимого Мошкова С.В.,
Потерпевших И1, К., И.,
Защитника - адвоката Троицкого Д.П., представившего удостоверение №1458 и ордер №104750 от 07.02.2011 года,
При секретаре Ханмурзине Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мошкова С. В., …;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мошков С.В. … примерно в …, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь в …, незаконно потребовал от потерпевшего И. передачи ему кольца-печатки, стоимостью …, принадлежащей потерпевшему. На правомерный отказ И., Мошков С.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему … удар рукой по лицу, после чего сорвал с пальца И. и открыто похитил вышеуказанное кольцо-печатку. С похищенным Мошков С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. материальный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль.
Он же, Мошков С.В. … примерно в …, вступив в предварительный сговор с лицами, …, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли и с целью осуществления общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, пришел в …. Здесь Мошков С.В. совместно с лицами, …, незаконно потребовали от потерпевшего К. передачи им спиртного. Получив правомерный отказ, лицо, …, действуя в общих с Мошковым С.В. преступных интересах, нанесло К. … удар локтем по лицу, после чего, … … лицо, действуя согласованно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесло ему … удар рукой по лицу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее Мошков С.В. и лицо, …, согласно отведенной им роли, стали удерживать руками потерпевшего К. …, а в это время … лицо, …, согласно отведенной ему роли, действуя совместно с Мошковым С.В., открыто похитило имущество, принадлежащее потерпевшей И1, а именно: оверлог, стоимостью …, дубленку, стоимостью …. С похищенным Мошков С.В. и лица, …, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И1 материальный ущерб на общую сумму …, а потерпевшему К. физическую боль.
Он же, Мошков С.В. … примерно в …, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, пришел в …, где выдвинул потерпевшему И. незаконное требование о передаче ему денежных средств и спиртного, при этом высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее, Мошков С.В., получив правомерный отказ, сопровождая свои действия угрозами применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшего передачи ему телевизора «…», стоимостью …. Высказанные угрозы применения насилия И. воспринял как реально осуществимые. После чего, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, Мошков С.В. открыто похитил вышеуказанный телевизор, принадлежащий И. С похищенным Мошков С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Мошков С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений фактически не признал, показал, что у И. он кольцо-печатку забрал на время, при этом потерпевший не возражал против этого. Ударов он ему не наносил. Относительно преступлении, совершенного в отношении И1, показал, что в тот день он … по имени С. пришел в … … К. Здесь они попили чай, после чего вышли на …. На земле он увидел оверлог, который принес …. Указывает, что имущество у К. он не похищал. Относительно событий …, показал, что в … он находился у … Г., преступления не совершал.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Мошкова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, который показывал, что он против воли потерпевшего И. открыто похитил его кольцо, которое хотел оставить себе. В последующем из … К. он тайно похитил оверлог (л.д.141-142,21-23,63-64).
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
1. по преступлению, совершенному в отношении И. … примерно в …:
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший И. показал, что примерно в … он находился … вместе … К1 К нему стали стучаться в дверь. Открыв ее, он на пороге увидел …. .. мужчин, одним из которых был подсудимый. Данные мужчины прошли в …, стали просить покушать и выпить. Затем к нему подошел подсудимый и потребовал отдать ему кольцо-печатку, стоимостью …. Получив отказ, подсудимый нанес ему удар рукой по лицу, от которого он испытал физическую боль. После этого Мошков С.В. снял с его пальца и открыто похитил данное кольцо. Свидетелем произошедшего была К1
Свидетель К1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля обвинения Х., данные ею в ходе предварительного расследования, которая показывала, что примерно в …, она проснулась и услышала стук в дверь. Было слышно, что около … двери стоят мужчины и кричат «…». Она …, поэтому вызвала сотрудников милиции (л.д.117-118).
Свидетель П. показал, что он осуществлял задержание подозреваемого Мошкова С.В., у которого было обнаружено и изъято кольцо-печатка, принадлежащая потерпевшему.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами, а именно: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности подсудимого (л.д.44); 2) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, согласно которого последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.95-96); 3) протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем К1, согласно которого последняя полностью подтвердил ранее данные ею показания (л.д.101-102); 4) протоколом выемки похищенного у потерпевших имущества и протоколом его осмотра (л.д.106,107-108); 5) протоколом изъятия у подсудимого кольца, принадлежащего потерпевшему (л.д.111);
2. по преступлению, совершенному … в отношении К. и И1:
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая И1 показала, что …, около … она шла …. Проходя мимо …, обратила внимание на … мужчин, которые стояли возле …. Рядом с ними на земле лежал оверлог. Когда пришла …, обнаружила пропажу оверлога, стоимостью …, и дубленки, стоимостью …. Ее … К. рассказал, что когда он находился …, к нему пришли … … мужчин. Они беспричинно избили его, после чего … удерживали его …, а … ходил … в поисках ценностей. У потерпевшего … появилась гематома. По поводу произошедшего они обратились в милицию.
Потерпевший К. показал, что …, около … он был …. К нему пришли … … мужчин, в том числе подсудимый. Они прошли …, где стали по малозначительному поводу придираться к нему, после чего … из этих мужчин нанес ему локтем удар по лицу. … мужчина также нанес ему удар рукой по лицу. От данных ударов он испытал физическую боль, у него появилась гематома …. Данные удары наносились ему по малозначительному поводу, при этом он никогда грубо не вел себя ни подсудимым, ни с остальными нападавшими. Далее … парень пошел … в поисках ценностей. Он (К.) пытался выйти из … в …, но это у него не получалось, так как его удерживали подсудимый и …. После того, как. .. мужчина сказал, что он закончил, все. .. вышли из …. При этом он видел, как … мужчина уносил из … оверлог. В последующем он обнаружил, что у них из … похитили и дубленку. По поводу произошедшего они обратились в милицию.
Свидетель П. показал, что он, …, изымал из … оверлог, принадлежащий потерпевшей.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения Б., А., данные ими в ходе предварительного расследования. Свидетель Б. показывала, что … она находилась …, где она …. Примерно в … пришел А., который сдал ей оверлог (л.д.15-17).
Свидетель А. показывал, что …, около … … пришел Мошков С.В. вместе с А1 Мошков С.В. держал в руках оверлог. Подсудимый ему сказал, что когда нужно будет спиртное, то он продаст данное имущество. …, он с А1 сдал оверлог в … (л.д.18-19).
Кроме того, вина Мошкова С.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением потерпевших о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (л.д.2,32); 2) протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6); 3) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей, согласно которого последняя полностью подтвердил ранее данные ею показания (л.д.97-98); 4) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, согласно которого последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.99-100); 5) протоколом изъятия у Б. похищенного оверлога (л.д.110);
3. По преступлению, совершенному … в отношении И.:
Так,допрошенный в судебном заседании потерпевший И. показал, что примерно в … он находился … вместе … К1 Проснулся он от криков и от стука в дверь. Открыв дверь, на пороге увидел подсудимого с другим мужчиной, которые прошли в … и стали требовать у него покушать, выпивку или деньги на них. Он ответил отказом. После этого они стали ему угрожать избиением. Он испугался высказанных угроз, реально опасался за свою жизнь и здоровье. Далее подсудимый, увидев пульт от телевизора, положил его пульт к себе в карман. Также Мошков С.В. стал требовать передачи ему телевизора. Получив отказ, подсудимый вновь стал ему угрожать применением насилия. После этого подсудимый … мужчиной взяли его телевизор «…» стоимостью …, после чего ушли. До ухода подсудимый пригрозил применением насилия в случае, если он обратиться в милицию.
Свидетель К1 показала, что … к ним … пришел подсудимый … мужчиной, которые стали требовать от потерпевшего выпивку и денег. Испугавшись этого, она вышла. Когда уже нападавшие уходили, она слышала, как кто-то из них угрожал применением насилия в случае, если потерпевший обратиться в милицию. Сам И. ей рассказал, что ему угрожали избиением. Также она обнаружила пропажу телевизора.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности подсудимого (л.д.70); 2) протоколом выемки у потерпевшего документов на похищенное имущество (л.д.77); 3) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, согласно которого последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.95-96);
Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Действия Мошкова С.В. суд квалифицирует: по преступлению, совершенному в отношении И. …, - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по преступлению, совершенному 27.11.2010 года в отношении К. и И1, - по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по преступлению, совершенному … в отношении И., - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
К доводам подсудимого о том, что он насилия в отношении потерпевшего И. … не применял, что кольцо ему потерпевший отдал добровольно, а также, что … он находился в другом месте, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе согласующимися между собой и с иными доказательствами по делу показаниями потерпевшего И., свидетеля К1, которые на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании последовательно рассказывали об обстоятельствах совершенных Мошковым С.В. преступлений, подробно описывали действия нападавшего. Указанные показания потерпевший И., свидетель К1 полностью подтвердили в ходе состоявшихся с подсудимым очных ставках. Каких-либо оснований для оговора ранее незнакомого им подсудимого, не имеется.
Суд приходит к выводу, что … Мошков С.В. совершил преступление в отношении И1., К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору. Анализ действий нападавших свидетельствует о наличии предварительной договоренности на совершение преступления, а также на наличие предварительного распределения их ролей. Так, подсудимый совместно с … лицами, …, совместно пришли … к … потерпевшему. Оказавшись внутри …, соучастники преступления, используя незначительный повод, стали все … высказывать потерпевшему претензии, на которые последний отвечал адекватно и не провоцировал соучастников на применение в отношении него насилия. После того, как лица, …, применили в отношении потерпевшего насилие, одно из данных лиц и подсудимый удерживали К. …, тем самым не давали возможности воспрепятствовать … соучастнику на хищение имущества потерпевшего. После того, как … соучастник фактически завладел имуществом потерпевшего, о чем сообщил Мошкову С.В. и … соучастнику, все они из … с похищенным имуществом скрылись. Суд также приходит к выводу, что применение насилия в отношении К., охватывалось общим умыслом нападавших. Оснований не доверять показаниям И1, К., у суда не имеется. Оснований для оговора Мошкова С.В. у них нет.
Показания же Мошкова С.В. являются непоследовательными, противоречивыми. Так, в ходе предварительного расследования сам подсудимый признавал, что похитил кольцо И. и оверлог у К., тогда как в судебном заседании изменил свои показания. Позицию подсудимого, не признающего свою вину в совершении преступлений, суд расценивает как осуществление им права на защиту.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля Г., показавшей, что … - подсудимый в период с … по … был … в …, из …, в которой проживал с …, никуда не выходил. Как пояснила данный свидетель, Мошков С.В. проживал в …. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что … Мошков С.В. мог незаметно уйти из … Г. и совершить преступление в отношении И.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством является ….
Суд не усматривает по делу таких смягчающих наказание обстоятельств как …, поскольку …. Кроме того, …. В судебном заседании Мошков С.В. …. … не означает наличия данного смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенных Мошковым С.В. тяжких корыстных преступлений, то, что он …, суд считает невозможным назначение ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Оснований для применения к нему положений ст.ст.64.73 УК РФ суд не находит. Совершение Мошковым С.В. умышленных тяжких преступлений в период испытательного срока, в соответствии с ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мошкова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мошкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от …, и окончательно назначить Мошкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мошкову С.В. в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок отбытия наказания Мошкову С.В. исчислять с ….
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ф.Р. Сабитов.
Приговор вступил в законную силу: 01.03.2011 года