Дело № 1-78/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 28 февраля 2011 года.
Судья Кировского районного суда г.Казани Сабитов Ф.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани РТ Замалиева Э.Н.,
подсудимых Коновалова Е.И., Фокеева В.Н., Юсупова Д.А.,
защитников - адвокатов Троицкого Д.П., Волостновой И.А., Джумаева А.Э., представивших удостоверения №1458,1428, 1345 и ордера №104765, 90567, 105136,
потерпевших Ш., А.,
при секретаре Старшовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коновалова Е. И., …;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а,г», 116 ч.2 п. «а» УК РФ,
Фокеева В. Н., …;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 116 ч.2 п. «а» УК РФ,
Юсупова Д. А., …;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 116 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов Е.И., Фокеев В.Н., Юсупов Д.А. … примерно в …, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, заранее распределив свои преступные роли, находясь у …, подошли к. .. потерпевшему Т., после чего Юсупов Д.А. стал вырывать из рук потерпевшего. ... .., заведомо зная, что в нем находится DVD - плеер марки … стоимостью …. Далее, Юсупов Д.А., не сумев вырвать из рук потерпевшего вышеуказанный. .., с целью подавления воли потерпевшего Т. к сопротивлению, действуя с самостоятельным умыслом, с целью открытого хищения имущества потерпевшего, нанес ему … удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. Далее Коновалов Е.И. и Юсупов Д.А., действуя согласованно с Фокеевым В.Н., пытались довести свой преступный умысел до конца и вырвать у потерпевшего из рук вышеуказанный. .., однако потерпевший Т., с целью сохранения своего имущества, пытался передать. .. с DVD - плеером. .. К. В свою очередь, Фокеев В.Н., действуя согласованно с Коноваловым Е.И. и Юсуповым Д.А., подбежал к К. и стал удерживать ее, не давая ей реальной возможности оказать помощь потерпевшему Т. После чего Коновалов Е.И. и Юсупов Д.А., действуя согласованно с Фокеевым В.Н., подавив волю потерпевшего Т. к сопротивлению, вырвали из рук последнего вышеуказанный. .. с DVD - плеером. С похищенным Коновалов Е.И., Фокеев В.Н., Юсупов Д.А., с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, Коновалов Е.И., Фокеев В.Н., Юсупов Д.А. … примерно в …, находясь у …, действуя в составе группы лиц, подошли к потерпевшему Т. и, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, Коновалов Е.И. нанес потерпевшему Т. … удар. .. по голове, от которого последний упал на …. После чего Коновалов Е.И., Фокеев В.Н., Юсупов Д.А. в продолжение своих преступных действий, совместно нанесли лежащему на … потерпевшему Т. … ударов руками и ногами по различным частям тела, при этом каждый нанес не менее … ударов, причинив потерпевшему Т. физическую боль и страдания.
Кроме того, Коновалов Е.И. … примерно в …, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь у …, подошел к. .. потерпевшей Ш. и нанес ей не менее … ударов по ногам, в результате чего потерпевшая упала на землю. После чего Коновалов Е.И., подавив волю потерпевшей Ш. к сопротивлению, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сумку стоимостью …, в которой находились термос объемом … стоимостью …, косметичка стоимостью …, косметика, медицинские препараты не представляющие материальной ценности, паспорт … на имя потерпевшей, свидетельство ИНН, медицинский полис, пенсионное страховое свидетельство, кошелек стоимостью …, денежные средства в сумме …, денежные средства в размере … (…), DVD диск стоимостью …, книга стоимостью …, зонт стоимостью …, связка из … ключей стоимостью по … на общую сумму …. С похищенным Коновалов Е.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму …, а также физическую боль.
Кроме того, Юсупов Д.А. … примерно в …, находясь в … «…», расположенном у …, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана …, находившейся при потерпевшем А., принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «…» стоимостью …, флеш-карту объемом памяти … стоимостью …, стилус стоимостью …. С похищенным Юсупов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму ….
Подсудимый Коновалов Е.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ признал частично, показал, что … около … на … он увидел … женщину, в руках у которой была сумка. Он подбежал к ней, вырвал у нее из рук сумку и убежал. Когда он вырвал сумку, то потерпевшая упала. Из данной сумки он достал деньги, которые потратил по своему усмотрению. Указывает, что ударов потерпевшей он не наносил. Свою вину в совершении преступлений в отношении Т. признал частично, показал, что … он … Фокеевым В.Н. и Юсуповым Д.А. шли по …. Здесь они увидели … потерпевшего с женщиной. Он предложил … подойти к Т. и придраться к нему. Он с Юсуповым Д.А. подошел к потерпевшему, при этом попросил продать ДВД плеер за …. Во время этого разговора Юсупов Д.А. и Фокеев В.Н. находились рядом и могли слышать данный разговор. Получив отказ, он и Юсупов Д.А. стали выдергивать у потерпевшего. .. с ДВД плеером. Когда к ним стала подходить знакомая Т., подошел Фокеев В.Н., который стал ее отталкивать в сторону. После этого они с Юсуповым Д.А. отобрали ДВД плеер, и. .. убежали. Через некоторое время … они вновь встретили потерпевшего с женщиной. Т. спросил у них про ДВД плеер, после чего они с Юсуповым Д.А. нанесли ему … ударов руками и ногами по телу. Также удар потерпевшему пытался нанести и Фокеев В.Н., однако не смог этого сделать, так как Т. отбился от этого удара. Указывает, что избили они потерпевшего беспричинно.
В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого Коновалова Е.И., данные им в ходе предварительного расследования, который показывал, что они … подошли к потерпевшему. Когда они с Юсуповым отбирали. .. с ДВД плеером у Т., Фокеев В.Н. удерживал женщину, чтобы она не могла помочь потерпевшему оказать сопротивление. После того, как они отобрали имущество, … ушли с места совершения преступления. В последующем он ударил потерпевшего. .. по голове, после чего они … его избили (л.д.117-118).
Подсудимый Фокеев В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ фактически признал полностью. Показал, что … они … встретились с Коноваловым Е.И. и Юсуповым Д.А. Около … они увидели … потерпевшего с женщиной. Коновалов Е.И. предложил подойти к ним. Сначала к Т. подошел Коновалов Е.И., а затем Юсупов Д.А. Хотя он находился от них на небольшом расстоянии, однако не слышал суть их разговора. Затем Коновалов Е.И. и Юсупов Д.А. стали отбирать у потерпевшего. ... При этом Юсупов Д.А. толкал потерпевшего. Также к ним начала подходить … Т. Увидев это, он одернул женщину за руку и стал ее отталкивать в сторону, чтобы разнять. Далее они с Коноваловым Е.И. и Юсуповым Д.А. встретились около …. Здесь он увидел у них ДВД плеер. При этом сам он сказал, что это имущество …. Через некоторое время … они вновь встретили потерпевшего с женщиной. Он прошел дальше, услышал …. Обернувшись, увидел, как мимо него бежит потерпевший, которому он ногой нанес удар по телу. Сделал он это беспричинно.
Подсудимый Юсупов Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ признал частично, в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены показания Юсупова Д.А., который показывал, что … в. .. они с Коноваловым Е.И. и Фокеевым В.Н. около … увидели … им потерпевшего с женщиной. Коновалов Е.И. подошел к ним и предложил выкупить ДВД плеер. Они с Фокеевым В.Н. находились поблизости и слышали данный разговор. Получив отказ, Коновалов Е.И. вырвал из рук потерпевшего. .. с ДВД плеером. После этого они убежали. В последующем Коновалов Е.И. ударил потерпевшего. .. по голове. …, находясь в …, расположенном в …, из кармана … мужчины-…, тайно похитил сотовый телефон, который он. .. передал … (л.д.111-112,208-209).
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно
1. По преступлениям, совершенным в отношении Т.:
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Т. показал, что … после … он … К. подошли к …, расположенному по …, чтобы. .. DVD - плеер … стоимостью …. Они разговаривали между собой о том, за сколько стоит … данное имущество. Вдруг к ним подошли … парней - подсудимые Юсупов Д.А. и Коновалов Е.И. При этом … парень - Фокеев В.Н. стоял немного поодаль, при этом наблюдал за происходящим. Кто-то из нападавших стал у него спрашивать продаст ли он ДВД плеер за …, а получив отказ, … стали выдергивать. .. с данным имуществом, при этом или Коновалов Е.И. или Юсупов Д.А. нанес ему удар рукой по лицу, от которого он испытал физическую боль. Далее он попытался передать. .. с ДВД-плеером …, однако Фокеев В.Н. навалился на руку К. и помешал этому. После этого подсудимые похитили у него ДВД плеер. Через некоторое время он с К. вновь встретил подсудимых. При этом он спросил у них, продали ли они его имущество. После того, как он получил утвердительный ответ, кто-то из подсудимых толкнул К., на что он также толкнул его. После этого сзади его ударили. .. по голове, после чего он упал на землю и … подсудимых нанесли ему каждый примерно по … ударов ногами по телу. От данных ударов он испытал физическую боль. Указывает, что причин для его избиения у подсудимых не было. Считает, что его имущество они похищали все вместе, их действия были согласованны.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Т., данные им в ходе предварительного расследования, который показывал, что изначально с ним разговор о ДВД плеере завел Юсупов Д.А., который выдергивал у него. .. с данным имуществом и нанес ему удар рукой по лицу. После этого. .. также выдирал Коновалов Е.И. Впоследствии его попытке передать ДВД-плеер К., помешал Фокеев В.Н. (л.д.136-138). После оглашения данных показаний, Т. полностью подтвердил их правдивость.
Свидетель К. показала, что … после … она … Т. пошли в …, чтобы … ДВД плеер. Около … к ним подошли … подсудимых - Коновалов Е.И. и Юсупов Д.А. Фокеев В.Н. в это время стоял немного поодаль. Они просили продать потерпевшего ДВД плеер, а получив отказ Коновалов Е.И. с Юсуповым Д.А. стали выдирать у потерпевшего. .. с ДВД плеером. При этом Юсупов Д.А. нанес потерпевшему … удар рукой в лицо. Т. хотел передать ей. .., однако этому помешал Фокеев В.Н., который сильно схватил ее за руку и навалился на нее. Отобрав имущество потерпевшего, нападавшие ушли. У Т. на лице были следы крови. Через некоторое время они … вновь встретили подсудимых, при этом она им сказала, что вызовет милицию. После этого нападавшие повалили Т. на землю, а она, испугавшись, убежала. Вернувшись, она увидела, что потерпевший был сильно избит.
Свидетель Х. показал, что он …. В ходе работы с подозреваемым Коноваловым Е.И., тот сознался в хищении имущества Т., при этом добровольно показал место, куда они спрятали похищенное имущество.
Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (л.д.52); 2) протоколом осмотра места происшествия (л.д.55-58); 3) протоколом осмотра места происшествия - …, в ходе которого было обнаружено имущество потерпевшего (л.д.129-130); 4) протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший опознал Юсупова Д.А. как лицо, похитившее с применением насилия его имущество, а впоследствии и избившего его (л.д.134-135); 5) протоколом очной ставки между подсудимым Юсуповым Д.А. и потерпевшим, согласно которого последний дал изобличающие подсудимого показания (л.д.136-138); 6) протоколом очной ставки между подсудимым Юсуповым Д.А. и свидетелем К., согласно которого последняя дала изобличающие подсудимого показания (л.д.139-141); 7) заключением эксперта, согласно которого след обуви, обнаруженный на месте совершения преступления, мог быть оставлен обувью Коновалова Е.И. (л.д.150-152); 8) протоколом осмотра предметов (л.д.156); 9) протоколом осмотра предметов, согласно которого было осмотрено имущество потерпевшего (л.д.227); 9) распиской потерпевшего о возвращении ему предметов хищения (л.д.231);
2. Вина Коновалова Е.И. в совершении преступления в отношении потерпевшей Ш. подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш. показала, что … примерно в … она проходила около …. Вдруг к ней сзади подбежал парень, который … ударил ее по ногам. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и упала. После этого нападавший вырвал из ее рук и похитил сумку стоимостью …, в которой находились термос стоимостью …, косметичка стоимостью …, косметика, медицинские препараты не представляющие материальной ценности, паспорт … на ее имя, свидетельство ИНН, медицинский полис, пенсионное страховое свидетельство, кошелек стоимостью …, денежные средства в сумме …, денежные средства в размере …, DVD диск стоимостью …, книга стоимостью …, зонт стоимостью …, связка из … ключей стоимостью по … на общую сумму …. Размер причиненного ей материального ущерба составил ….
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля В., данные им в ходе предварительного расследования, который показывал, что он, …, в ходе работы с Коноваловым Е.И. установил, что тот причастен к совершению преступления в отношении Ш. Коновалов Е.И. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, с точностью описал место, где вырвал из рук потерпевшей сумку, описал саму сумку и ее содержимое. Данную информацию Коновалов Е.И. полностью подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д.46).
Кроме того, вина Коновалова Е.И. в совершении преступления в отношении потерпевшей Ш. подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением Ш. о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.2); 2) протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-11); 3) … Коновалова Е.И.в котором … (л.д.24); 4) протоколом проверки показаний на месте, в котором подсудимый воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.37-45).
3. Вина Юсупова Д.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего А. подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший А. показал, что … примерно в … он зашел в … «…», расположенный …. В … находились … С. и Юсупов Д.А., а также …. Сам он говорил по телефону, а потом положил его в … карман …. Когда он …, к нему подошла С. и стала обнимать его. При этом Юсупов Д.А. стоял вблизи от него. После этого он (А.) вышел из … и обнаружил пропажу телефона. Вернувшись в …, он просил вернуть похищенное имущество, однако ему ответили отказом. После этого от … он вызвал сотрудников милиции. Похищенный телефон марки «…» стоил …, в нем находилась флеш-карта стоимостью …, стилус стоимостью …. Причиненный ему ущерб в сумме … расценивает как …, поскольку ….
Свидетель Х1 в судебном заседании показала, что … к ней в …, расположенный …, где она …, подошли … С. с … подсудимым Юсуповым Д.А. При этом С. оставила ей на хранение сотовый телефон, который она впоследствии выдала сотрудникам милиции.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения С., А1, данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, свидетель С. показывала, что … она с Юсуповым Д.А. находилась в …. Туда пришел мужчина, которого она …. Мужчина ушел, а вернувшись, потребовал их вернуть телефон. Получив отказ, мужчина ушел. Подсудимый показал ей телефон, похищенный у потерпевшего, который они отнесли … на хранение (л.д.205-206).
Свидетель А1 показывала, что … к ней в … пришли С. и Юсупов Д.А., которые … … - мужчину с …. … вышел из …, а когда вернулся, потребовал вернуть его телефон. Получив отказ, мужчина ушел. В последующем Юсупов Д.А. показывал им телефон, при этом просил их об этом никому не рассказывать (л.д.223).
Свидетель Х. показал, что …, установил, что к совершению данного преступления причастен Юсупов Д.А., которым было …. При этом подсудимый рассказал, где находится похищенный телефон. Данное имущество было изъято.
Кроме того вина Юсупова Д.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Причиненный ущерб расценивает как … (л.д.186); 2) протоколом осмотра места происшествия (л.д.188); 3) протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем С., согласно которого они полностью подтвердили ранее данные ими показания (л.д.210-212); 4) протоколом осмотра похищенного у потерпевшего имущества (л.д.227); 5) протоколом изъятия у Х1 похищенного у потерпевшего имущества (л.д.229); 6) распиской потерпевшего о возвращении ему предметов хищения (л.д.230);
Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений. Действия Коновалова Е.И. суд квалифицирует по преступлению, совершенному в отношении Ш., - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего Т., действия Коновалова Е.И., Фокеева В.Н. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Действия Юсупова Д.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимые совершили открытое хищение имущества Т., находясь в составе группы лиц по предварительному сговору. Так, изначально подсудимый Коновалов Е.И. предложил соучастникам преступления подойти к. .. им потерпевшему для того, чтобы придраться, после чего они с Юсуповым Д.А. непосредственно подошли к Т. и стали отбирать его имущество, а когда свидетель К. решила оказать потерпевшему помощь, ее действиям помешал подсудимый Фокеев В.Н., наблюдавший за происходящим … от места изъятия имущества, который был готов в любой момент помочь соучастникам преступления в хищении имущества. После завладения имуществом Т., все подсудимые с места совершения преступления совместно скрылись. Указанная согласованность действий не могла иметь место без предварительной договоренности соучастников преступления, предварительного распределения их преступных ролей.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что примененное Юсуповым Д.А. насилие в отношении потерпевшего, не охватывалось общим умыслом соучастников преступления.
К доводам подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, а также довод Фокеева В.Н. о том, что он лишь разнимал остальных подсудимых с потерпевшим и …, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения К. Ранее данные лица … с подсудимыми, оснований для их оговора не имеется. Также подсудимый Коновалов Е.И. в ходе предварительного расследования пояснял, что Фокеев В.Н. удерживал К., чтобы она не могла помочь потерпевшему оказать сопротивление. Суд кладет в основу обвинительного приговора в этой части именно данные показания, поскольку считает их более искренними, согласующимися с иными доказательствами по делу. Разумных оснований для последующего изменения данных показаний в суде, не имеется.
Также суд относится критически к показаниям подсудимого Юсупова Д.А. о том, что при хищении имущества Т. он насилия не применял. Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения К.
Суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ совершение ими преступления с квалифицирующим признаком «совершение иных насильственных действий», поскольку в судебном заседании стороной обвинения не доказано совершение подсудимыми указанных действий.
Суд приходит к выводу, что подсудимые нанесли побои потерпевшему из хулиганских побуждений, поскольку никаких оснований для избиения Т. у них не было, что не отрицалось в судебном заседании и самими подсудимыми.
Кроме того, в судебном заседании нашло свое полное подтверждение совершение Коноваловым Е.И. преступления в отношении Ш. с квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Каких либо оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. … она с подсудимым …, оснований для его оговора у нее не имеется.
Также суд приходит к выводу, что преступными действиями подсудимого Юсупова Д.А. потерпевшему А. был причинен реальный значительный материальный ущерб, поскольку … А. …. Сам потерпевший расценивает причиненный ущерб как ….
Позицию подсудимых, не признающих и частично признающих свою вину в совершении преступлений, суд расценивает как осуществление ими права на защиту.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Смягчающими наказание подсудимому Коновалову Е.И. обстоятельствами по преступлению, совершенному в отношении Т. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, является …, а по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Ш. - …, поскольку …. Смягчающим наказание подсудимому Юсупову Д.А. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, является ….
Смягчающих наказание подсудимому Фокееву В.Н. обстоятельств по делу не установлено.
Отягчающим наказание подсудимому Юсупову Д.А. обстоятельством является ….
Кроме того, отягчающими наказание подсудимым обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, является ….
Учитывая количество, обстоятельства, степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, то, что …, суд считает невозможным назначение им иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Оснований для применения к ним положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Коновалова Е. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Коновалову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от …, окончательно назначить Коновалову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Фокеева В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; предусмотренного ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фокееву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Юсупова Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев; предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Юсупову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от …, окончательно назначить Юсупову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фокееву В.Н., Юсупову Д.А. в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить. Меру пресечения Коновалову Е.И. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок отбытия наказания Коновалову Е.И., Юсупову Д.А. исчислять с …, Фокееву В.Н. - с ….
Вещественные доказательства, хранящиеся в …: … бутылок, коробку … - уничтожить, о чем в суд представить соответствующий акт.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья: Ф.Р. Сабитов
Приговор вступил в законную силу: 15.03.2011 года