Приговор в отн. гр. Данилчева С.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ



дело № 1-26/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 08 февраля 2011 года

Кировский районный суд г.Казани республики Татарстан в составе судьи Морозова В.П., с участием государственного обвинителя Олениной А.А., подсудимого Данилчева С.А., защитника-адвоката Джумаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилчева С.А.,<данные изъяты>

  • <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

установил:

Данилчев С.А. в период с [дата] до [дата], точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Б. и предвидя его наступление, нанёс Б. умышленно два удара ладонью по лицу, и в продолжение своего преступного умысла с целью доведения его до конца, умышленно с силой нанес один удар кулаком по лицу Б. от чего последний упал на пол. Действиями Данилчева С.А. потерпевшему Б. причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы в лобно-теменно-височной области справа, перелома височной кости справа, эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы височно-теменной области справа со сдавлением вещества мозга, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые, согласно заключения эксперта № от [дата] судебно-медицинской экспертизы причинили Б. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и телесное повреждение в виде открытого двойного оскольчатого перелома нижней челюсти со смещением (тела в средней части и левого суставного отростка), закрытого перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, причинившие средней тяжести вред здоровью продолжительностью свыше трех недель; гематом, ссадин на лице, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Данилчев С.А. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд, не усматривая оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно после его консультации с защитником, сама защита заявлений о нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не заявила, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Принимая во внимание изложенное, и, то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, и считает возможным по уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, и квалифицирует действия Данилчева С.А. по ст.111 ч.1 УК РФ - как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья; степень общественной опасности оконченного преступления причинившего физический и моральный ущерб, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает также данные характеризующие личность подсудимого: ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание чистосердечное признание Данилчева С.А., которое суд расценивает как явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Данилчева С.А., суд не находит оснований применять к Данилчеву С.А. положения статей 64 и 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилчева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилчеву С.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с [дата].

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Морозов В.П.