дело №1-70/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Казань 22 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Казани республики Татарстан в составе судьи Морозова В.П., с участием государственного обвинителя Нуруллина И.Д., подсудимого Прасолова Е.В., защитника Фасхутдиновой Л.Ш., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгалевой А.С., а также потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прасолова Е.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
установил:
[дата], примерно в <данные изъяты> часов, водитель Прасолов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом № регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес>. Обнаружив опасность для движения в виде пешехода М1, пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, Прасолов Е.В. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода М1, тем самым нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя не создавать опасности и не причинять вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы от [дата], М1 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела (головы, грудной клетки, живота, конечностей), причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть (М1) состоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями, которые могли образоваться при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства слева и несколько сзади по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего, с последующим его отбрасыванием, падением и ударом о твердую поверхность (т.1 л.д. 45-50). От полученных телесных повреждений потерпевший М1 скончался в больнице Скорой медицинской помощи <данные изъяты> [дата].
Прасолов Е.В. при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ имел реальную возможность не создавать аварийную ситуацию, повлекшую общественно-опасные последствия в виде смерти человека.
В судебном заседании подсудимый Прасолов Е.В. виновным себя признал полностью и показал, что [дата], примерно в <данные изъяты> час. Управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, регистрационный знак №, двигался по средней полосе по <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> со скоростью около 60 км/ч. На перекресток улиц <адрес> он выехал на зеленый разрешающий свет светофора, в это время траекторию движения его автомобиля справа налево в темпе семенящего быстрого шага стал пересекать пешеход, он действуя в целях избежать наезд применил экстренное торможение, в связи с чем пешеход смог пересек дорогу перед его автомобилем, и он продолжил движение, однако пешеход сделал движение назад к его автомобилю и был задет левым зеркалом заднего вида его автомобиля отчего пешеход упал. Он сразу остановился и стал оказывать помощь пешеходу, который оказался пожилым мужчиной, ему вызвал и дождался приезда скорой медицинской помощи и сотрудников ГАИ.
Свидетель П. дала показания аналогичные показаниям подсудимого Прасолова Е.В., пояснив, что в автомобиле под управлением мужа П. находилась на переднем пассажирском сиденье, видела, что мужчина проскочив перед их автомобилем отпрянул назад, но задел ли его автомобиль не видела.
Потерпевший М. показал, что М1, <данные изъяты> года рождения, являлся его отцом. Об обстоятельствах происшедшего ему стало известно в лечебном учреждении где находился на лечении его отец после дорожно-транспортного происшествия, происшедшего [дата]. После происшедшего Прасолов Е.В. приезжал в больницу, оказывал материальную помощь, интересовался состоянием здоровья его отца, принес извинения. Претензий к Прасолову он не имеет, просит уголовное дело в отношении Прасолова Е.В. прекратить за примирением.
Выслушав потерпевшего М1, подсудимого Прасолова Е.В. и защитника Фасхутдинову Л.Ш. - поддержавших ходатайство, и не имеющих возражений о прекращении уголовного дела за примирением, возражения государственного обвинителя Нуруллина И.Д., суд считает ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Прасолов Е.В. органом предварительного следствия обвиняется по ст. 264 ч.3 УК РФ, в том, что при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку - М1, т.е. в совершении неосторожного средней тяжести преступления; Прасолов Е.В. ранее не судим, характеризуется положительно, потерпевшим в судебном заседании подтверждено, что он примирился с подсудимым Прасоловым и претензий материального характера не имеет, имущественный ущерб ей возмещён, и причинённый вред полностью заглажен. Подсудимый Прасолов Е.В. не возражает о прекращении уголовного дела по изложенным обстоятельствам.
Доводы государственного обвинителя Нуруллина И.Д. о невозможности прекращения уголовного дела как имеющего общественную значимость не основаны на положениях уголовного и уголовно-процессуального закона.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить Прасолова Е.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении Прасолова Е.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.
Председательствующий: Морозов В.П.