дело № 1-27/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Казань 21 января 2011 года
Кировский районный суд г.Казани республики Татарстан в составе судьи Морозова В.П., с участием государственного обвинителя Гаврилова М.А., подсудимых: Рыжова И.А. и Пантелеева Д.В., защитников-адвокатов: Стебо А.А., представившей удостоверение № и ордер №, и Тухватуллиной Г.Х., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгалевой А.С., а также потерпевшего Б., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Рыжова И.А., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, и
Пантелеева Д.В., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,
установил:
Рыжов И.А. и Пантелеев Д.В. [дата], в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, действуя по предварительному сговору между собой, с прямым умыслом и корыстной целью на хищение чужого имущества, срезав уплотнитель стекла сняли лобовое стекло с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованного во дворе <адрес>, принадлежащий Б., и тайно похитили из салона автомобиля его имущество, а именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей; радар-детектор стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> пачек сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; тряпку для мытья автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей; пену для бритья марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; бритвенный станок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; два зарядных устройства сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей; перочинный нож стоимостью <данные изъяты> рублей; подарочный набор рюмок стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Рыжов И.А. и Пантелеев Д.В. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования действия Рыжова И.А. и Пантелеева Д.В., каждого, квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ.
Подсудимый Рыжов И.А. и подсудимый Пантелеев Д.В. в судебном заседании признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд, не усматривая оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления, считает, что ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно после их консультаций с защитником, сама защита заявлений о нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не заявила, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Принимая во внимание изложенное, и, то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Рыжова И.А. и Пантелеева Д.В., каждого, по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении в отношении Рыжова И.А. и Пантелеева Д.В. уголовного дела за примирением, в обоснование указав, что он примирился с подсудимыми, так как подсудимые загладили причинённый ему вред, и привлекать Рыжова И.А. и Пантелеева Д.В. к уголовной ответственности он не желает.
Подсудимые Рыжов И.А. и Пантелеев Д.В., защитники Стебо А.А. и Тухватуллина Г.Х. ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела по изложенным основаниям.
Государственный обвинитель возражал на ходатайство, считает его необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
Выслушав потерпевшего Б., подсудимых Рыжова И.А. и Пантелеева Д.В., защитников Стебо А.А. и Тухватуллину Г.Х., мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
- согласно ст.15 ч.3 УК РФ, уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ отнесено к категории средней тяжести преступлений.
- в силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимые Рыжов И.А. и Пантелеев Д.В. ранее не судимы, каждый характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, суд считает, возможным освободить Рыжова И.А. и Пантелеева Д.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении каждого, в связи с примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя Гаврилова М.А. о невозможности прекращения уголовного дела по основаниям совершения подсудимыми умышленного преступления по предварительному сговору группой лиц - суд отвергает как не основанные на положениях уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении Рыжова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, и Пантелеева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ - прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Рыжову И.А. и Пантелееву Д.В., каждому, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Казани РТ.
Председательствующий: Морозов В.П.