дело № 1-436/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 10 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Казани республики Татарстан в составе судьи МОРОЗОВА В.П.,
с участием государственного обвинителя ЗАМАЛИЕВА Э.Н.,
подсудимого Какурина А.И.,
защитника ТРОИЦКОГО Д.П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре СТРОГАЛЕВОЙ А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Какурина А.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода),
УСТАНОВИЛ:
Какурин А.И. с [дата] по [дата] тайно похитил имущество З. стоимостью <данные изъяты> рубля, причинив потерпевшему значительный ущерб; кроме того, Какурин А.И. с [дата] по [дата] тайно похитил имущество К. стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб; кроме того, [дата] Какурин А.И. покушался на тайное хищение имущества К. стоимостью <данные изъяты> рублей; кроме того, [дата] Какурин А.И. покушался на тайное хищение имущества З. стоимостью <данные изъяты> рублей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Какурин А.И. в период времени с <данные изъяты> часов [дата] до <данные изъяты> часов [дата], действуя с прямым умыслом и корыстной целью на хищение чужого имущества, путем взлома замка входной двери незаконно проник в дачный <адрес>, расположенный в СДО «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитил имущество З.: <данные изъяты> банки мясных консервов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> банки рыбных консервов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; майонез в пакете, стоимостью <данные изъяты> рублей; мороженое «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; конфеты «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> грамм, на сумму <данные изъяты> рублей; колбасу копченую, стоимостью <данные изъяты> рублей; спиннинг для рыбалки длиной <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты> рублей; спиннинг «<данные изъяты>» длиной <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты> рублей; спиннинг длиной <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты> рублей; катушки в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; коробки с блеснами на общую сумму <данные изъяты> рублей; зарядное устройства для эхолота стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> складных ножа в чехлах общей стоимостью <данные изъяты> рублей; камуфлированный костюм стоимостью <данные изъяты> рублей; плащ камуфлированный стоимостью <данные изъяты> рублей; сумку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; чехол от резиновой лодки стоимостью <данные изъяты> рублей; чехол из-под удочек стоимостью <данные изъяты> рублей; удочку длиной <данные изъяты> метра стоимостью <данные изъяты> рублей; удочку длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей; удочку длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей; бейсболку синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; женскую футболку стоимостью <данные изъяты> рублей; спортивное мужское трико стоимостью <данные изъяты> рублей; спортивное мужское трико стоимостью <данные изъяты> рублей; вафельное полотенце стоимостью <данные изъяты> рублей; щетку деревянную с щетиной желтого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; трехместную палатку с сумкой общей стоимостью <данные изъяты> рублей; бинокль с чехлом общей стоимостью <данные изъяты> рублей; электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей; шлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей и налобный фонарь стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Какурин А.И. скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Кроме того, он же, Какурин А.И., в период времени с <данные изъяты> часов [дата] до <данные изъяты> часов [дата], действуя с прямым умыслом и корыстной целью на хищение чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в дачный <адрес>, расположенный в СДО «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитил имущество К.: спиннинг стоимостью <данные изъяты> рублей; катушки стоимостью <данные изъяты> рублей; телескопическую удочку стоимостью <данные изъяты> рублей; блесны на общую стоимость <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рыболовных стульчика общей стоимостью <данные изъяты> рублей; гвоздодер стоимостью <данные изъяты> рублей; полотенце стоимостью <данные изъяты> рублей; клеенку стоимостью <данные изъяты> рублей; тяпку стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую миску стоимостью <данные изъяты> рублей; строительный степлер стоимостью <данные изъяты> рублей и садовую тележку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Какурин А.И. скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, он же, Какурин А.И., [дата], действуя с прямым умыслом и корыстной целью на хищение чужого имущества, через окно второго этажа незаконно проник в дачный <адрес>, расположенный в СДО «<данные изъяты>» <адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее К., в виде: электрической плитки стоимостью <данные изъяты> рублей; электрического чайника стоимостью <данные изъяты> рублей; удочки стоимостью <данные изъяты> рублей и ковра стоимостью <данные изъяты> рублей, однако свой умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, и причинить потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, он же, Какурин А.И., [дата], действуя с прямым умыслом и корыстной целью на хищение чужого имущества, путем снятия стекла окна пытался незаконно проникнуть в дачный <адрес>, расположенный в садово-дачном обществе «<данные изъяты>» поселка <адрес>, откуда имел умысел тайно похитить имущество, принадлежащее З., в виде: резиновой лодки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и резиновой лодки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, однако его действия были обнаружены охранником СДО Г., и он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, и причинить потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
эпизод от [дата] по [дата]:
В судебном заседании подсудимый Какурин А.И. по данному эпизоду себя виновным не признал и заявил о своей непричастности к совершённому преступлению.
Между тем, согласно оглашённых на основании ст.281 УПК РФ показаний Какурина А.И. данных на предварительном следствии следует, что в конце <данные изъяты> года он прогуливался по окрестностям поселка <адрес>, где зашел в дачное общество, название которого не знает. Осмотревшись по сторонам, вдоль дороги увидел дома, которые были ограждены забором. Подошел к одному из домов, через забор перелез на территорию участка. Подойдя к домику, взломал дверь, проник в дом. Зайдя в дом стал искать ценные вещи, чтобы их похитить и продать. В домике нашел рыболовные снасти, электроинструменты, камуфляжную куртку, кепку, щетку, бинокль и другие вещи, которые похитил. Также из этого дома похитил продукты питания: консервы, конфеты, мороженое. Все эти вещи вынес из домика и сложил рядом с домом на траве. Затем увидел рядом еще один домик и пошел туда. Когда подошел к домику, также взломал дверь и проник внутрь дома. Затем стал ходить по дому и собирать ценные вещи для того, чтобы их похитить и впоследствии продать. Из этого домика похитил удочки, гвоздодер, строительный степлер, миску металлическую, тяпку и клеенку. Затем нашел садовую тележку, погрузил в нее все вещи, которые похитил в двух домиках и с похищенными вещами с участков ушел, вещи вез на тележке. Пошел на берег <данные изъяты>, где уснул. Когда проснулся, практически все вещи уже отсутствовали, куда они делись – не знает. Осталась лишь часть вещей, а именно: камуфляжная куртка, бейсболка, деревянная щетка, которые он похитил из первого домика, и миска, тяпка, строительный степлер, клеенка, которые он похитил из второго домика. Эти вещи он унес к себе в домик. Впоследствии часть вещей хотел продать, деньги потратить на личные нужды, а некоторыми вещами хотел пользоваться сам.
Эти данные подтверждены и явкой с повинной Какурина А.И. от [дата] (том 1 л.д. 87).
Несмотря на не признание вина Какурина А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший З. показал, что [дата] примерно в <данные изъяты> часов приехав на дачу, расположенную в СДО «<данные изъяты>» и обнаружил, что входная дверь в домика повреждена. При осмотре домика обнаружил, что из холодильника на кухне похищены продукты питания: <данные изъяты> банки мясных консервов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки рыбных консервов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, майонез стоимостью <данные изъяты> рублей, мороженое «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рубля, конфеты «<данные изъяты>» <данные изъяты> грамм общей стоимостью <данные изъяты> рублей, колбаса копченая стоимостью <данные изъяты> рублей. Из комнаты похитили: спиннинг для рыбалки длиной <данные изъяты> метра черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, спиннинг длиной <данные изъяты> метра стоимостью <данные изъяты> рублей, катушки в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, корабка с блеснами стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для эхолота стоимостью <данные изъяты> рублей, складные ножи в чехлах в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей, камуфляжный костюм стоимостью <данные изъяты> рублей, плащ камуфляжный стоимостью <данные изъяты> рублей, сумка черная стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол от резиновой лодки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для удочек стоимостью <данные изъяты> рублей, удочка стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> удочки общей стоимостью <данные изъяты> рублей, бейсболка стоимостью <данные изъяты> рублей, футболка стоимостью <данные изъяты> рублей, трико мужское стоимостью <данные изъяты> рублей, трико мужское стоимостью <данные изъяты> рублей, вафельное полотенце стоимостью <данные изъяты> рублей, щетка деревянная стоимостью <данные изъяты> рублей, палатка трехместная стоимостью <данные изъяты> рублей. Из веранды похитили: бинокль стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарь налобный стоимостью <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб составил <данные изъяты> рубля, что для него является значительным, поскольку он нигде не работает, состоит на бирже труда, пособие по безработице составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеется. В последующем похищенные у него камуфляжную куртку и бейсболку он увидел на задержанном Какурине А.И., также опознал как принадлежащие ему представленные сотрудниками милиции для опознания щётку и полотенце, которые ему возвращены.
Свидетель О. показал, что [дата] находился у себя на даче, которая расположена в СДО «<данные изъяты>» поселка <адрес>, в садовом домике №, занимался работой по огороду. Примерно в <данные изъяты> часов вышел во двор и увидел, что на крыльце соседнего домика стоит мужчина, которого он ранее никогда не видел. Также он заметил, что дверь одного домика была взломана. Он окликнул мужчину, спросил, что он тут делает, мужчина ответил, что пришел к своему другу <данные изъяты>, что они договорились встретиться, но он почему-то не пришел. О. спросил его, зачем тот сломал дверь, на что мужчина ответил, что ничего не ломал, затем мужчина вышел с территории садового домика и пошел в сторону железнодорожной платформы станции «<данные изъяты>». После этого О. позвонил соседке <данные изъяты> из садового домика №, и сообщил, что входная дверь их садового домика взломана, а также то, что он видел мужчину, который приходил к ним к садовому домику. Примерно через два часа, в этот же день, О. заметил, что в садовом домике № выключен свет, а в окне светится фонарик. Спустя некоторое время увидел, что из данного домика вышел мужчина, силуэтом похожего на мужчину, которого он ранее видел у входной двери садового домика №, через плечо у мужчины была сумка. В судебном заседании свидетель подтвердил, что именно подсудимого он видел в указанный день у домика соседей с повреждённой входной дверью, и высказал сомнение, что подсудимый называл именно, что пришёл к «<данные изъяты>», возможно, что были названы созвучные им фамилия и имя, т.к. на указанную дату фамилию соседа он не знал.
Свидетель Г. показал, что в указанный период работал охранником в СДО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. [дата], примерно в <данные изъяты> часов делая обход садовых участков СДО «<данные изъяты>», у домика №, принадлежащего З., заметил мужчину, стоящего на крыльце, его окликнул, тот убегая от него перелез через забор, но он его задержал и вызвал сотрудников милиции. Затем с сотрудники милиции прошел на садовый участок дома № где обнаружил, что на втором этаже садового дома было открыто окно.
Согласно заявления З. от [дата] (том 1 л.д.4), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с [дата] по [дата] тайно похитило его имущество из садового домика № СДО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля.
Согласно протокола осмотра места происшествия от [дата] (том 1 л.д. 6-9), осмотрен дачный домик № СДО «<данные изъяты>» <адрес>, порядок в домике нарушен.
Согласно протокола явки с повинной Какурин А.И. признался, что в конце [дата] года тайно похитил из садового домика в СДО «<данные изъяты>» рыболовные снасти, электроинструменты, камуфляжный костюм, бинокль, палатку, кепку и продукты питания.
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд отвергает доводы подсудимого о непричастности к совершённому преступлению как данные из желания избежать уголовную ответственность за содеянное, принимает в основу показания Какурина А.И. данные на предварительном следствии как подтверждённые в суде другими исследованными доказательствами. Суд считает вина Какурина А.И. в совершении преступления по эпизоду от [дата] по [дата] установленной.
Давая правовую оценку Какурина А.И. суд считает необходимым квалифицировать совершенные им действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
эпизод от [дата] по [дата]:
В судебном заседании подсудимый Какурин А.И. по данному эпизоду себя виновным не признал и заявил о своей непричастности к совершённому преступлению.
Согласно оглашённых на основании ст.281 УПК РФ показаний Какурина А.И. данных на предварительном следствии следует, что в конце [дата] года прогуливался по окрестностям поселка <адрес>, где зашел в дачное общество, название которого не знает. Осмотревшись по сторонам, вдоль дороги увидел дома, которые были ограждены забором. Подошел к одному из домов, через забор перелез на территорию участка. Похищенные вещи из первого домика он сложил рядом с домом на траве, затем пошёл в рядом стоящий второй домик, также взломал дверь и проник внутрь дома. Затем стал ходить по дому и собирать ценные вещи для того, чтобы их похитить и впоследствии продать. Из этого домика похитил удочки, гвоздодер, строительный степлер, миску металлическую, тяпку и клеенку. Затем нашел садовую тележку, погрузил в нее все вещи, которые похитил в двух домиках и с похищенными вещами с участков ушел, вещи вез на тележке. Пошел на берег <данные изъяты>, где уснул. Когда проснулся, практически все вещи уже отсутствовали, куда они делись – не знает. Осталась лишь часть вещей, а именно: камуфляжная куртка, бейсболка, деревянная щетка, которые он похитил из первого домика, и миска, тяпка, строительный степлер, клеенка, которые он похитил из второго домика. Эти вещи он унес к себе в домик. Впоследствии часть вещей хотел продать, деньги потратить на личные нужды, а некоторыми вещами хотел пользоваться сам.
Эти данные подтверждены и явкой с повинной Какурина А.И. от [дата] (том 1 л.д. 67).
Несмотря на не признание вина Какурина А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая К. показала, что в СДО «<данные изъяты>» у неё имеется дачный домик под №. [дата] она приехала на дачу и обнаружила повреждённую входную дверь, в доме были разбросаны вещи, из домика пропали: спиннинг стоимостью <данные изъяты> рублей, катушка стоимостью <данные изъяты> рублей, телескопическая удочка стоимостью <данные изъяты> рублей, блесна на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рыболовных стульчика общей стоимостью <данные изъяты> рублей, гвоздодер стоимостью <данные изъяты> рублей, полотенце стоимостью <данные изъяты> рублей, клеенка стоимостью <данные изъяты> рублей, тяпка стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическая миска стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный степлер стоимостью <данные изъяты> рублей и садовая тележка стоимостью <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб составил <данные изъяты> рублей, что является для неё значительным, так как ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода нет. В последующем похищенные у неё гвоздодёр, тяпку, строительный степлер и клеёнку она опознала среди представленных ей сотрудниками милиции, и эти вещи ей были возвращены.
Согласно заявлению К. от [дата] (том 1 л.д. 48), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с [дата] по [дата] тайно похитило ее имущество из садового домика № СДО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно протокола осмотра места происшествия от [дата] (том 1 л.д. 50-52), осмотрен дачный домик № СДО «<данные изъяты>» <адрес>.
Согласно протокола явки с повинной Какурин А.И. признался, что в конце <данные изъяты> года тайно похитил из садового домика рыболовные снасти, гвоздодер, тележку.
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд отвергает доводы подсудимого о непричастности к совершённому преступлению как данные из желания избежать уголовную ответственность за содеянное, принимает в основу показания Какурина А.И. данные на предварительном следствии как подтверждённые в суде другими исследованными доказательствами. Суд считает вина Какурина А.И. в совершении преступления по эпизоду от [дата] по [дата] установленной.
Давая правовую оценку Какурина А.И. суд считает необходимым квалифицировать совершенные им действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
эпизод от [дата]:
Подсудимый Какурин А.И. себя виновным признал в том, что незаконно проник в садовый домик, отрицает корыстный умысел и совершение действий на хищение имущества.
Между тем, согласно оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний Какурина А.И. данных на предварительном следствии, следует, что [дата] он вновь пошел на дачи в то же садовое общество. Подошел к тем домам, из которых ранее похищал вещи, чтобы вновь что-нибудь похитить. Осмотревшись по сторонам, решил проникнуть в двухэтажный дом и похитить что-нибудь. На участке увидел дерево, по которому поднялся на крышу второго этажа и через окно второго этажа проник в дом. Стал ходить по дому и собирать понравившиеся вещи: удочку, электрический чайник, электрическую плитку, также нашел одеяло, в которое свернул все собранные вещи для того, чтобы удобнее было нести; также свернул ковер. Все указанные вещи хотел похитить и продать, деньги потратить на личные нужды. Когда стал вытаскивать вещи, услышал голоса идущих недалеко от домика людей, бросил вещи, вылез из домика и спрятался в кустах. Некоторое время отсиделся в кустах, а затем решил проникнуть в другой домик, чтобы что-нибудь похитить, а затем вновь вернуться за теми вещами, которые приготовил в первом домике. Осмотревшись по сторонам, прошел на территорию второго домика, подошел к домику, хотел проникнуть в домик через окно, услышав шум стал убегать, но его догнал охранник дач, который вызвал сотрудников милиции, которые отвезли его в отдел милиции «<данные изъяты>».
Несмотря на не признание вина Какурина А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая К. показала, что [дата] ей позвонил охранник СДО «<данные изъяты>» Г., и сообщил о задержании им мужчины, который пытался похитить из ее домика имущество. На следующий день утром приехала на дачу, в доме обнаружила беспорядок, на втором этаже возле кровати лежали собранные к выносу вещи: электрическая плитка стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, удочка стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были завернуты в покрывало не представляющее материальной ценности, ковер стоимостью <данные изъяты> рублей был свернут и лежал рядом с остальными вещами. Из дома ничего не пропало. Охранник пояснил ей обстоятельства задержания им мужчины на её участке. Если бы охранник не задержал этого мужчину, то тот бы похитил ее вещи и причинил бы ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Этот ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь
Согласно заявлению К. от [дата] (том 1 л.д. 94), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с [дата] по [дата] пыталось незаконно проникнуть в принадлежащий ей дом и похитить принадлежащее ей имущество.
Согласно протокола осмотра места происшествия от [дата] (том 1 л.д. 96-98), осмотрен дачный домик № СДО «<данные изъяты>» <адрес>.
Согласно протокола явки с повинной Какурин А.И. чистосердечно признался, что в конце <данные изъяты> года намеревался тайно похитить из садового домика имущество.
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд отвергает доводы подсудимого о непричастности к совершённому преступлению как данные из желания избежать уголовную ответственность за содеянное, и принимает в основу показания Какурина А.И. данные на предварительном следствии как подтверждённые в суде другими исследованными доказательствами. Суд считает вина Какурина А.И. в совершении преступления по эпизоду от [дата] по покушению на хищение имущества К. установленной.
Давая правовую оценку Какурина А.И. суд считает необходимым квалифицировать совершенные им действия по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
эпизод от [дата] года:
Подсудимый Какурин А.И. себя виновным признал частично, а именно в том, что пытался незаконно проникнуть в садовый домик для последующего ночлега, и отрицает корыстный умысел и совершение действий на хищение имущества.
Между тем, согласно оглашённых на основании ст.281 УПК РФ показаний Какурина А.И. данных на предварительном следствии следует, что [дата] он вновь пошел на дачи в то же садовое общество. Подошел к тем домам, из которых ранее похищал вещи, чтобы вновь что-нибудь похитить. Осмотревшись по сторонам, решил проникнуть в двухэтажный дом и похитить имущество. На участке увидел дерево, по которому поднялся на крышу второго этажа и через окно второго этажа проник в дом. Стал ходить по дому и собирать понравившиеся вещи: удочку, электрический чайник, электрическую плитку, также нашел одеяло, в которое свернул все собранные вещи для того, чтобы удобнее было нести; также свернул ковер. Все указанные вещи хотел похитить и продать, деньги потратить на личные нужды. Когда стал вытаскивать вещи, услышал голоса идущих недалеко от домика людей, бросил вещи, вылез из домика и спрятался в кустах. Некоторое время отсиделся в кустах, а затем решил проникнуть в другой домик, чтобы что-нибудь похитить, а затем вновь вернуться за теми вещами, которые приготовил в первом домике. Осмотревшись по сторонам, прошел на территорию второго домика, подошел к домику и стал из окна снимать оконное стекло, ломать штапики, через окно видел две лодки и хотел их похитить. Когда снимал стекло вновь услышал шум на соседнем участке, испугался и сразу убежал, но его догнал ранее незнакомый ему мужчина, который, как выяснилось позже, являлся охранником дач (Г.). Г. вызвал сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции забрали его в отделение милиции «<данные изъяты>».
Эти данные подтверждены и явкой с повинной Какурина А.И. от [дата] (том 1 л.д. 87).
Несмотря на частичное признание вина Какурина А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший З. показал в суде, что у него имеется дачный домик №, расположенный в СДО «<данные изъяты>» <адрес>. На даче он проживает в летний период времени. [дата] ему позвонил охранник, который охраняет СДО «<данные изъяты>», и сообщил, что он задержал мужчину, который пытался похитить из его домика имущество. На следующий день З. утром поехал на дачу, осмотрел свой дом и обнаружил, что снято стекло на веранде. После чего прошел в дом и обнаружил, что вещи лежат на своих местах. Но в доме имеются ценные вещи, а именно: <данные изъяты> резиновые лодки – одна лодка «<данные изъяты>», зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, вторая – лодка «<данные изъяты>», зеленого цвета с рисунком желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Позже со слов Г. З. стало известно, что когда Г. делал обход домиков, на его участке увидел мужчину, что вызвало у него подозрение, так как он знал, что его семьи в домике нет, поэтому он окликнул мужчину и мужчина, увидев его, убежал, но Г. его догнал и позвонил в милицию, после чего мужчина был доставлен в милицию, им оказался Какурин А.И.. Также З. узнал, что именно Какурин А.И. совершил кражу из домика З. в [дата]. Ему известно, что некоторые принадлежащие ему вещи, которые были похищены из домика в конце июля, были изъяты по месту жительства Какурина А.И.. После чего ему были предъявлены камуфляжная куртка, бейсболка, полотенце и щетка. Все свои вещи опознал по внешнему виду, рисункам и маркировкам.
Согласно заявлению З. от [дата] (том 1 л.д.76), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое [дата] пыталось незаконно проникнуть в принадлежащий ему дом и похитить принадлежащее ему имущество.
Согласно протокола осмотра места происшествия от [дата] (том 1 л.д. 78-80), осмотрен дачный домик № СДО «<данные изъяты>» <адрес>.
Согласно протокола явки с повинной Какурина А.И., согласно которого Какурин А.И. чистосердечно признался, что в конце [дата] года намеревался тайно похитить из садового домика имущество.
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного умысла на хищение имущества как данные из желания избежать уголовную ответственность за содеянное, и принимает в основу показания Какурина А.И. данные на предварительном следствии как подтверждённые в суде другими исследованными доказательствами. Суд считает вина Какурина А.И. в совершении преступления по эпизоду от [дата] по покушению на хищение имущества З. установленной.
Давая правовую оценку Какурина А.И. суд считает необходимым квалифицировать совершенные им действия по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Отвергая как несостоятельные доводы подсудимого Какурина А.И. в том, что при производстве выемки вещей и составление протокола выемки от [дата] допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а явки с повинной не имеют доказательственной силы, т.к. составлены от имени другого лица, суд исходит из того, что место нахождения похищенных вещей из которого произведена их выемка указал сам Какурин А.И. и он при этом присутствовал, место выемки не являлось жилым помещением, среди изъятого предметов запрещённых к обращению не имелось (том 1 л.д.124). В судебном заседании Какурин А.И. пояснил, что после задержания сотрудникам милиции назвал анкетные данные другого лица, при этом подтвердил своё авторство рукописного написания явок с повинной.
Таким образом оснований для признания выемки и протокола выемки недопустимым доказательством оснований считать не имеется, а принадлежность авторства явок с повинной подтверждена самим Какуриным А.И..
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности; степень общественной опасности оконченных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает также данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим, преступления совершил в условиях рецидива преступлений, что суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание, характеризуется удовлетворительно.
В силу статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной Какурина А.И..
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Какурину А.И. наказание в виде лишения свободы, не находит оснований применять к Какурину А.И. положения статей 64 и 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что исправление Какурина А.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Суд считает с учётом материального положения и данных о личности Какурина А.И. ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Отбывание наказания Какурину А.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Какурина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от [дата]), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от [дата]), ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от [дата]), ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от [дата]) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от [дата]) на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от [дата]) на срок 3 (три) года месяц без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от [дата]) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от [дата]) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Какурину А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Какурину А.И. исчислять с [дата] - даты провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Какурина А.И. под стражей с [дата], согласно протокола задержания.
Меру пресечения Какурину А.И. до вступления приговора в законную силу сохранить – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Морозов В.П.