Мировой судья Р.Ф. Вахитов                                                      Дело № 11- 60/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                     29 августа 2011 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ю.Н. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Мухаметзянова на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Казани от 18 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Р.Р. Мухаметзянова к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения за открытие и ведение (обслуживание) кредитного (ссудного счета) и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым исковые требования Р.Р. Мухаметзянова удовлетворены частично. Признано недействительным (ничтожным) условие № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Р. Мухаметзяновым и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» в части оплаты комиссионного вознаграждения за ведение кредитного дела. С Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» в пользу Р.Р. Мухаметзянова взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. С Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» взыскана в доход государственного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано,     

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Мухаметзянов обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (далее по тексту ОАО «АКБ «Ак Барс») о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения за открытие и ведение (обслуживание) кредитного (ссудного счета) и применении последствий недействительной части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Комиссия за выдачу кредита составила <данные изъяты> рублей единовременно.

Согласно № договора заемщик должен заплатить банку комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за ведение кредитного дела. Указанная сумма была выплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, условие о взимание платы за ведение кредитного дела незаконно, поскольку это противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части обязанности уплаты единовременного платежа за ведение кредитного дела № применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ответчика неосновательно полученную им сумму единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции Р.Р. Мухаметзянов и его представитель- Л.Р. Ганеев заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ОАО «АКБ «Ак Барс» в судебное заседание не явился, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Мировой судья постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Мухаметзянов просит решение мирового судьи от 18 июля 2011 г. отменить в связи с неправильным определением обстоятельств дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, неправомерном применении срока исковой давности и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В настоящем судебном заседании Р.Р. Мухаметзянов и его представитель- Д.И. Мутиев заявленные исковые требования, доводы апелляционной жалобы поддержали.

ОАО «АКБ «Ак Барс» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы истца и его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 4 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Ак Барс» и Р.Р. Мухаметзяновым заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 6- 12).

В соответствии с № указанного договора заемщик обязуется, единовременно, до фактической выдачи кредита, уплатить кредитору комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за ведение кредитного дела.

Указанная сумма была выплачена заемщиком ОАО «АКБ «Ак Барс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКБ «АК Барс» предоставлен Р.Р. Мухаметзянову кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 16- 17).

Суд второй инстанции считает, что при рассмотрении дела мировым судьей полно и объективно установлены и исследованы все существенные имеющие значение для дела обстоятельства.

При рассмотрении данного гражданского дела мировой судья по заявлению представителя ответчика применил срок исковой давности, правомерно полагая, что исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, а потому, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, предъявление Р.Р. Мухаметзяновым иска к ОАО «АКБ «Ак Барс» имело место уже по истечении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявив о восстановлении срока исковой давности, истец не предоставил суду доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока исковой давности. Поэтому оснований для восстановления срока исковой давности Р.Р. Мухаметзянову у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении иска надлежало отказать.

Поэтому у мирового судьи не имелось оснований для принятия решения о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, недействительной (ничтожной) сделкой.     

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Р.Р. Мухаметзянова подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Р.Р. Мухаметзянова удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Казани от 18 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Р.Р. Мухаметзянова к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения за открытие и ведение (обслуживание) кредитного (ссудного счета) и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Р.Р. Мухаметзянова к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения за открытие и ведение (обслуживание) кредитного (ссудного счета) и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                          Э.С. Каминский