Дело № 11-15/11 8 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре Гараевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лоскутова Д.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» к Лоскутову Д.С., Созонову А.Ю. о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства в сумме <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация «Безопасность дорожного движения» обратился к мировому судье с иском к Лоскутову Д.С., Созонову А.Ю. о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины. Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Лоскутова Д.С. взыскано <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; в иске АНО «БДД» к Созонову А.Ю. отказано. Лоскутов Д.С. с данным решением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер № на основании простой письменной доверенности, собственником указанного автомобиля является Созонов А.Ю., в связи с чем истребовать автомобиль со специализированной автостоянки не мог. О задержании автомобиля Лоскутовым Д.С. было сообщено известному ему владельцу автомобиля на момент его задержания Гордееву К.А., которым и была выписана доверенность на право управления. Задолженность перед АНО «БДД» возникла не по его вине, а в силу того, что данный автомобиль Созоновым А.Ю. был продан, однако в связи с тем, что гражданское дело рассматривалось в его отсутствие, личность владельца автомобиля не была установлена. На основании изложенного Лоскутов Д.С. просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в иске(л.д. 51-52). Ответчик Лоскутов Д.С. и его представитель Джумаев А.Э., действующий на основании ордера (л.д.59) в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме. Представитель истца АНО «БДД» - Аникин М.Д., действующий на основании доверенности, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился. Ответчик Созонов А.Ю. в судебном заседании с жалобой согласился, пояснив суду, что к рассматриваемому вопросу отношения не имеет, поскольку на момент изъятия автомашины он собственником не являлся. Третье лицо Гордеев К.А. в судебное заседание не явился надлежаще извещен. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: Согласно ст. 328 ГПК - Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Согласно ст. 209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Согласно ст. 210 ГК РФ - Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана и изъята автомашина <данные изъяты>, гос.номер № (л.д.8,9), принадлежавшая на праве собственности согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Гордееву К.А. (л.д. 60). Указанной автомашиной управлял Лоскутов Д.С., у которого она и была изъята в соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное транспортное средство было эвакуировано на специализированную автостоянку эвакуированных транспортных средств «Азино», расположенную по адресу: <адрес> где находилось на момент предъявления иска (л.д.9). Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ново-Савиновского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возврате задержанной автомашины не разрешался (л.д.37-38). АНО «БДД» в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №585 от 30 декабря 2004 года является учреждением, уполномоченным осуществлять транспортировку задержанных транспортных средств на специализированные стоянки - специально отведенные охраняемые места хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы, а также их хранение и выдачу. Согласно сведениям из ГИБДД МВД по РТ задержанная автомашина была снята с регистрационного учета Созоновым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в последующем снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи автомашина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была продана Гордееву К.А.(л.д.60). Согласно ст.896 ГК РФ- Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. 2. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. 3. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения. Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю. 4. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. 5. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное. Согласно ст.897 ГК РФ-Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. 2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Согласно ст.906 ГК РФ-Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований АНО «БДД», поскольку ответчик Созонов А.Ю. на момент предъявления иска собственником изъятой автомашины не являлся, а Лоскутов Д.С. не имел доверенности от имени собственника автомашины Гордеева К.А. и поэтому не мог забрать по настоящее время автомашину из охраняемой стоянки. В данном случае истец не лишен возможности требования возврата суммы за хранение автомашины с собственника Гордеева К.А., который и является лицом имеющим полномочий для получения автомашины из охраняемой автостоянки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу удовлетворить. Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» к Лоскутову Д.С., Созонову А.Ю. о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства в сумме <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> - отменить. В иске Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» к Лоскутову Д.С., Созонову А.Ю. о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства в сумме <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> - отказать. Решение суда вступает в законную силу со дня принятия. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья:________________Д.А. Гильфанов