<данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-32/2011 02 июня 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре судебного заседания Гараевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Ленинского отделения за № 6672 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» действующего в интересах потребителя Загидуллина Т.З. к ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Ленинского отделения за № 6672 о признании п.3.1 кредитного договора за № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере <данные изъяты> недействительным (ничтожным), о взыскании единовременного платежа в размере <данные изъяты> в пользу Загидуллина Т.З., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты> взыскании штрафа, УСТАНОВИЛ: Заявитель - Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Загидуллина Т.З. (истца) к ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 с исковым заявлением в указанной выше формулировке. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Казани требования заявителя удовлетворен. Ответчик не согласен с вышеуказанным решением и считает его подлежащим отмене как противоречащее нормам материального права на основании нижеследующего. Судом не применены сроки исковой давности. Установленные законом основания для возврата комиссии, уплаченной истцом при выдаче кредита отсутствуют. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с момента вступления в законную силу решения суда. Истцом не представлены какие-либо доказательства причинения ему морального вреда, самого факта его причинения. Также в силу положения действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 просит решение от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Казани отменить и принять новое решение. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец Загидуллин Т.З. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца. Выслушав доводы истца Загидуллина Т.З., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № БКИ (далее - кредитный договор), по которому ответчиком истцу предоставляется кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № платеж за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. был произведении истцом в пользу ответчика. Согласно ст.819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ГК РФ не предусматривает взимание какой - либо иной платы за пользование кредитом, кроме процентов. В спорном кредитном договоре проценты за пользование кредитом оговорены в п. 1.1 кредитного договора, а платеж за обслуживание ссудного счета - в п.3.1 кредитного договора, как самостоятельный платеж, а не часть процентов за пользование кредитом. Таким образом, доводы ответчика в своих возражениях, что «единовременный платеж за выдачу кредита не является обременением заемщика дополнительными расходами», являются несостоятельными. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, обусловливая выдачу кредита внесением платы за обслуживание ссудного счета, Банк ущемляет права потребителя. То, что выдача кредита обусловлена уплатой этого платежа, следует из условия самого договора. Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» - Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» согласно которому под размещением банком денежных средств понимается заключение междуБанком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому в соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» - Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности. Согласно ст.851 ГК РФ предусмотрено взимание комиссии за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете при заключении между банком и клиентом договора банковского счета. Однако, не за размещение денежных средств на основании кредитных договоров. Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах и обязанность уплачивать плату за обслуживание ссудного счета по существу является возложением на заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его (банка) обязанностей в рамках кредитного договора. Также выдача кредита не является услугой в смысле ст.779 ч.1 ГК РФ и взимание платы за выдачу кредита является неправомерным. Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ - Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Согласно ст. 422 ГК РФ - Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем, суд приходит к выводу, что условие спорного кредитного договора, предусмотренное п. 3.1 о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляло право потребителя на получение кредита, и должно быть признано недействительным (ничтожным) в силу несоответствия его Закону РФ «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ, иным указанным выше нормативным актам. Доводы представителя ответчика о том, что данная сделка может быть только признана судом недействительной, как оспоримая, несостоятельна, поскольку случаи признания сделки оспоримой, прямо указаны в ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ). В соответствии со ст. 167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст. 180 ГК РФ - Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности на день предъявления иска истцом пропущен не был. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда. Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку суд приходит к выводу, что п.3.1 кредитного договора должен быть признан ничтожным (а не недействительным в силу оспоримости), неосновательность пользования ответчиком денежными средствами истца следует считать с момента начала исполнения сделки - ДД.ММ.ГГГГНахождение с ДД.ММ.ГГГГ суммы уплаченного истцом платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> ответчика, повлекло причинение истцу убытков, право на возмещение которых, он имеет в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан заявителем, исходя из периода времени нахождения указанной суммы у ответчика на момент составления иска, и ставки банковского процента на момент предъявления иска. Размер взыскиваемых процентов (<данные изъяты> ответчиком не оспорен. Поскольку требование о взыскании процентов вытекает из требования о взыскании суммы платежа за выдачу кредита, проценты также подлежат взысканию с ответчика на основании вышеизложенного. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организациейилиуполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кредитный договор готовился ответчиком, который включил в него пункт, ущемляющий права потребителя. С учетом причиненных потерпевшему моральных страданий, затрат времени и сил на восстановление нарушенного права, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Ответчик добровольно требование истца о возврате суммы комиссии за выдачу кредита не выполнил. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере - <данные изъяты> При этом из суммы подлежащего взысканию штрафа - <данные изъяты> - подлежит перечислению заявителю - Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В соответствии со ст. 46 ГПК РФ - В случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Таким образом, заявитель - Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» - имел право обратиться в суд в интересах истца Загидуллина Т.З. по ее просьбе в силу закона без какого либо иного уполномочивания (доверенностей). Указанное письменное заявление - просьба истца суду представлены. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ - Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Поскольку заявитель является организацией, он не лишен права вести свои дела через представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем заявителя на основании договора на оказание юридических услуг и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ были составлены и поданы: досудебная претензия ответчику, исковое заявление в суд. Представитель заявителя не участвовал в предварительном и судебном судебном заседаниях. Расходы заявителя на представителя в размере <данные изъяты>. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из проделанной представителем работы по данному конкретному делу, мировой судья полагая разумным взыскал с ответчика в пользу заявителя Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» расходы на представителя - <данные изъяты>, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При таких обстоятельствах суд считает, что апелляционная жалоба ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения, поскольку вынесено законно и обоснованно и оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» действующего в интересах потребителя Загидуллина Т.З. к ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Ленинского отделения за №6672 о признании п.3.1 кредитного договора за № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей недействительным (ничтожным), о взыскании единовременного платежа в размере <данные изъяты> в пользу Загидуллина Т.З., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Ленинского отделения за №6672 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья :_________________ Д.А. Гильфанов.