18 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре Гараевой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

     Смирнов А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Управляющая компания «Заречье» о снятии задолженности по электроснабжению, в обоснование указав, что <данные изъяты> года на фасаде <адрес>, в котором проживает истец, был установлен общедомой двухтарифный электросчетчик на четыре квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый однотарифный электросчетчик в квартире истца. Ежемесячно шестнадцатого числа истец предоставляет сведения о показаниях квартирного счетчика и оплачивает за электроэнергию исходя из снятых показаний. Истец считает, что показания общедомового счетчика не снимаются вообще, так как никто из жильцов дома участия в снятии показаний не принимает. Полагает, что истцу должны сделать перерасчет по электроэнергии с учетом действительных показаний общедомового счетчика, применив дифференцированный тариф.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Смирнов А.В. с данным решением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что снятые ответчиком показания счетчика не соответствуют действительности. Смирнов А.В. просит суд решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение (л.д. 118-119).

Ответчик Смирнов А.В. требования изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Заречье» Алексеев А.В., действующий на основании доверенности с жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ «Заречье» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ОАО «Татэнергосбыт» Явдык В.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 328 ГПК РФ «суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда;3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец проживает в <адрес> с семьей из 2-х человек (л.д.8) по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6). Ежемесячно истцу ответчиком выставляются счета-фактуры, расчеты по которым производит третье лицо ООО «ЕРЦ «Заречье» (л.д.9-19).

В соответствии с постановлением Правления Комитета Республики Татарстан по тарифам № 3-3/э от 19.09.2008 г. «Об установлении тарифов на электрическую энергию для бюджетных организаций, населения и приравненных к нему групп потребителей РТ на 2009 год» и № 3-1/э от 30.01.2009 года «О внесении изменений в постановление Правления Комитета РТ по тарифам от 19.09.2008 г. № 3-2/э», установлены и введены в действие тарифы с 01.01.2009 года Тарифы на электрическую энергию для населения, в том числе и дифференцированные по зонам суток, применяются на всей территории Республики Татарстан независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности жилищного фонда, в котором оно проживает.

Наличие программируемого по зонам суток индивидуального (квартирного) прибора учета электроэнергии, который должен быть внесен в Государственный реестр средств измерения РФ, является необходимым условием для перевода граждан на расчеты по дифференцированному тарифу.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца установлен однотарифный прибор учета электроэнергии.

Установлено, что истец не обращался в управляющую компанию с заявлением об установке в его квартире двухратифного счетчика и переводе расчетов за электроэнергию по тарифам, дифференцируемым по зонам суток.

Следовательно, акт о программировании квартирного прибора учета для подтверждения точности измерения количества электроэнергии в заданные интервалы времени, то есть с учетом дневной зоны с 7.00 час. до 23.00 час. и ночной зоны с 23.00 час. до 7.00 час. - отсутствует.

Таким образом, расчет потребляемой электроэнергии истцом по одноставочному тарифу, то есть без учета дифференциации по зонам суток, производился правильно.

В ДД.ММ.ГГГГ года был произведен перерасчет по электроснабжению ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. за период действия постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (л.д.33).

С ДД.ММ.ГГГГ начисления за электроснабжение производятся согласно постановлению Кабинета Министров РТ № 87 от 16.02.2009 года «Об утверждении расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома». При отсутствии индивидуального прибора учета разница в показаниях общедомового прибора учета и потребленной электроэнергии жителями согласно квартирным приборам учета и оплачиваемых по нормативу, распределяется по лицевым счетам, где начисления производятся по нормативу, пропорционально общей площади жилого помещения. Исходя из данного расчета производились начисления за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в квартире истца прибор учета электроэнергии установлен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начисления производились согласно показаниям квартирного электросчетчика с учетом потребления на общедомовые нужды, исходя из 7 кВт/час на одного проживающего (л.д.34).

Однако с ДД.ММ.ГГГГ истец регулярно недоплачивает сумму за расход по электроэнергии согласно показаниям индивидуального прибора учета, из-за чего происходит возрастание долга, что подтверждается имеющимися в деле счет-фактурами (л.д.9-19).

На момент предъявления иска за истцом числился долг за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>.(л.д.33)

Данный расчет задолженности за потребляемую электроэнергию произведен в соответствии с вышеуказанными нормативными актами с учетом показаний индивидуального и общедомового приборов учета электроэнергии счетчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ соответствует собранным доказательствам и требованиям закона.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску А.В.Смирнова к ООО «Управляющая компания «Заречье» о снятии задолженности по электроснабжению оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В.Смирнова - без удовлетворения.

    Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                      Судья:________________Д.А. Гильфанов