Дело № 11-54/11 15 августа 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре Гараевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Яковлевой И.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Казанского филиала о признании недействительным условия договора об оплате ежемесячной комиссии и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: И.Д. Яковлева обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района гор. Казани с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Казанского филиала о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлевой И.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета признано недействительным (ничтожным), в остальной части исковых требований отказано. И.Д. Яковлева с данным решением не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы истец указала, что поскольку незаконность условия договора о взимании ежемесячной комиссии установлена не только мировым судьей, но и судебной практикой, ежемесячные комиссии, полученные банком в пределах трех лет с момента подачи иска, подлежат возврату. На основании изложенного И.Д. Яковлева просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение (л.д. 83,84). Представитель истца И.Д. Яковлевой-А.Р. Галивеев в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Л.А. Арсланова с жалобой согласилась частично, просила решение мирового судьи отменить как принятое незаконно и необоснованно и отказать в удовлетворении иска. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: Согласно ст. 328 ГПК - Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части по следующим основаниям: Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Согласно ст.819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) полном объеме. Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» - Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет па условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-11 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» согласно которому под размещением банком денежных средств понимается заключении между Банком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому в соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» - Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности. Указанное Положение не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей за выдачу ему кредита и ведение счета для контроля погашения кредита. Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах и обязанность уплачивать комиссию за ведение счета по существу является возложением на заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора. Согласно ст.422 ГК РФ). Согласно ст. 422 ГК РФ - Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ - Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому ответчиком истцу предоставляется кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> с уплатой ежемесячной комиссии <данные изъяты> Согласно уведомлению банка о принятии решения о выдаче кредита комиссия взимается за обслуживание счета. В связи с тем, что кредит был погашен досрочно, была уплачена комиссии в сумме <данные изъяты>. Согласно выписке по счету - по открытому банком истцу в связи с получением кредита по счету отражено только движение средств по погашению кредита, иные операции не проводились. Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя»-5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя»-Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы комиссии в размере <данные изъяты>, взыскании процентов согласно приложенного расчета, компенсации морального вреда, услуг представителя. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскании удержанной суммы в виде комиссии в размере <данные изъяты>, с учетом принятого решения мировым судьей в части признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд второй инстанции соглашается и считает в этой части решение законным и обоснованным, также как и в части отказа о взыскании неустойки, поскольку требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными и незаконными исходя из требований п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя», так как истцу ответчиком услуга по предоставлению кредита оказано своевременно. В части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты>, в связи с ничтожностью условия договора по взысканию комиссии, с учетом требований ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>. В части иска о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым иск удовлетворить частично, в связи с установлением судом нарушений прав потребителя, в частности прав истца как потребителя, и сходя из возникших правоотношений с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> Также ходатайство истца о взыскании с ответчика оплаченные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным подлежащим удовлетворению. Ходатайство истца о взыскании услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные услуги относятся к услугам представителя, более того истец не лишен был возможности составить доверенность заверив его по месту жительства, либо по месту работы на безвозмездной основе, в соответствии с действующим законодательством. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яковлевой И.А. к Казанскому филиалу Закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» о признании недействительным условия договора об уплате ежемесячной комиссии и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты> - в части отказа в удовлетворении иска о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда -отменить и вынести в этой части новое решение. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» в пользу Яковлевой И.А. удержанных комиссий по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, за причинение морального вреда <данные изъяты> за услуги представителя <данные изъяты>. Взыскать с Казанского филиала Закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» в доход государства, государственную пошлину <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части жалобы отказать. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья:________________Д.А. Гильфанов